Olimpo Informatico

[Homer S.]

A parte il fatto che se una IA spinge gli utenti al suicidio, i suoi creatori sotto processo ci finiscono eccome (vedi ad es. il caso di Megan Garcia e la causa a Character.AI), non capisco che conclusioni ne staresti traendo. La responsabilità è distintiva dell'individuo: dire che una macchina ci è superiore anche in diritto è sbagliato e aberrante.

[zeross]

[Homer S.]

Non era fuorviante, era un sabotaggio post-sovietico. Infatti Pentium è l'anagramma di M'è Putin...

[zeross]

Credevo che quel sabotaggio servisse a creare stufe per riscaldare i post sovietici senza una lira in quel freddo 1993....

[Homer S.]

Se non avevano i soldi per il carbone, figuriamoci per i processori bacati da usare in sostituzione...

[{UtenteAnonimo}]

@Homer
Perdonami ma temo che non ci stiamo capendo.

Mi dici "vedi ad es. il caso di Megan Garcia e la causa a Character.AI)"
Per sostenere che "Finora, quando invocate, le magistrature hanno ancora potuto ricondurre la responsabilità dei danni causati da una IA alienata ai suoi **creatori**"
Che ho interpretato come -> creatore IA dannosa = responsabile per le magistrature.

Quindi ho fatto proprio riferimento a quel caso di Character.AI, per rimarcare che a processo va l'operatore del sistema IA non il creatore.
Con operatore non intendo l'utente ma chi gestisce il servizio IA.
Le due figure, come ti dicevo, possono coincidere, come è proprio in questo caso (chi "crea" il modello lo opera e commercializza come prodotto).

Però è sempre chi commercia ed opera (operatore inteso come gestore non come utente) il prodotto che si prende la responsabilità se il suo prodotto non è conforme, non il "creatore" in quanto tale.

Quindi l'azienda che sviluppa un LLM e poi commercializza il prodotto, è responsabile.
L'avvocato che usa LLM non "creato" da lui, per erogare un servizio, è responsabile per gli errori del modello.
Il ricercatore, o l'azienda che "crea" il modello, ad esempio open source, non è responsabile di cosa farà quando sarà usato, se non è lui/lei ad operarlo/gestirlo commercialmente.
Di modelli AI open source, ce ne sono a bizzeffe, e fanno errori anche gravi, ma se non commercianti dal "creatore" il "creatore" può dormire sonni tranquilli

[Homer S.]

Guarda che io ho cercato la vicenda in Rete, e la donna ha fatto causa sia alla IA in sé, sia ai fondatori della società che l'ha creata. Non capisco come non ritieni che le due cose (creatore e operatore) possano collidere solo in determinati casi: chi le fa, poi le vende.

A meno che tu non sia sempre lo stesso utente anonimo e hai un conflitto interiore con i tuoi alias...

[{UtenteAnonimo}]

@Homer, in questo thread mi sono sempre firmato con anonimo e non ne ho visti altri di utenti con questa firma.
Quindi in questo thread posso dirti che sono sempre io, in altri thread ho visto altre persone firmarsi così (e non ero io).
Non capisco poi perché ti sembra che abbia cambiato idea, la mia posizione è immutata (per questo temo tu mi avessi frainteso come ti scrivevo)

Comunque tornando alla questione no, non sempre chi fa le vende; di conseguenza non sempre chi "crea" è responsabile.

Ad esempio Falcon e l'IA svizzera dell'articolo qui in Zeus sono progetti open source, fatti da un "creatore" ma non venduti operati o commeriati da tale "creatore".
Ci sono anche altri modelli, come quelli che trovi sul sito di hugging face, che sono "creati" direttamente da ricercatori a volte.
Creati si, venduti/operati/commercializzati no.

I creatori in questi casi non sono responsabili se la loro creazione facesse dei pasticci.
Credo tra l'altro mi sembra fosse esplicitamente indicato anche nella loro licenza (almeno in alcuni casi).

Altro caso, Meta produce (crea) ed opera Llama 3 (open source). La loro istanza, sui loro server causa un danno, loro ne sono responsabili in quanto operatori.
Se Tizio decidesse di avviare una sua istanza di Llama 3, sulle sue macchine e quest'istanza di Tizio fa un danno, Tizio e non Meta sarà responsabile.

Ergo quello che ti scrivevo, non è l'essere il "creatore" a fare da discrimine è il commerciale/operare il modello a determinare chi è responsabile.

[Homer S.]

[{UtenteAnonimo}]

@Homer ma che fai trolli?! xD

Lascia perdere comunque, se anche non ti fidi che sono sempre io in questo thread, pensala come vuoi.
Non cambia la sostanza delle cose, resta il fatto che in questo thread tutti I post di UtenteAnonimo (chiunque esso/essi sia/siano) sono allineati e non si contraddicono.

Poi se vuoi restare della tua idea, ossia che i "creatori" di un LLM siano necessariamente responsabili, in quanto, per te, i "creatori" sono sempre anche coloro che operano il sistema; fa pure.

Alla fine sei libero di persevere nell'errore se è quello che vuoi :)

[Homer S.]

Tu troll, io Homer.

L'ho detto: se vuoi essere partecipe di una discussione, da utente anonimo sarai sempre un fiocco di neve che cade in Antartide. Se vuoi lasciare il segno, sai che puoi farlo: io ho sparato di tutto e di più in quasi quattro anni nel bene e nel peggio, ma i lettori un'idea di me possono farsela.

Un forum nasce come una comunità spontanea di confronto delle opinioni: è un peccato che capiti sempre meno.

[{UtenteAnonimo}]

@Homer vedo che eviti di rispondermi, probabilmente perché ti mancano gli argomenti.

Non ho interesse a investire il mio tempo per parlare del nulla con te.
Pertanto ti saluto augurandoti il meglio, da utente anonimo ad utente pseudonimo.