Olimpo Informatico

[pimpinella]

[Gateo]

Scusate, ma io non ci capisco piu' nulla: prima di spostare il thread in "Enigmi e giochi matematici" vediamo di concentrarci sui fatti.
Piu' semplicemente , sul web sono disponibili i due dati riportati sul libro?
Cosi' non c'e' da scannarsi sui cambi.
Poi c'e il dato riportato da Holifay che mi pare importante, anche se non so in che modo

[brain]

@ pimpinella

volevo farti notare che il giornalista in questione ha specificato che che si trattava di valore odierno, mentre l'opuscolo no.

visto che per i paesi aderenti all'euro il rapporto euro/moneta locale fu fissato al 31/12/1998, ripeto la mia domanda:
il fatto di usare il dollaro come unita' di misura e' quello di semplificare la vita a mia nonna?

per favore non dare del bambino alle persone, ci sono rimasto male

[pimpinella]

[pimpinella]

[ioSOLOio]

non polemizziamo che è inutile...

mi autocito da pag.2

[zaefich]

[Benny]

Sono stato assente e ho letto gli ultimi dieci post tutti di fila... devo dire che mi è venuto un po' di mal di testa!

Oggi è arrivata anche a me la stessa e-mail ricevuta da Brain, e ho capito subito che si trattava di una catena con scopo denigratorio, ma avendo letto con i miei occhi l'ormai famosa pagina 154 ho avuto di che pensare.

Odio chi fa propaganda spiattellando gli errori e i difetti dell'avversario (come chi fa la spia sul lavoro per far colpo sul capo), perciò aborro (alla Mughini) questa forma di divulgazione.
Però l'idea di fondo, che il nostro premier cerchi di confondere le acque, mi pare più che assodata: perché non scrivere il reddito del 2001 in lire e quello del 2006 espresso nelle due monete (? e £)?
Non ho fatto i conti e nemmeno mi metto a farli, ma è probabile che le cose cambierebbero rispetto a quanto scritto.

Tutto ciò sembra comunque superfluo, in quanto mi pare altrettanto assodato che ciò che conta è il potere d'acquisto della moneta, che è calato notevolmente.

Non sono un economista e di queste cose ne mastico poco, perciò se qualcuno può spiegarmi esattamente come funziona l'inflazione... quali sono i parametri che lo fissano (ormai da anni) al 2%? Mi son sempre chiesto se è un dato attendibile o anche questo venga biecamente manipolato!
Io prendo sempre come riferimento gasolio e mattone, aumentati nel giro di un paio d'anni del 20-30% e nel caso del mattone si va anche oltre.

[pimpinella]

x Zae

Grazie per le precisazioni e le considerazioni. Mi trovi daccordo più o meno su tutti i punti (ho 40 anni, ricordo, purtroppo). Ma come ho già detto non sono un Berlusconiano, pur ammettendo la mia simpatia per il centrodestra sono dell'idea che i tempi dell'ideologia siano finiti, o meglio dovrebbero. Sono dell'idea che oggi dovremmo cercare le soluzioni migliori per un mondo che volenti o nolenti si sta spaccando in due. La cosa che mi da sinceramente più fastidio è sentire i due schieramenti che si combattono sempre e comunque. I nostri politici hanno preso troppo alla lettera le parole "maggioranza di governo" ed "opposizione", soprattutto quest'ultima, negli ultimi due governi come non mai ha preso un valore assoluto, io sto all'opposizione quindi mi oppongo a tutto ciò che dice il governo. Possibile che mai nessuno faccia qualcosa di buono? Possibile che tutto debba essere sempre per forza sbagliato? E' così difficile dire "Sì, così potrebbe andare bene, siamo daccordo".
Purtroppo resto nella confusione più totale.

x Benny

Il discorso inflazione è un po' complesso, viene calcolato sul cosiddetto "paniere", ossia un insieme di beni di prima necessità e non che dovrebbero rappresentare il fabbisogno ed il superfluo medio degli italiani. Anche qui è difficile dire e sapere se i conti sono giusti, certo è che falsarne i risultati è facile, altrettanto certo è il che "paniere" non viene aggiornato come dovrebbe.

Ottima la soluzione di ViniItaly, credo che ti seguirò.

Grazie a tutti per la comprensione.

[@@@:-)]

Non riesco a inoltrare una mail senza verificare (almeno un po'...) se mi sto rendendo complice di bufale e affini. Oggi sono quindi capitata dalle vostre parti alla ricerca di conferme riguardo alla famigerata pag. 154. Grazie per le mille informazioni! Un mio collega ha avuto anche il "coraggio" di guardare sul sito di Forza Italia e ha trovato in prima pagina un commento su questa vicenda (http://www.forzaitalia.it/notizie/arc_8191.htm). In parte richiama le spiegazioni di Pimpinella. La segnalo a chi di voi ha gli strumenti per capire se è "corretta".
Riassumendo direi che solo il sito è peggiore per stile propagandistico rispetto all'orrendo libro, che i dollari siano più o meno digeribili per la massaia di Voghera. (Quella di Verona si sbronza a VinItaly e se ne frega delle elezioni...).
Buon vino e buon voto.

[Benny]

Nel darle il benvenuto, direi grazie a Marge ( @@@:-) è lei, no?) per la segnalazione...
Mai avrei pensato di visitare tale sito, più che altro mai avrei pensato di controllare se esisteva tale sito.

Comunque:

[ioSOLOio]

qualche informazione sull'inflazione e sul paniere..

A proposito di prezzi al consumo

e

Paniere dell'indice dei prezzi al consumo per l'intera collettività nazionale - Anno 2006 (file .pdf)

* fonte Istat

[zaefich]

Quì è spiegata in modo più comprensibile la dinamica delle crescite salariali, ovviamente è la repubblica, ma almeno linka tutte le fonti ufficiali...

http://lavoro.repubblica.it/lavoro/index.jsp?s=notizie&idContent=1273986

Non solo, 15-20 giorni fa hanno intervistato su radio24 (quella della comunistindustria...) un analista dell' Istat il quale, quasi scusandosi, ha spiegato un errore di calcolo e di valutazione della stessa Istat a causa del quale, anche se redditi medi risultavano in crescita mi sembra del 2,7 % rispetto all' anno prima (quindi più dell' inflazione..), cosa prontamente sbandierata dal cdx, illustrava che bisognava distinguere tra chi può fare il prezzo e chi no, e cioè la differenza tra professionisti, artigiani, lavoratori autonomi e chi invece è a stipendio fisso. Bene gli stipendiati avevano perso se non sbaglio un 12% circa mentre gli altri erano considerevolmente aumentati da determinare un aumento medio per tutti.
Quello che c'è scritto sul sito di ... ... quello, insomma, non ne sono riuscito ad afferrare il senso, chiederò in giro a qualche massaia di spiegarmelo per cercare di sapere di che azzo si lamentano...
Pacs et bonum a tutti...

[pimpinella]

[zaefich]

L' ultima interpretazione, che mi sembra la più corretta data dal Corriere della Sera (comunista) e poi vado a votare senza avere nessun dio, ma solo un cervello autonomo...

Premier e stipendi Per farli crescere li calcola in dollari

LIBRO PER GLI ITALIANI
Il tormentone ha preso a rimbalzare in questi giorni fra le caselle di posta elettronica e gli sms, come in un flipper. Il libretto («La vera storia italiana») che Silvio Berlusconi ha spedito a milioni di famiglie dice che il reddito medio in Italia è salito dai 24.670 dollari del 2001, primo anno dell' attuale governo, agli attuali 27.119 dollari. Ma perché, si domanda chi alimenta il tormentone, calcolarlo in dollari? Sospettando un trucco, a dispetto del fatto che tutte le statistiche internazionali sui redditi sono espresse in valuta Usa. Questo trucco: se quegli importi fossero calcolati in euro, il reddito non sarebbe aumentato del 9,9%, ma sarebbe al contrario diminuito. Per effetto del cambio (l' euro si è enormemente apprezzato in questi anni) si sarebbe infatti passati da 27.544 euro del 2001 a 21.798 nel 2005. Tenendo poi conto dell' inflazione, il calo sarebbe stato addirittura di 8.186 euro (-27,3%). Naturalmente le cose non stanno proprio così. Partendo da quei dati in dollari e ricalcolandoli in euro, depurati però dall' effetto del cambio e dell' inflazione, il reddito medio reale in Italia è sì cresciuto fra il 2001 e il 2005, ma di appena 212 euro. Meno dell' 1%, in quattro anni, lo 0,24% l' anno. Praticamente nulla. Come sostiene impietosamente anche Eurostat. Fatto 100 il reddito medio dell' Ue a 25 Paesi, l' Italia è scesa da 112 a 104 ( -8 ). La Germania, da 110 a 108 (-2), superandoci. La Spagna è salita da 93 a 98 (+5). E l' Irlanda, che ci ha superati nel 1998, è passata da 129 a 138 (+9). Mentre il Regno Unito, che il sorpasso ce l' ha fatto proprio nel 2001, è arrivato a 116 (+3). Peggio dell' Italia, soltanto il Portogallo: -9.

ciao Pimpine'... stati bene... veramente.

[pimpinella]

[toto200]

[Benny]

[emilio.roda]

[scheggino]

dal blog di Attivissimo
un link


ciao