Olimpo Informatico

pix-buster · Mortale devoto Registrato: 31/05/05 11:07 Messaggi: 14 Residenza: Verona

Vorrei aggiungere che io le foto digitali me le faccio sempre stampare (da un laboratorio) perchè è bello averle pronte da sfogliare negli album.
Naturalmente le ho anche sul computer e anche li le guardo e le ricordo.

Aggiungo pure che ci sono moltissime persone che hanno una digitale e non un computer e portano le schedine di memoria al laboratorio dove, su un monitor (da soli o aiutati dal personale) si scelgono cosa e come stampare.

Acci ho proprio paura di essere diventato un sostenitore accanito
del digitale !!!

alledodo · Semidio Registrato: 06/10/05 14:33 Messaggi: 237

@pix-buster: Rispetto ampiamente il tuo "essere diventato sostenitore accanito del digitale".
Io non sono un professionista e mi sono avvicinato alla fotografia in punta di piedi, ma con un pò di pazienza e voglia ho confrontato sia l'analogico che il digitale e le emozioni che da il fare una foto completamente in manuale e senza sapere subito il risultato non ha prezzo.
Quindi ti vorrei consigliare di provarci, poi ne trarrai le conclusioni.

Ovvio, tutte le sensazioni sono mie personali e rispetto le altre.
Del digitale apprezzo la praticità, forse anche forzato dal fatto che si sta espendendo a grande velocità.

@dr.K: ti ringrazio per il chiarimento.
Quello che sostengo io è che la pellicola viene impressionata da un'immagine, e quindi la fotografia rappresenta la pura realtà.
Mentre la stessa immagine con una digitale deve passare attraverso un sensore e per quanto potente non potrà mai rispecchiare al 100% la realtà. Sbaglio?
Ciao ciao

Silent Runner

Beh... l'ho già accennato e mi scusoper la ripetizione ma anche nella fotografia analogica l'immagine passa attraverso ad un sensore che la filtra. e questo sensore è il cervello di chi la guarda.
ciò vale per tutte le immagini che sono soggette a reinterpretazione critica. Guardare la superficie di un quadro non comporta solo la precezione della materia di cui è composto. Una foto digitale può avere lo stesso impatto di un'immagine su gelatina. é vero che scattre una foto analogica è molto simile ad un corteggiamento con i suoi tempi le sue attese e le eventuali delusioni ma la digitale non è che poi tolga qualcosa. una foto ben fatta resta ben fatta e la sua bellezza può gratificarci altrettanto. Non farei distinzioni se non all'interno del piacere di eseguire gesti e rituali di un tipo piuttosto che un altro.
Fotografare è bello così come è bello dipingere, ciò che cambia solo lo stato d'animo che ne deriva e con il quale ci si accosta.

dr.K

pix-buster · Mortale devoto Registrato: 31/05/05 11:07 Messaggi: 14 Residenza: Verona

Dr.K sono d'accordo con te, ma penso che non sia il numero di pixel a fare la differenza (ormai siamo a 12M e più e usano il digitale anche i fotografi di moda in studio) Penso che la differenza che c'è ancora è nella resa cromatica del digitale che non ha ancora raggiunto la raffinata perfezione della pellicola. Altrettanto però è una differenza che si può apprezzare solo in scatti molto particolari e non nelle foto normali. E per normali non intendo le foto delle vacanze ma quelle fatte da fotografi appassionati.
E, come è stato già detto, è l'arte del fotografo che fa la fotografia bella, non la tecnologia.

alledodo · Semidio Registrato: 06/10/05 14:33 Messaggi: 237

@silent Runner: io non ho nulla da ridire sul digitale (che sia chiaro), anzi ha una comodità e rapidità di uso fuori dal comune e si posso fare indiscutibilmente foto di grandissima qualità.
Analogico o digitale.....comunque la macchina fotografica l'ha in mano un essere pensante e alla fine sta alla sua bravura fare la foto.
Intendevo solo esprimere un pensiero che ha sintetizzato benissimo Dr.K....con sensori da miliardi di pixel verrà ulteriormente migliorata la già buonissima qualità delle digitali (professionali).
Ciao ciao