Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Danielix Amministratore


Registrato: 31/10/07 16:30 Messaggi: 9756 Residenza: All'inferno. Con Jimi Hendrix. E con gusto.
|
Inviato: 27 Lug 2025 20:36 Oggetto: |
|
|
a_nonimo ha scritto: | Non si possono cambiare macchine, procedure, professionalità, ogni anno o due, senza creare scompensi, casini di ogni tipo, perdite economiche e insoddisfazione sempre maggiori. |
E quindi, cosa suggerisci invece come soluzione? Restare indietro inermi a guardare la tecnologia che avanza inesorabile e (grazie al cielo) ineluttabile, e nel frattempo andare in carrozza e ascoltare musica nel grammofono? È questa l'alternativa? |
|
Top |
|
 |
Homer S. Dio Kwisatz Haderach

Registrato: 24/12/21 10:59 Messaggi: 6755 Residenza: Ormai ci sono solo io qui in pianta stabile, che lo chiedete a fare?
|
Inviato: 28 Lug 2025 09:59 Oggetto: |
|
|
ok_cian ha scritto: | Ma se la percentuale minima diventa una frazione di prima, non avrai più gli stessi introiti. |
Ma tu non hai la misura di quanto sia quella frazione. Qui non si parla di scendere da un miliardo di euro a pochi centesimi, ma da un miliardo a diversi milioni. Per soggetti cui allestire la frode costa, quando li pagano, poche migliaia di euro, basta e avanza.
Ed aggiungo che quel quando li pagano non è una sarcastica metafora: ormai le indagini della magistratura hanno appurato che spesso e volentieri la bassa manovalanza che compie la parte realmente pericolosa del lavoro (cioè, rastrellare i proventi della truffa, se del caso in presenza) è costituita da schiavi, persone costrette con la forza o col ricatto ad esporsi: infatti i delinquenti che raccolgono gli averi delle vittime sul posto, devono a loro volta documentare il risultato tramite cellulari non ufficialmente detenuti, per cui le vere menti della frode sono difficili da identificare; quanto alle truffe puramente telematiche, si sa che spesso gli autori materiali sono lavoranti reclutati con l'inganno e poi sequestrati in strutture clandestine di paesi esteri (es. Cambogia, Vietnam) in cui smantellare le organizzazioni è pressoché impossibile. Ci sono numerose testimonianze in Rete di entrambe le pratiche: chi delinque di solito il cervello lo usa più di chi è onesto...
ok_cian ha scritto: | Io ipotizzo l'estensione della Polizia Postale come organico, per poi creare un rapporto di mutuo scambio tra i poliziotti e i fragili italiani. Ovviamente per quello che si può visti i costi. |
Appunto: per quello che si può, non serve a niente. Occorrerebbero (solo in Italia) decine di migliaia di agenti; per non parlare del fatto che gli stessi non sono necessariamente più ligi al dovere dei truffatori.
Se devi contrastare delle frodi che ormai sono governate da reti di operatori e uso intensivo della IA, puoi farlo solo contrapponendo loro le stesse armi. Ma lo Stato non ha le risorse loro, visto che quelle di cui dispone devono servire alla gestione - almeno fintanto che la stessa è curata a dovere - dell'intera cosa pubblica, e viene dalla tassazione legale, mentre la malavita ha fonti di reddito totalmente fuori dal controllo delle autorità.
ok_cian ha scritto: | Basta che una telefonata su 100 sia presa da un poliziotto e la carriera dello spammer potrebbe accorciarsi notevolmente. |
Sbagliato. Sai perché queste truffe prosperano? Perché nessuno finisce mai in galera a commetterle.
Vuoi veramente ottenere dei risultati? Quando becchi qualcuno in flagranza (e succede, a detta della stampa), lo chiudi in gabbia e ce lo lasci. Invece tutti loro, come molti altri delinquenti "minori", in genere sono fuori al più tardi un paio di giorni dopo. Se nemmeno la reiterazione del reato basta a garantire che vengano sottratti alla società civile, ad essere onesti non c'è alcun vantaggio. |
|
Top |
|
 |
Gladiator Dio maturo


Registrato: 05/12/10 21:32 Messaggi: 14430 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 28 Lug 2025 18:35 Oggetto: |
|
|
ok_cian ha scritto: | Citazione: | La cosa che mi lasci basito è che ci siano ancora banche negli USA - e forse non solo negli USA - che utilizzano questi metodi di autenticazione.
Io utilizzo una banca online che era nata come banca telefonica negli anni '90 del secolo scorso e già allora utilizzava codici alfanumerici per verificare le transazioni e non il riconoscimento vocale. |
Credo che i farabutti la voce la prendano dalle telefonate da numeri sconosciuti che arrivano di continuo. Basta rispondere e c'è un sample vocale.
Quindi, appunto, perché fidarsi della voce?
Ma poi ci sono i direttori di banche e i politici e i burocrati che sono personaggi pubblici o semipubblici: fanno interviste e quindi la loro voce e i loro dati anagrafici sono ben conosciuti.
Dovrebbero essere i primi ad essere attaccati con questi sistemi.
E invece le vittime sono sempre i poveracci.
Credo che i direttori siano i primi a non fidarsi di questi sistemi e i conti li aprano altrove.
Ma allora perché lasciare i clienti in balia dei truffatori?
La spiegazione che mi do io sono le mazzette. Spero che ci siano altri motivi più nobili ma al momento non ne vedo... |
In realtà la spiegazione potrebbe essere anche più banale ma non per questo assai scarsamente nobile: semplicemente evitare di investire nuovi soldi in sistemi più sicuri per evitare di intaccare il dividendo da distribuire agli investitori che tanto, anche loro, i loro soldi li metteranno certo in conti aperti in altre banche più sicure. |
|
Top |
|
 |
ok_cian Semidio

Registrato: 11/08/15 18:28 Messaggi: 424
|
Inviato: 28 Lug 2025 21:26 Oggetto: |
|
|
Citazione: | In realtà la spiegazione potrebbe essere anche più banale ma non per questo assai scarsamente nobile: semplicemente evitare di investire nuovi soldi in sistemi più sicuri per evitare di intaccare il dividendo da distribuire agli investitori che tanto, anche loro, i loro soldi li metteranno certo in conti aperti in altre banche più sicure. |
Ma questo implicherebbe che il costo di un sistema a verifica vocale sia inferiore al costo di uno a verifica di codici alfanumerici.
Mi sembra improbabile...ma non impossibile, in effetti. |
|
Top |
|
 |
zeross Amministratore


Registrato: 19/11/08 12:04 Messaggi: 8265 Residenza: Atlantica
|
Inviato: 29 Lug 2025 23:15 Oggetto: |
|
|
il costo di verifica vocale e maggiore di quello puramente alfanumerico ma una volta sostenuto il costo iniziale di implementazione del sistema devi ammortizzarlo con l'uso, e quando hai impostato un sistema allora continui ad usarlo per moto spontaneo a prescindere. |
|
Top |
|
 |
Gladiator Dio maturo


Registrato: 05/12/10 21:32 Messaggi: 14430 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 30 Lug 2025 18:13 Oggetto: |
|
|
ok_cian ha scritto: | Citazione: | In realtà la spiegazione potrebbe essere anche più banale ma non per questo assai scarsamente nobile: semplicemente evitare di investire nuovi soldi in sistemi più sicuri per evitare di intaccare il dividendo da distribuire agli investitori che tanto, anche loro, i loro soldi li metteranno certo in conti aperti in altre banche più sicure. |
Ma questo implicherebbe che il costo di un sistema a verifica vocale sia inferiore al costo di uno a verifica di codici alfanumerici.
Mi sembra improbabile...ma non impossibile, in effetti. |
Il punto è che se hai già un sistema, poco sicuro, che però funziona da anni è già testato, consolidato e, soprattutto, ammortizzato, mentre se ne devi realizzare uno nuovo da zero, o anche solo aggiornando quello esistente per renderlo più sicuro, testarlo e consolidarlo in azienda e con i clienti sono spese, non piccole, che andrai ad ammortizzare negli esercizi futuri a scapito dell'utile ovvero del dividendo. |
|
Top |
|
 |
Homer S. Dio Kwisatz Haderach

Registrato: 24/12/21 10:59 Messaggi: 6755 Residenza: Ormai ci sono solo io qui in pianta stabile, che lo chiedete a fare?
|
Inviato: 31 Lug 2025 08:10 Oggetto: |
|
|
Verissimo: qui infatti siamo ancora in HTTP...
 |
|
Top |
|
 |
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
|
|