Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Zeus News Ospite
|
|
Top |
|
 |
{pilates} Ospite
|
Inviato: 08 Lug 2025 21:22 Oggetto: |
|
|
Il futuro non si può affermare senza errori.
Certo, se fossi io la vittima di questi errori, probabilmente filosofeggerei di meno e mi arrabbierei di più. |
|
Top |
|
 |
pietro1953 Semidio


Registrato: 13/09/07 08:28 Messaggi: 455 Residenza: in volo
|
Inviato: 09 Lug 2025 06:56 Oggetto: |
|
|
They cannot be serious...
 |
|
Top |
|
 |
Homer S. Dio Kwisatz Haderach

Registrato: 24/12/21 10:59 Messaggi: 6550 Residenza: Ormai ci sono solo io qui in pianta stabile, che lo chiedete a fare?
|
Inviato: 09 Lug 2025 08:06 Oggetto: |
|
|
Il tennis è come ogni sport moderno: pensa solo ai soldi.
Alla fine l'unica forma di competizione seria, equa e indiscutibile rimane il wrestling.
 |
|
Top |
|
 |
{Giuseppe} Ospite
|
Inviato: 09 Lug 2025 09:41 Oggetto: |
|
|
ebbasta guardare il caso singolo e farne una notizia! Quante erano mediamente le contestazioni quando c'erano i giudici di linea? Direi almeno qualcuna a partita. Quante adesso? molte molte molte meno. Quindi il sistema (non certo perfetto, questo sì) ha permesso di migliorare la valutazione. PUNTO! |
|
Top |
|
 |
colemar Semidio

Registrato: 18/08/10 00:44 Messaggi: 482
|
Inviato: 09 Lug 2025 10:22 Oggetto: |
|
|
C'è molto di irrazionale nelle proteste dei tennisti.
Gli errori erano presenti ed erano mediamente più frequenti quando c'erano solo i giudici di linea, ma perlomeno il tennista aveva l'impressione di possedere un certo margine di influenza sulla decisione finale del giudice di sedia.
Ora deve fidarsi di una misura fatta chissàdove e chissàcome, che non può essere ribaltata dal giudice di sedia a meno di malfunzionamenti evidenti. |
|
Top |
|
 |
Homer S. Dio Kwisatz Haderach

Registrato: 24/12/21 10:59 Messaggi: 6550 Residenza: Ormai ci sono solo io qui in pianta stabile, che lo chiedete a fare?
|
Inviato: 09 Lug 2025 10:48 Oggetto: |
|
|
Onestamente non mi sembra tanto irrazionale. Si tratta di una questione di natura universale: se dobbiamo delegare un giudizio ad una macchina, il minimo che ci si aspetta è che la stessa ci provi la validità di ogni sua decisione se direttamente interpellata, e nel caso riconosca l'errore.
Immaginate di finire a processo per un divieto di sosta non rispettato e vedervi condannati all'ergastolo perché una macchina ha deciso così e non ammette repliche: dubito la mandereste giù. Qui è lo stesso: chi protesta vuole la possibilità di stabilire se la conclusione del sistema è fondata, se gliela si nega si elevano le macchine al di sopra dell'uomo (e chi si ricorda Star Trek ed il suo episodio Corte marziale sa bene quanto sia inaccettabile).
Come per molti altri aspetti, la critica di fondo è che il ricorso alle IA qui è percepito come prematuro e gestito con superficialità, per mere motivazioni di lucro. La contestazione parte da gente ricchissima e questo non attira su di loro molta comprensione, tuttavia non è infondata. |
|
Top |
|
 |
|