| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
Zeus News
Ospite
|
|
| Top |
|
 |
{utente anonimo}
Ospite
|
 Inviato: 21 Apr 2025 22:15 Oggetto: |
 |
|
No ma sono seri? Anche questa volta?
Ma è mai possibile che dopo trent'anni da Windows 95 ancora non riescono a far uscire aggiornamenti senza che si incasini qualcosa?
Stiamo parlando di una delle più grandi aziende di informatica con oltre mezzo secolo di esperienza nello sviluppo di software, mica bau bau micio micio. |
|
| Top |
|
|
Homer S.
Dio Kwisatz Haderach
Registrato: 24/12/21 10:59
Messaggi: 6362
Residenza: Ormai ci sono solo io qui in pianta stabile, che lo chiedete a fare?
|
| Inviato: 22 Apr 2025 09:39 Oggetto: |
|
|
Stiamo anche parlando di una realtà che ha venduto l'anima al diavolo trent'anni fa e rinnova il patto con sacrifici di sangue ad ogni candelora...
 |
|
| Top |
|
|
{macronius}
Ospite
|
| Inviato: 22 Apr 2025 10:05 Oggetto: |
|
|
Proprio perché parliamo di una delle più grandi aziende, quasi monopolista del mercato, questa si permette di far uscire software buggato. Saranno gli utenti stessi a risolvere parte dei problemi, agendo sul registro, riconfigurando software vari, reinstallando Windows, ecc.
Una piccola azienda avrebbe molta più cura, sapendo di poter perdere i clienti.
Viva il gigantismo! |
|
| Top |
|
|
Gladiator
Dio maturo
Registrato: 05/12/10 21:32
Messaggi: 14238
Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
| Inviato: 25 Apr 2025 11:29 Oggetto: |
|
|
| Oramai in M$ non sanno neppure più quello che fanno, credo che non sarebbero più in grado di far uscire un aggiornamento senza bug nemmeno se lo testassero per dieci anni su tutte le configurazioni HW e SW possibili. |
|
| Top |
|
|
{RR}
Ospite
|
| Inviato: 25 Apr 2025 14:41 Oggetto: |
|
|
| L'assistenza di Microsoft ha risolto il problema solo reistallando Windows 11 con un'immagine ISO |
|
| Top |
|
|
{RR}
Ospite
|
| Inviato: 25 Apr 2025 14:42 Oggetto: - |
|
|
| Commento fuori tema o non conforme al regolamento del forum. |
|
| Top |
|
|
Homer S.
Dio Kwisatz Haderach
Registrato: 24/12/21 10:59
Messaggi: 6362
Residenza: Ormai ci sono solo io qui in pianta stabile, che lo chiedete a fare?
|
| Inviato: 25 Apr 2025 18:29 Oggetto: |
|
|
| Gladiator ha scritto: | | Oramai in M$ non sanno neppure più quello che fanno |
In realtà lo sanno benissimo, ma il problema è strutturale ed in passato se n'è dibattuto: Windows è una grossa "lasagna" di codice, strato dopo strato non ha mai davvero sostituito vecchie componenti alla base con versioni aggiornate, ma solo aggiunto nuovi pezzi. Da qualche parte nei meandri del loro kernel ci sono ancora elementi del DOS o subroutines a 16 bit. Per minuscoli che siano, spesso bastano a mandare in crisi l'asino con l'ennesima pagliuzza aggiunta al suo basto.
Nel mondo Un*x il problema è molto meno presente perché la logica KISS ha sempre focalizzato il codice su piccoli pezzi in grado di interagire senza creare dipendenze tossiche. Forse anche per questo ad un certo punto hanno virato, per lo meno nelle intenzioni, sul modello SaaS: un servizio centralizzato almeno lo devi testare su una sola piattaforma HW, quella in cui gira (e che controllano loro). |
|
| Top |
|
|
zeross
Amministratore
Registrato: 19/11/08 12:04
Messaggi: 8076
Residenza: Atlantica
|
| Inviato: 30 Apr 2025 19:03 Oggetto: |
|
|
| Homer S. che si diverte ha bastonare Microsoft ha scritto: | In realtà lo sanno benissimo, ma il problema è strutturale ed in passato se n'è dibattuto: Windows è una grossa "lasagna" di codice, strato dopo strato non ha mai davvero sostituito vecchie componenti alla base con versioni aggiornate, ma solo aggiunto nuovi pezzi. Da qualche parte nei meandri del loro kernel ci sono ancora elementi del DOS o subroutines a 16 bit. Per minuscoli che siano, spesso bastano a mandare in crisi l'asino con l'ennesima pagliuzza aggiunta al suo basto.
|
No in windows NT non esistono pezzi di routine in 16 bit, era uno dei suoi cosiddetti 'difetti' quando se ne parlava negli anni 90 del secolo scorso.
Ma proprio questo tipo di mancanza costituì il punto forte in windows NT 5.0, il noto Windows 2000, che prodotto da una struttura molto ben organizzata di ingegneri, divisi in due tronconi, uno di sviluppo ed uno di controllo del lavoro del primo, riuscì a a sfornare un sistema operativo, che seppur molto lungo ( per l'epoca, oggi verrebbe considerato stringato) ebbe pochissimi errori fondamentali ed i suoi aggiornamenti e service pack risolvevano problemi più che crearli.
Quel buon lavoro fatto, fu ereditato anche da Windows NT 5.1, noto come XP, il quale ebbe problemi dovuti al fatto che furono aggiunte una notevole quantità di funzioni senza avere il tempo di testarle ( un anno tra win 2000 e Win XP dovute al ritiro precipitoso dopo un clamoroso fallimento strutturale di Windows 4.90.3000a noto come ME che per le sue caratteristiche disastrose resta un tormento ineguagliato) e che necessitarono di almeno due anni per sistemare il tutto e poi con il passare del tempo qualsiasi aggiornamento di Windows Xp risolveva i problemi invece di affliggere le persone.
Questo risultato si era avuto perché si era dedicato una squadra di ingegneri e tecnici nell'ordine delle migliaia di persone, dedicate a lavorare a tempo pieno a questo progetto senza interferenze dal board di Microsoft.
Visto che un approccio del genere costa troppo, ed il board si diverte ad impartire direttive verso i sottoposti anche e soprattutto su materia su cui loro non hanno competenze, ecco che da Windows NT 6.0 in avanti abbiamo assistito ad una riduzione percentuale degli addetti al lavoro, con un aumento spropositato delle righe di codice, una riduzione dei tempi, una accelerazione pari al marketing, con poche idee ma in compenso molto confuse è un sempre maggiore livello di menefreghismo verso la clientela privata.
In questo tetro scenario, di cui Windows NT 6.1 noto come SEVEN costituisce più una eccezione dovuta al caso che non gli sia venuto un prodotto schifoso, abbiamo una serie di sistemi operativi uno più fallimentare dell'altro con nessuno sbocco intellettuale ed un vicolo cieco in prospettiva. 
Oramai le righe di codice sono troppe per capire cosa c'è dentro tra codice a 32 bit e codice a 64 bit, funzioni che si accavallano, aree del programma che sono ignote ad altre squadre di programmatori, i quali se scrivono un pezzo di codice che esuli anche un poco, rischia di andare a sovrascrivere altre parte dei programmi con esiti fatali. 
Windows e LINUX condividono la struttura monolitica del sistema, ma mentre in LINUX il codice sorgente aperto permette ad un programmatore di osservare altre parte del codice e di capire eventualmente se quello che sta scrivendo possa interferire con altro, in Microsoft, una squadra non può osservare il codice scritto da un altra squadra della stessa azienda, deve rivolgersi al proprio supervisore che manda una richiesta motivata al coordinatore il quale poi si rivolge al supervisore della squadra che si occupa di quel settore di codice di interesse il quale gli manda la risposta della squadra. 
Quando si dice linearità ed efficienza. |
|
| Top |
|
|
Homer S.
Dio Kwisatz Haderach
Registrato: 24/12/21 10:59
Messaggi: 6362
Residenza: Ormai ci sono solo io qui in pianta stabile, che lo chiedete a fare?
|
| Inviato: 01 Mag 2025 11:33 Oggetto: |
|
|
| zeross ha scritto: | | di me che mi diverto a bastonare Microsoft |
ed ha proprio ragione; ma mi divertirei volentieri anche meno se non costringesse il mondo intero a pagare il suo OS come tassa sui computers e non come prodotto.
Se mi lasciano in pace, farò altrettanto.
Visto che non è così:
 |
|
| Top |
|
|
Gladiator
Dio maturo
Registrato: 05/12/10 21:32
Messaggi: 14238
Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
| Inviato: 03 Mag 2025 13:38 Oggetto: |
|
|
| zeross ha scritto: | [...]Windows e LINUX condividono la struttura monolitica del sistema, ma mentre in LINUX il codice sorgente aperto permette ad un programmatore di osservare altre parte del codice e di capire eventualmente se quello che sta scrivendo possa interferire con altro, in Microsoft, una squadra non può osservare il codice scritto da un altra squadra della stessa azienda, deve rivolgersi al proprio supervisore che manda una richiesta motivata al coordinatore il quale poi si rivolge al supervisore della squadra che si occupa di quel settore di codice di interesse il quale gli manda la risposta della squadra.
Quando si dice linearità ed efficienza. |
Quindi si può intendere che in M$ si lavora talmente a compartimenti stagni da non sapere cosa fanno gli altri team di sviluppo, ma poi ci sarà qualcuno che integra e ottimizza i vari pezzi che ne ha almeno un'idea oppure no?
In quanto al testing è evidente che lo fanno fare agli utenti... |
|
| Top |
|
|
zeross
Amministratore
Registrato: 19/11/08 12:04
Messaggi: 8076
Residenza: Atlantica
|
| Inviato: 04 Mag 2025 22:50 Oggetto: |
|
|
| il problema di " ci sarà qualcuno che integra e ottimizza i vari pezzi che ne ha almeno un'idea oppure no" è il risultato sotto gli occhi di tutti degli aggiornamenti che creano problemi a rullo continuo agli utenti che non si capacitano di come una correzione crei problemi che sembrano non essere previsti. |
|
| Top |
|
|
Gladiator
Dio maturo
Registrato: 05/12/10 21:32
Messaggi: 14238
Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
| Inviato: 10 Mag 2025 14:24 Oggetto: |
 |
|
Ovviamente zeross.
La mia era una domanda retorica... purtroppo. |
|
| Top |
|
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
