Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo Clima: la petizione anti-ecobufale di Zichichi si rivela una bufala



 

 

Segnala un refuso

[{ictuscano}]

Comunque, titolo fuorviante a parte (bufala non mi pare appropriato), c'è anche il noto video di Rubbia:
link
che in audizione per il Parlamento dice alcune cose diciamo "in distonia" col pensiero corrente. Copio da uno dei commenti il succo delle tesi del video:
"come si vede dal breve resoconto espansioni e ritiri dei ghiacciai ci sono sempre stati spontaneamente, per non parlare delle grandi glaciazioni e periodi interglaciali. E tutto cio' è avvenuto naturalmente senza alcun apporto antropico. Quindi nessuno nega l'erosione dei ghiacciai, ne l'innalzamento delle temperature (al suolo) quello che rimane del tutto privo di fondamento è che la causa sia l'aumento del CO2 antropico. Le esperienze personali di "presunte" anomalie stagionali non hanno alcun senso dal punto di vista scientifico".
Come ricorda Zichichi, la scienza non è democratica

[utontello]

E' marcio Il Giornale.

[vac]

[{utente anonimo}]

@vac
mi aspettavo la critica "Rubbia è un climatologo?".
Guardi, IO non sono un climatologo e nemmeno Rubbia. Ma Rubbia di sicuro è un fior di scienziato (oltre che un esperto di energia, e su questo non ci piove) ed un fior di scienziato come Rubbia guardando una tabella scientifica con dei dati li sa di sicuro interpretare, forse non a livello di un climatologo "vero", ma forse anche meglio: perché i climatologi "veri" sarebbe ad esempio l'ora che la piantassero con la "bufala" delle previsioni stagionali: ogni inizio estate arriva il climatologo di turno - e potrei citarne uno grosso, con un cappellone a tesa stile cow-boy - a spiegarci come sarà luglio, agosto e settembre, quando sappiamo bene che il tempo cambia anche a due soli giorni... Un climatologo serio dovrebbe dire "nonstante che esaminiamo tutti i dati possibili, corrente del golfo e le altre variabili che conosciamo, non siamo in grado di dare una previsione stagionale che sia statisticamente diversa da una monetina lanciata da una scimmia". Questa è la verità dei fatti, ma ai climatologi fa molto più piacere finire in tv a fare finta di essere capaci di fare cose, invece che avere l'onestà intellettuale di dire "piantatela di credere alle nostre previsioni stagionali, e pure agli oroscopi...".
Nella mia regione avevano previsto un luglio con temperatura nella norma e piovosità sopra la media: abbiamo decine di giorni a 40 gradi e non è mai piovuto... ma anche se ci avessero preso, appare abbastanza normale che a luglio farà caldo, e se la tendenza è verso un innalzamento, probabilmente 2 anni su 3 ci prendi. Ma non è per bravura, è che se lanci un dado, ogni lato ha una probabilità su sei di uscire. Per forza.
In ogni caso Rubbia non dice che la CO2 non è responsabile, tant'è che suggerisce anche come bruciare metano senza emettere CO2...

[{ictuscano}]

una precisazione sul mio primo intervento: quando ho scritto "Comunque, titolo fuorviante a parte (bufala non mi pare appropriato)" non mi riferivo a questo articolo di Attivissimo, ma al titolo del video che ho citato, titolato
"Carlo Rubbia, Nobel per la fisica, smonta la bufala dei cambiamenti climatici": se non si fosse compreso, è qui che intendo che "bufala" non è appropriato e mi pare una forzatura del pensiero espresso da Rubbia

[Gladiator]

A prescindere dal fatto che le attività antropiche abbiano o meno un forte impatto sui mutamenti climatici in atto - che mi sembra nessuno possa negare - ed io sono personalmente convinto che ce l'abbiano, il merito della discussione dovrebbe vertere sul fatto che un giornale - vabbè chiamiamolo giornale anche se sarebbe più appropriato quotidiano scandalistico - ed uno scienziato abbiano manipolato e mentito per poter dire di avere 20 firme di scienziati (20 che saranno poi...) contro le cosiddette "bufale del clima".

Questa è la parte decisamente infame e putrida riportata negli articoli di Attivissimo e di Pasini ad esso linkato.