Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo L'utente sa che non deve sbloccare il cellulare
Le precisazioni di 3: i clienti sono consapevoli che con l'acquisto di un telefonino a un prezzo fortemente scontato si impegnano a rimanere cliente dell'operatore per un certo periodo. Lo sblocco abusivo è un illecito.

[gabriel marcelli]

L'utente sa che compra un cellulare. L'utente sa che il cellulare è suo, punto e basta. Contratti o non contratti, 3 potrà anche avere LEGALMENTE ragione, ma la legge è tutto fuorché perfetta.

O mi dai il cellulare in comodato d'uso - e lo pago davvero poco allora, neanche 99 euro ma molto meno, come del resto 3 fa per una fascia dei suoi clienti - e allora ovviamente non posso farci nulla, visto che NON E' MIO, oppure se me lo vendi io ne fo quel che voglio.

Se voglio romperlo, bruciarlo, utilizzarlo in riti pagani forse 3 può venirmi a dire qualcosa? E allora perché dovrebbe venirmi a sindacare sull'utilizzo che ne faccio?

Se me lo hai venduto, è mio. Il resto sono clausole vessatorie.

I parlamentari dovrebbero pensare a restituire un po' di diritti sacrosanti ai cittadini, invece di stare sempre a scannarsi per delle emerite stupidaggini che interessano solo loro stessi.




By un NON utente di 3, che non ha sbloccato nessun cellulare e che non lo farà probabilmente in futuro ma che comunque ritiene assurda tutta questa storia.

[Giorgio]

Premetto che non sono sicuro che sia illegale sbloccare i cellulari acquistati (non quelli in comodato) tuttavia però secondo me è giusto che 3 "pretenda" che non siano sbloccati. Quando si acquista il telefono si sa che è bloccato su 3 quindi se non lo vuoi non lo compri. L'unica proposta che farei è proporre al cliente direttamente le due possibilità: telefono pippo bloccato al costo di x euro oppure stesso telefono pippo non bloccato al costo di y euro. In questo modo sarebbe ancora più evidente che per comprare il videofonino sottocosto si debba accettare qualche limitazione. Non si può pretendere di pagare 50 euro un telefono umts che ne costa 300.

[Ospite]

Non capisco dove sia lo scandalo.

I cosiddetti "diritti reali su cosa altrui" non li inventa certo 3. E' ovvio che se il telefono è tuo e puoi "romperlo, bruciarlo, utilizzarlo in riti pagani", l'importante è che tu non lo sblocchi e lo usi con la sim di un altro gestore, perché questi sono gli accordi.

Nessuno, se l'offerta non piace o se la si titiene sconveniente o fuori mercato o arrogante, ripeto nessuno costringe ad acquistarla.

[yotatta]

Io sono d'accordo con l'ultimo commento. E' chiaro che 3 abbia dovuto fare una clausola di questo genere, perchè per prezzi così bassi qualche fregatura deve pur comparire per il cliente.
Spesso ho visto infatti telefonini UMTS della Vodafone identici a quelli che dà la tre, ma con un prezzo pari a quasi 3 volte quello 3.

Purtroppo in questo mondo quello che compriamo non è sempre quello di cui possiamo farne ciò che vogliamo.

Ci avete mai pensato?

Anche quando acquistiamo un Windows XP, in realtà compriamo la licenza, non il software, per questo motivo non possiamo farne ciò che vogliamo, come copiarlo a qualcun altro etc...

Lo stesso discorso dicasi per i telefonini.

A questo punto sarebbe più giusto sentirsi dire dai negozi "Ti vendiamo la licenza di questo telefonino, che include la clausola NON SBLOCCARMI O LA PAGHERAI CARA" , non dire "se compri il telefonino è tuo."

E' sbagliato il modo in cui vengono dette le cose, non è nostro il telefonino 3, perchè non ne possiamo fare quello che vogliamo.

Ricordiamoci comunque, noi cari utenti 3, che ci sono state aziende, nella storia, che sono fallite a causa della pirateria.

Vedi per esempio la Commodore per i computer, oppure le compagnie del calcio in tv via satellite...

Cosa faremmo noi al posto di queste aziende? Vorremmo forse chiudere bottega come loro?

Preciso che non applico lo stesso discorso per le compagnie di CD musicali e compagnia bella.

Infatti da un lato c'è un telefonino che costa poco ma con delle limitazioni, dall'altro lato c'è musica che costa tanto e con delle limitazioni!

[Ospite]

Commodore non è certo fallita per la pirateria ma guarda caso per un'incapacità di marketing congenita incapacità che porterà 3 a fare la stessa fine.
Forse sarebbe il caso di fare un bel corso di aggiornamento a tutti i gestori dei negozi 3 e di fare peso sul fatto che al cliente va comunicato a chiare lettere che un cell 3 (affittato o acquistato) deve rimanere sotto l'ala di tre altrimenti pippa, così sarà questo a farsi due conti ed a mandarli a...
In Italia a differenza della Cina vige il libero mercato. Da noi è perfettamente lecito anche se stupido vendere qualcosa sotto costo e nel momento che una cosa viene venduta, quindi passa di proprietà, fa si che il precedente proprietario perda tutti i diritti sulla cosa venduta e non c'è clausola che tenga. Questa è legge prima ancora del presunto reato di sblocco (la proprietà privata è trattata tra gli articoli fondamentali della Costituzione, il Sim Lock ha spazio in terza copertina)

[Ospite]

Voglio trattare lo sblocco come l'intrusione in sistemi telematici altrui, peccato il cellulare sia del legittimo possessore e non di Tre... Intrusione in sistemi telematici propri, voglio veder quanto questa tesi dura in tribunale ?
Per la cronaca un loro venditore a domanda diretta ha specificato che il cellulare in acquisto "è privo di ogni obbligo contrattuale di sorta"...

[Ospite]

voglio=vogliono

[pippolo]

qualche avvocato portera' la questione in tribunale, per veder affermare quello che tutti sanno, cioe' con la roba mia ci faccio cio' che voglio.Vedo la tre sul viale del tramonto, d'altronde una societa' che brevetta un nome orribile "videofonino" e' destinata all'insuccesso. Pensavano di far fessi gli italiani, evidentemente la lezione di telepiu' e di stream non e' bastata

[Freddy]

Sul MIO telefono, la cui proprieta' mi e' stata trasferita dietro versamento di denaro c'e' scritto che "Il videofonino contenuto nel presente involucro e' in grado di operare solo con la USIM3.
Questa limitazione che sara' applicata entro l'1 settembre 2004 verra' rimossa gratuitamente trascorsi 12 mesi dalla data di attivazione.
Sino al raggiungimento dei 12 mesi non e' rimovibile (nota: si presume da 3) neanche a pagamento.
Il cliente con la rottura del sigillo bla bla bla prende atto della limitazione bla bla bla e che il videofonino potra' essere utilizzato solo son USIM 3"

Il sigillo non e' vessatorio: non vieta nulla esplicitamente, e' semplicemente informativo: il videofonino funziona solo con la USIM3, dopo 12 mesi dall'attivazione questa limitazione verra' rimossa automaticamente.

"Prima non e' rimovibile neanche a pagamento"

Non c'e' scritto che e' VIETATA la rimozione di tale blocco e la frase per, come e' concepita, da' a sottintendere che non e' possibile chiedere a 3 uno sblocco anticipato.

Questo per quanto riguarda il sigillo.

Per quanto riguarda il contratto, ricordo che eventuali clausole vessatorie si firmano a parte, pena la nullita'/annulabilita' del contratto.

Saluti.

[Ospite]

Ma a quanto pare 3 crede di poter utilizzare i sistemi che usa in Cina qui da noi: "mettiti contro di noi e ti mandiamo l'armata rossa a casa"
Miraccomando: gli devono pagare tutto il pullman da cinciaolà city fino a noi, l'autista non accetta portafogli-lock perchè cambia l'operatore nazionale :p

[Pietro Lo Surdo]

"ottengo un videofonino ad un prezzo fortemente scontato (lo pago circa 1/3 del valore di mercato) in cambio del mio impegno a rimanere cliente dell'operatore per un certo periodo di tempo", questo significa che trascorso il periodo di tempo lascio 3 e non posso utilizzare il telefonino perché bloccato?. Dov'è il vantaggio di aver acquistato un telefono a prezzo ridotto se poi ne devo acquistare un'altro se voglio cambiare gestore?, capirei se fosse in comodato d'uso gratuito ma così..... Oppure trascorso il suddetto periodo posso scraccarlo?. La vicenda mi sembra simile a quella delle macchine per caffè espresso che vengono regalate a condizione di usare le cialde fornite da quella tale società solo che la macchina funziona solo con quel tipo di cialde...... La solita storia all'italiana. Tanto per precisare, uso il telefono solo per necessità e a volte per lavoro, è mio e acquisto solo modelli che stanno per uscire di produzione, posso così usare il gestore che preferisco e risparmio sull'acquisto.
Grazie
Cordiali saluti

[Ospite]

il comune utilizzatore del cellulare, quante sono le probabilità di essere individuato e perseguito penalmente?
Credo ben poche.
Perché Tre non dice quante sono le persone che fanno accesso abusivo ai sistemi informatici? credo che individuare una trentina di sbloccatori professionisti sia stato relativamente facile. Ma andate a riempire le procure o i tribunali con decine di persone che usano cellulari di Tre sbloccati : ridicolo !
Ora compro un cellulare di Tre, me lo sblocco seguendo le istruzioni facilmente reperibili in internet e starò a vedere.
Comunque devo dare ragione a Tre : come diceva Cavour, governare gli Italiani è inutile!

[Andate]

... lasciate perdere i suoi telefonini e compratevi quelli di TIM. Così magari fallisce e siete più contenti, no ?
Ahhh, no: voi volete il cell quasi gratis e poi cambiate la legge in maniera tale da potervelo sbloccare e magari lo vorreste sbloccare a spese di 3? Anzi quasi quasi le faccio causa se non me lo sblocca subito!!

[Ospite]

La "violazione di un sistema informatico" non può certo sussistere se il sistema informatico è di chi lo viola. La legge è abbastanza chiara, ma chi la applica spesso non ha le idee altrettanto chiare.
In realtà si tratterebbe solo della violazione di un contratto, per cui non esiste "azione penale" nei confronti del cliente, ma soltanto l'applicazione delle penali previste (se ci sono) o la risoluzione del contratto stesso, dopo un'eventuale causa in sede civile.
Mi stupisce che la polizia postale "persegua" queste violazioni di contratto, visto che non comportano nessun reato.
Credo che l'unico esito possibile sia l'assoluzione per i clienti denunciati (magari, conoscendo la giustizia italiana, dopo qualche grado di giudizio).
Inoltre, chi viene illegalmente perseguito e messo sotto processo potrà reagire, visto che accusare ingiustamente qualcuno di un reato che non ha commesso è a sua volta un reato.
Penso quindi che i responsabili di "3" stiano rischiando grosso.

[Attenzione: non sono un avvocato, le opinioni espresse sono soltanto mie valutazioni personali]

[L'arrabbiato]

Che il videofonino non sia venduto alle normali condizioni lo si capisce dal prezzo. Il discorso "l'ho comprato dunque e' mio" e' un discorso di comodo da parte di chi ha fatto orecchie da mercante. Voi aprendo quella scatola avete firmato un contratto, come firmate un contratto ogni volta che aprite la scatola di un software originale. Se il contratto non vi piace non aprite la scatola. Se l'aprite e sbloccate il telefono e' comodo ed economico, ma andate in torto, cosi' come e' comodo ma illegale utilizzare software piratato. Che qualcuno vi ha mai obbligato a firmare una polizza d'assicurazione? QUESTE erano le regole del gioco, se poi volete sbloccare il telefonino assumetevi le vostre responsabilita', che se poi qualcuno si arrabbia sono fatti vostri. Ma dimmi te se dobbiamo sempre farci riconoscere...

[Yahoo]

Quale contratto si firmerebbe aprendo una scatola?
I contratti si firmano... firmandoli.
Infatti la replica di 3 cita la violazione del codice penale rigiardante i sistemi informatici.
Eventuali violazioni di contratti e relativi richiami al codice civile non ci sono.
Mi sembra quindi che chi (ma 3 lo fa? Mi sembra di no) si richiami a una correttezza "legale" circa un supposto obbligo tra chi compra un telefono e chi lo vende lo faccia in modo tendenzioso.
Io mi concentrerei di più sulla vera questione (peraltro richiamata da 3), le altre sono fumo: craccare un telefonino è una violazione di un sistema informatico?

[Giorgio]

Non sempre è necessario firmare i contratti. Quando prendi un treno, un autobus, la metropolitana firmi qualche contratto? No, però acquistando il biglietto accetti implicitamente le "condizioni di trasporto" senza bisogno di nessuna firma. Quando apri la scatola del telefono tre accetti automaticamente le cluasole.
Io propongo una soluzione: che tre venda i telefonini a 300 euro perché gli italiani sono cosi stupidi da credere alle favole e sembra che non abbiano capito che nessuno ti regala niente. Se ti vendo un telefono da 300 euro a 100 euro da qualche parte devo rientrare dei soldi che ho investito....forse solo la fata turchina non lo fa.

[Peter Pan]

Io ho comprato un telefono 3 e mi ci trovo bene. Quando l'ho comprato sapevo che l'avrei potuto usare solo con tre. Ho speso 99 euro e ne sono felice perché ho un bel telefono umts con 3000 funzioni utili e le tariffe oltretutto non sono niente male rispetto agli altri. L'alternativa sarebbe stata spendere 300 euro e comprare un telefono umts "libero". Beh, ho scelto la prima.
A proposito di favole, qualcuno ricorda quella del cane bello grasso ma che la sera doveva essere incatenato e del lupo magro magro che però era libero? In questo caso è solo questione di scelta: 99 euro cane grasso bloccato, 300 euro lupo libero.

[Graz]

siete proprio dei barboni.