Olimpo Informatico

[Zorro]

[Silent Runner]

[Kalandra]

[Danielix]

[{ictuscano}]

Non ho finito di leggere i vari commenti, ma dico la mia lo stesso. La Guzzanti è stata condannata per "diffamazione", non per satira... La satira della Guzzanti la trovo davvero pesante. Prendete Crozza: nella puntata con Formigoni, gliene ha cantate di lusso, ma con ben altro stile.
Ho seguito il varietà su La7 della Guzzanti (The Show Must go Off, se non sbaglio), e l'ho trovato "triste". Opinione, ovvio. Triste anche nel pubblico: ogni battuta, più o meno scontata, un applauso scrosciante. Continuamente un ammicco: non un comico, ma una predicatrice unta dalla verità.
Altrettanto triste quel coro continuo di urletti: ma era la satira di un gruppo di persone evolute intelligenti, o una puntata di uno di questi programmi tipo Isola dei famosi, o X-Factor? Un continuo "complesso di superiorità", condito però appunto da questi urli "adoratori" in stile "adolescente ad un concerto di Baglioni". Deprimente, per me che sono abituato a ragionare tenendo un profilo basso, perché le questioni sono complicate, ed hanno tante sfumature. A meno che non abbia compreso io: gli urletti forse volevano essere una "parodia" degli show TV, lo spero per loro, quelli del pubblico.
Ho visto anche quel film che la Guzzanti fece dopo la cacciata dalla Rai, ora non mi viene il nome, dove lei faceva in prima persona il racconto di quello che era successo: l'ho trovato "noioso", alla fine della prima parte ho preferito mollare lì.
Riguardo il caso specifico, per quello che sapevo io, la sentenza è "logica", comunque mi riservo di vedere il video, ma vista la tipologia di satira della Guzzanti, non credo che troverò niente di diverso da quello che penso.
ps - nello show su La7 invece c'erano comici divertenti ed interessanti. Ad es. un paio di uomini con sketch intelligenti, e la sorella minore della Guzzanti, bellissime le parodie della ragazza di casa pound

[OXO]

Francamente non capisco lo stupore per questa sentenza, emessa in quello stesso Paese in cui la Corte dei Conti ha ritenuto inammissibile la richiesta del governo di far pagare l'IMU anche alla Chiesa (che poi comunque la pagheremo noi, visto che sovvenzioniamo Città del Vaticano da quasi un secolo, unico Paese al mondo)...

[Zeus News]

Sabina Guzzanti condannata per aver dileggiato Mara Carfagna. E' la fine del diritto di satira?

[{ictuscano}]

[{ictuscano}]

@Oxo
Immagino ti riferisci alla sentenza del Consiglio di Stato, non della Corte dei Conti. Allora, vedo che a giro in effetti l'abbiamo capita in due modi diversi. L'8 ottobre il sito web de Il Salvagente ha titolato la notizia come te:
"Imu: il Consiglio di Stato boccia il decreto che lo impone alla Chiesa"
Ma sono io l'unico che ha interpretato la notizia esattamente all'inverso?... Io ho capito che il Consiglio di Stato aveva bocciato il decreto perché "esentava troppo", cioè aveva stabilito che certe tipologie di immobili (esempio tipico: il Monastero che vende liquori e simili) erano esentate, invece che (come prevedeva la norma di legge, di cui il decreto era il regolamento) pagare "in proporzione all'attività commerciale" (o a quella non commerciale, ora non so). Attendo chiarimenti...

[Kalandra]

[{ictuscano}]

Sulla questione IMU alla Chiesa: io il testo che trovo qui:
link
lo interpreto nel mio senso, cioè a sfavore della Chiesa...:

[Roberto1960]

[Zorro]

traggo spunto da Silent Runner per dire che siamo diventati TUTTI ( non solo i potenti) più permalosi.

"Io la querelo!" del potente, equivale al "ti scendo le mani sulla faccia" del tarruccio.

Quando la gente si divertiva a "prendersi in giro" (tra pari) vigeva una consapevolezza di questo tipo: so di avere dei difetti e so che qualcuno può deridermi partendo da questi difetti ... io risponderò, se ne sono capace, prendendo in giro lui per i suoi difetti ... tra i "grandi" al posto dei difetti ci sono i cadaveri negli armadi.

Ora non si può più prendere in giro nessuno, nemmeno in questo forum, che tristezza!!

per il resto quoto Roberto1960 il livello è molto basso

[carloal]

Mi dispiace ma se sei un personaggio politico devi mettere in conto che la satira anche pesante può colpirti. Fa parte del gioco della democrazia. Perciò la Carfagna e la Fornero possono scandalizzarsi, sentirsi umiliate, incazzarsi e avere un tribunale che dà loro ragione, ma moralmente a mio avviso hanno torto. La satira è un marker di democrazia: dove la satira non è più libera di essere pungente e graffiante la democrazia non c'è più.
Le leggi sono leggi e vanno rispettate, come le sentenze dei giudici, però se limitano la libertà di opinione e di stampa non sono buone leggi e buone sentenze.
E poi la satira anche quella pesante giova all'immagine dei politici, se l'accettano con buon senso del'humor, perché li rende più simpatici e accettabili alla gente.
Pensate a Spadolini che è stato raffigurato per anni da Forattini come un ciccione nudo con un pisellino minuscolo, aveva persino chiesto all'autore degli originali delle sue vignette da inquadrare.
E quanto invece ha danneggiato D'Alema la causa vinta contro lo stesso Forattini per le vignette che lo raffiguravano come un goffo gerarca nazista.
Sì, il vero motivo per cui gli italiani considerano D'Alema il politico di sinistra più antipatico che ci sia è che ha disarcionato Prodi dal governo nel 1998, per prendere il suo posto e condurre il centrosinistra verso la sconfitta del 2001, ma contribuì moltissimo anche la querela e la consequente sentenza vinta contro Forattini.

[ruud47]

A me sembra che sia frutto di profonda disonestà intellettuale, affermare che la Guzzanti sia stata condannata per un innocuo "paraponzi ponzi pa".
Se la questione fosse stata prospettata nei suoi termini corretti, si dovrebbe discutere se sia offensivo o diffamatorio affermare - come la Guzzanti ha affermato arringando la folla in una pubblica manifestazione (vedi link) - che (testuali parole):
"(la Carfagna)spiegava ad un'altra ministra come si fa sesso orale con il presidente del consiglio"; ovvero che "tu non puoi mettere alle pari opportunità una, soltanto perchè t'ha succhiato l'u.....o".
Dopodichè possiamo discutere pure se sia lecito o meno.

[OXO]

@ ictuscano:
In tutta onestà non ho letto nè il decreto, nè il dispositivo del Consiglio (mi scuso per l'errore), ma al di là di tutto mi pare francamente opinabile che, dopo tutto l'immobilismo iniziale, si bocci una proposta volta a far cassa una volta tanto coi poteri forti e non con i soliti polli (leggi cittadini) da spennare: che poi tutto sia perfettibile è un altro paio di maniche, ma il risultato concreto è che ancora per un anno i nostri devoti amici non pagheranno un bel niente.

Tornando invece al tema principale della discussione, ritengo che sia sbagliato conferire alla Guzzanti prerogative che non sono le sue: capisco che ormai la politica nella sinistra la fanno i comici, ma non credo che sia lei a dover dettare le risposte politiche al centrodestra e a criticare costruttivamente, il suo ruolo è decisamente più goliardico, proprio come una canzoncina (per quanto possa essere poco elegante).

[Zorro]

[freemind]

E' ridicolo voler a tutti i costi credere nell'onesta dei nostri politici.
Il nostro è un sistema corrotto, tutti i nostri politici lo sono e questo è alla luce del sole.
Ogni due per tre viene fuori che qualcuno ha rubato,ha truffato, ha rapporti con la mafia etc... ma poi tutto finisce nel nulla...
Il passato della persona "offesa" è noto a tutti, era in tv per bravura? Mah...
In certi casi i dubbi valgono come prove...

[Danielix]

Suvvia, siamo seri: come si può davvero pensare che la signora in questione abbia davvero fatto un (1) p*****o al'ex premier??
E senza "prove", tra l'altro!


Ma chi può essere così maldicente da ipotizzare che si sia limitata così pesantemente e vergognosamente, tanto che se così fosse sarebbe da denigrare?


Andiamo, in fondo parliamo di una professionista seria!

[freemind]

Hihihihihihi!