Olimpo Informatico

[Gateo]

Ma vi ricordate che qualche anno fa Adel Smith aveva provocato un casino infernale quando aveva lanciato la crociata (ah ah!) contro il crocefisso nelle scuole?
La storia del "cadaverino appeso"?

Io mi ricordo che all'epoca avrei appeso volentieri Adel Smith all'albero piu' alto, e nel contempo un po' di crocifissi un po' dappertutto giusto per fargli dispetto.

E non e' che all'epoca fossi cattolico, la pensavo proprio come adesso, eh!

Cosa sara' cambiato nel frattempo?
Anche gli altri anti+ hanno avuto un simile sonno della ragione?

[freemind]

@Dan: no, è come dici solo che già rasento il terrorismo telematico quindi forse è meglio che mi dia una regola (ma anche no!).

Caro Gateo, parlo per me: bisogna dividere il mondo in due. Da una parte ragioniamo in termini logici e dall'altra in termini di principio. Dio non esiste punto e questo è un dato di fatto, nessuno ne ha mai dimostrato l'esistenza e nessuno ha mai dimostrato che non è possibile dimostrarne l'esistenza. Dato che non abbiamo riscontri, dio non esiste. Però in Italia c'è una certa tradizione ,giusta o no non importa quindi questa va rispettata. Se ti da fastidio come viviamo qui vattene a casa tua. Se sei un convertito vai a vivere dove la vedono come te, non rompere la palle qui.
Quindi, nel caso di cui parli io lascerei a prender polvere la croce ma solo perchè non è giusto che tu straniero vieni a comandare qui a casa mia (3 dita di jack di rigore e una media bionda in due colpi si sentono) quindi da quel punto di vista la croce resta lì, solo per dar fastidio a te.
Dal punto di vista logico la croce va tolta ma non perchè lo dice un esaltato.

:edity ultra immediato - splarz, se dio esistesse non esisterebbe il reparto di oncologia; se dio esiste ed è cosi bastardo da permette questo allora è giusto dargli contro:

[Danielix]

[freemind]

[Danielix]

[splarz]

[celestia]

Freemind, in base al Tuo ragionamento è bene togliere la croce, quindi perchè far dispetto agli stranieri??? Non sarebbe meglio rinunciare a un orpello inutile e tanti saluti?!? Che Dio esista o no frega poco anche a chi ci crede (sapessi le boiate che ho sentito da chi crede!) quindi perchè non avere il coraggio di toglierla?
Dopo il 2° conflitto il legislatore ha scritto che lo stato moderno è aconfessionale, ma le buone intenzioni sono rimaste lettera morta, perchè è mancato un nuovo Cavour che togliesse il residuo potere ai preti & C, non sarebbe il momento giusto per eliminare i vecchiumi? Di solo potere si tratta, anche a prescindere dalla metafisica, di casa ormai solo negli atenei, come abbiamo avuto il coraggio di Porta Pia e di togliere il "Braccio armato" della Chiesa potremmo anche affermare che lo Stato è un soggetto giuridico ma non ha religione. Forse i tempi non sono ancora maturi?
Il mio sospetto è che la sentenza sia banale, proprio perchè afferma una verità scontata, ma il terrore di perdere potere ha mobilitato coloro che vedono con terrore la crescita degli stranieri, e l'avvento di nuovi credi, diversi come filosofia e come "Caryavatara"... Più che il Cristo in sè può il contorno, anche perchè il bambino lo si è già buttato via, ma resta l'acqua sporca...
Ciao

[freemind]

No Ce, il non dar retta allo straniero sulle tradizioni è solo per ribadire che tu a casa mia non devi rompere le palle. L'integrazione va bene, va bene che tu straniero chieda determinate cose ma non devi metter becco sugli usi e costumi nostri. Se Avessero chiesto: "Mettiamo il nostro simbolo vicino alla croce" non c'erano problemi ma quella era stata una prepotenza e quindi io rispondo con una martellata in testa.
Tutto questo è un discorso generale.
Ovviamente la croce non importa, il discorso non cambiava se si voleva toccare roba che con la religione non aveva nulla a che vedere.

Tornando alla croce: non va messa perchè è illogica e rappresenta una grande truffa.

Faccio notare che è a chi afferma che spetta la dimostrazione e qui nessuno ha mai dimostrato l'esistenza di nulla. Tutto il resto sono discorsi che non portano a nulla: "e ma neppure tu dimostri il contrario". Non importa! Io se dico che Celestia ha ucciso una persona devo dimostrarlo, non spetta a lei dimostrare che non è vero.

[splarz]

[Danielix]

[splarz]

Ma non è corretto metterla in questi termini, non siamo in aula di tribunale dove vige l'onere della prova all'accusa: qui parliamo di filosofia, in cui tutto ha un suo perchè. Non dimostrare l'esistenza di Dio non equivale a dimostrare che esso non esiste, più o meno come avere una pallina dentro una scatola chiusa: sai che essa può essere bianca o nera ma non poter dimostrare che è bianca non vuol dire che sia nera (dovresti aprire e guardare, epperò non puoi) e viceversa.
Quel che si è maturato a fine ottocento è l'abbandono della metafisica classica come argomento di disquisizione filosofica in quanto irrisolvibile.
Ma insomma, col crocifisso c'entra gran poco 8)

[Danielix]

[celestia]

[splarz]

[freemind]

[splarz]

[Danielix]

[splarz]

[celestia]

[splarz]