Olimpo Informatico

[paolodegregorio]

- Dio sull?autobus -
a cura di Paolo De Gregorio, 13 gennaio 2008

La piccola associazione denominata Unione atei e agnostici razionalisti, ha raccolto tra i suoi iscritti il denaro necessario per far apparire su due autobus pubblici di Genova, per 28 giorni, un manifesto che recita: ? la cattiva notizia è che Dio non esiste, la buona è che non ne hai bisogno?.
La prima sensazione è quella di una novità, in quanto il pensiero ateo non è mai presente sui media, figuriamoci in forma di pubblicità, ma viene il ?magone? a constatare la sproporzione tra la ?canoa? degli atei e la ?flotta imperiale? dei preti e dei loro fiancheggiatori della politica, dove non esiste un solo partito, nemmeno di estrema sinistra, che si definisca ateo e che voglia ridimensionare drasticamente il ruolo della Chiesa e soprattutto la parte finanziaria a carico dei contribuenti italiani.
Eppure dovrebbe essere evidente, come è il sole che ci dà la luce, il ruolo di fiancheggiatori della destra politica da parte di tutto l?apparato Vaticano, che conta su migliaia di miliardi (soldi pubblici) per mantenere parrocchie, ristrutturare chiese, finanziare radio e tv private, oltre ad ottenere convenzioni con la sanità pubblica statale per i propri ospedali PRIVATI dove il rapporto con il personale è gestito con criteri di discriminazione religiosa.
Vogliamo anche ricordare che in questi ultimi anni la CEI si è costantemente intromessa, pesantemente, sempre in appoggio delle destre, per bocciare quei provvedimenti a favore delle coppie di fatto, degli omosessuali, contro la pillola abortiva e quella del giorno dopo, cercando di ricacciare le donne, che vogliono abortire, nella clandestinità.
E? forse il momento giusto, nella crisi identitaria delle sinistre, indicare un fattore che può essere unificante, quello della identità laica che deve espellere dalla scena politica ogni farneticazione religiosa, abolire il Concordato e l?8 per mille, riconoscere il fatto evidente che il potere di orientamento al voto della organizzazione cattolica in Italia, il suo radicamento tra i poveri, altera in modo sostanziale i risultati elettorali, e questo ruolo a favore della destra deve essere denunciato, ridimensionato e sconfitto.
Francamente non mi appassiona sviluppare il discorso di contrapposizione a chi ha fede: Dio non esiste, Dio esiste. La fede non è un fatto razionale e non la fai vacillare con gli argomenti del razionalismo, si perde tempo su questo terreno.
Sarebbe utilissimo invece percorrere la strada di una democrazia ferita dalla alleanza della Chiesa con la parte più conservatrice dei poteri forti, quelli capitalisti, a cui la Chiesa consegna milioni di scimmie ammaestrate alla rassegnazione e alla illusione della vita eterna, gente che vota per i propri oppressori ed è per questo che i preti sono così largamente finanziati dalle classi dominanti.
Riterrei molto utile, vista l?ingerenza religiosa nelle leggi dello Stato, che gruppi organizzati di atei si ingerissero nelle prediche della domenica, nelle chiese, e chiedessero perché i preti pedofili che infestano la Chiesa non sono cacciati, perché ci si impegna a difendere la vita dei feti surgelati e non si scomunicano i costruttori di armi, perché il comandamento divino del ?non uccidere? non vincola i cristiani al suo assoluto rispetto e la Chiesa stessa mandava a morte i suoi oppositori? E così via con i mille altri interrogativi che la storia reale e secolare della Chiesa ci propone.
Chiudo con il ?socialista di Dio? il prete Gianni Baget Bozzo, estimatore del Bettino Craxi, che rispetto alla iniziativa di Genova si lascia scappare la seguente frase: ?adesso c?è l?ateismo che ti dice, goditi la vita, perché nessuno ti giudica, è un messaggio di solitudine, lo trovo depressivo?.
Depressivo per te caro Baget, perché quelli come te hanno il terrore della gente che si vuole godere la vita, senza sensi di colpa e senza giudici, perché voi proponete solo sacrifici e sofferenze, naturalmente ai poveri. I ricchi vi pagano per questo e si godono la vita.
Forza atei!
Paolo De Gregorio

[celestia]

Ciao Paolo
Ti leggo volentieri, ma scusami se faccio una postilla al Tuo scritto: in base alla Costituzione Italiana che garantisce il bene della Libertà Religiosa, la propaganda religiosa è concessa purchè non violi altri diritti costituzionalmente garantiti, però i migliori costituzionalisti affermano che la propaganda atea ha lo stesso valore costituzionalmente garantito di quella religiosa, perchè la propaganda religiosa è per sua natura antiatea, e V.V., quindi chi decide di non avere nessuna fede deve venire tutelato alla stessa stregua dei fedeli di QUALUNQUE fede o credo positivo.
Se questo discorso è logico e vero, quindi sta in piedi, se ne deduce che un cartello simile è lecito e non viola nessuna norma giuridica, piùche altro viola gli interessi dei preti, ma non dovrebbe suscitare sconcerto e scandalo in un paese civile, che rispetta le minoranze, quelle minoranze che sono la cartina di tornasole della democrazia reale.
Quindi si ritorna sugli interessi di una lobbyes che vuole a tutti i costi identificare i propri interessi con quello del paese, fino a che non ci sarà una "laicità" dello stato matura assisteremo a questi penosi lamenti dei preti.
Nessuno vuole fare fuori chi crede, però è auspicabile che alla controparte (gli atei) si garantisca la stessa visibilità dei credenti, se ci sarà molta gente come te, magari c'è la speranza di farcela.
Celestia

[etabeta.7]

[celestia]

Ciao Etabeta.7
Permetti una domanda? Se dio esiste perchè gira spesso la faccia dall'altra parte? Dal punto di vista scientifico non ci sono prove forti, chi cita i miracoli chiama in causa più l'imprevisto che il soprannaturale, la chiesa non "accetta" come miracoli tutti i fatti inspiegabili, chi dice che non ha risposte dove sbaglia? Nessuna certezza, quindi perchè non preoccuparsi di vivere bene l'attimo, il presente, visto che se non si dimostra l'esistenza può sorgere il fondato dubbio che non esista, e conviene di più vivere bene l'oggi che è sicuro, invece che pensare a ciò che non è sicuro.
Detto questo più si prega per qualcosa e più lo si allontana, sembra meglio avere un giusto atteggiamento nei confronti della propria vita, piuttosto che invocare aiuti esterni che sono aleatori, spesso la fede è inutile, somiglia più a una bufala...
Celestia

[toto200]

[etabeta.7]

[etabeta.7]

[toto200]

E' proprio vero che chi male intende peggio risponde: provo a ricapitolare sinteticamente quanto ho inteso e che cosa ho risposto.

[celestia]

Ciao Amici
Da quello che ho capito atei e fedeli si somigliano più di quanto vogliono ammettere; in effetti è vero, anche se veri credenti e veri atei sono fenomeni rari, ma questo ci porterebbe troppo lontano...
L'associazione degli atei sembravoler fare una constatazione di fatto, visto il cattivo uso di dio da parte delle chiese e dei vari fedeli, però mi preme sottolineare che se non c'è una sicurezza assoluta dell'inesistenza di dio, non si può affermare scientificamente che esiste, cioè: non si può fare un'esperimento scientifico con tutti i crismi della scienza per dimostrare con assoluta certezzache dio esiste. Restano tutti i dubbi e tutti i problemi (?) quindi una scelta definitiva e secca è impossibile, somiglia all'antinomia: 2 affermazioni entrambe impossibili. Però se questo è vero gli atei non hanno tutti i torti: meglio investire sul presente come fanno i buddhisti tibetani, che considerano le loro divinità delle "funzioni" piuttosto che aspettare un improbabile paradiso. Che poi la loro insinstenza somigli a quella della Chiesa per l'8x1000, può darsi sia vero, ma a volte occorre battere sul chiodo per farlo entrare
Con simpatia
Celestia

[chemicalbit]

[ioSOLOio]

Leggevo stamane che la città di Genova avrebbe rifiutato la suddetta pubblicità sui bus ritenendola inappropriata...

[chemicalbit]

Sì, perché non si può verificare se sia vera, quindi può essere ingannevole.

Avranno mai rifiutato le pubblicità elettorali dei politici?

[etabeta.7]

[etabeta.7]

[etabeta.7]

[chemicalbit]

[celestia]

Ciao Etabeta.7
Per come la vedo io definire l'ateismo una fede è un pò eccessivo: alcuni atei ignorano di proposito dio e la fede e vivono sereni, altri vogliono combattere a tutti i costi la fede (rischiando di costruirne una negativa), se Ti riferivi a questi ultimi Ti quoto al 100%, cambia solo il contenuto ma poi ? sempre un credo è, loro non lo ammettono ma sono convinti che dio non esiste e questa è una fede, anche se è una proposizione negativa, contenti loro!!!
La reincarnazione? Il buddhismo dice che il nostro karma è il risultato delle vite precedenti, non lo conosciamo se non vivendo, ma quando sapremo l'ultimo dettaglio di tutte le esistenze precedenti (?), non saremo Buddha, dobbiamo vivere per "pulire" il karma, perchè oggi creiamo di sana pianta il futuro e il raggiungimento della felicità nel presente su questa terra, inutile pensare al Karman se poi fai sonore C*****e, non ha senso, meglio vivere bene.
Personalmente, per quanto non conti la mia opinione, io credo nel Soprannaturale, ma non nella Chiesa cattolica e in ciò che "spaccia" per soprannaturale, chiaro che se non esiste una forza superiore non regge neppure la natura e la mia vita
Con simpatia
Celestia

[chemicalbit]

[celestia]

Ciao Chemicalbit
Alcuni atei se parli di dio Ti rispondono con una risata, e Ti chiedono se vuoi parlare del nulla, gli agnostici sono quelli che "ignorano" di proposito tutti gli argomenti religiosi e di fede, spesso dicono di essere credenti ma poi fanno confusione e sanno a mala pena il Natale nella mangiatoia e neppure lo sanno raccontare, quindi dipende di cosa si parla, ateo deriva dal greco= senza dio, può farne a meno senza problemi e senza preoccuparsi di approfondire, se vicino a me non c'è nessuna sedia mi viene difficile inciamparci, cammino spedita, così gli atei.
Il vero ateo è raro come il vero credente, più che altro forse si tratta di vedere se si tratta di atei o di ex-credenti disillusi, chi se la prende contro dio tanto ateo non è, se non altro perchè lo cerca per combatterlo, come Saulo di Tarso....
Con simpatia
Celestia

[toto200]

Bene: il problema non esiste più.
Appellandosi ad uno degli infiniti cavilli sempre presente in uno degli infiniti articoli della legislazione (in senso lato) italiana si è potuto stabilire che "secondo un comma applicabile alla situazione" la frase in questione offendeva.