Olimpo Informatico

[pincopallino]

Si comincia dalla Germania.
Notare la vaghezza delle definzioni:

[ioSOLOio]

[pincopallino]

Nessun dubbio, delle regole ci vogliono sempre. Ma chi le stabilisce, queste regole? Internet è per sua natura internazionale. Ciò che è illegale qui può essere perfettamente legale là. Ed infatti è proprio per questo che molti siti che non sarebbero tollerati in Europa (per non parlare delle zone con minor libertà) sono ospitati su server americani, con buona pace degli organismi di controllo.
Se cominciamo a filtrare, finiremo per seguire l'esempio cinese. Molto più sensato sarebbe, secondo me, rivedere le categorie (dominii di primo livello non nazionali) in modo da permettere un filtro personale. Ad esempio, la proposta di istituire il dominio xxx per i siti pornografici è stata - almeno per ora - respinta. Eppure questa categoria permetterebbe un semplice ed efficace filtro famiglia, mentre oggi clicchi su di un link apparentemente "innocente" e ti trovi a seguire un corso di anatomia
Se capita a noi, chi se ne.... ma se capita ad un bambino?

[ioSOLOio]

si, hai perfettamente ragione.

l'universalità (meglio "internazionalità") di internet fa si che le leggi siano sempre di difficile applicazione..quindi forse sarebbe meglio cambiare le regole dalla base, per avere, come nel caso di siti hot, un dominio più identificabile....

[horus]

uhm... la mia opinione è che le leggi vadano fatte se poi possono essere applicate. Altrimenti si corre il rischio che ci sia una generale tendenza ad infrangerle tutte.

In questo caso, come giustamente avete fatto notare, un organismo unico di controllo a livello mondiale probabilmente non è realizzabile.

Le regole sul dominio potrebbero in parte risolvere ma non è detto che tutti registrino il proprio sito come dovrebbero. Se io sono disonesto registrerò un sito come sito .info e poi ci metto dentro tutt'altro. A chi spetta giudicare il contenuto di un sito? A questo punto siamo tornati alla prima domanda.

Il buonsenso è la chiave di tutto, anche se non è facile farlo capire alla gente (basti vedere quandi virus e catene continuano a girare).
Per i bambini la cosa migliore sarebbe avere una persona fidata vicina mentre si approcciano alla navigazione, io ricordo mia madre che quando guardavo la televisione mi spiegava cosa era vero e cosa era finzione e tante altre cose.

[SverX]

[horus]

[ulisse]

Io credo che la protezione dei minori sia solo una scusa.

Credo che chi si proclama difensore dei diritti spesso abbia solo intenzione di perseguire interessi personali.

Tutto ciò ha argomentazione semplice (accetto che mi si dica che uso semplice per nascondere semplicismo anche se non condivido):

In un mondo come il nostro i cuccioli si proteggono in prima persona e non si demanda la loro protezione alle istituzioni (io, almeno, non lo farei mai).

Le stesse istituzioni o organizzazioni che si proclamano difensori dei minori, dei minori abusano in abbondanza.

Penso alle televisioni che mettono i bollini sulle trasmissioni ma poi violentano i ragazzini annegandoli nella pubblicità con l'unico scopo di trasformarli il più in fretta possibile in consumatori.

Penso al governo che protegge i giovani contro i siti pedofili ma poi chiude gli occhi quando i propri cittadini vanno all'estero a fare turismo sessuale.

Penso al governo che punta il dito contro la violenza ma poi ne fa uso indiscriminato quando i cittadini (i giovani cittadini) esprimono in piazza la loro opinione.

Penso al governo che vuole crescere in salute i nostri figli ma poi fa di tutto per favorire l'inquinamento.

Penso al governo che stringe la mano al Papa ma poi gira gli occhi dall'altra parte quando si tratta di fare del bene.

Penso a tante contraddizioni che non sono capace di argomentare ma che tutti i giorni vedo intorno a me e intorno ai giovani miei studenti.

Costretti a respirare lo smog, a mangiare cibi insani, vesti di marca se no non sei nessuno, bevi cocacola, bevi superalcolici, fai lo scemo ad Amici, vivi come nei reality, ma tradisce di più il maschio o la femmina?, ricarica power, fatti il conto in banca, comprati l'auto o non sei nessuno, fai il calciatore che ti scopi le veline, fai la velina che ti scopi i calciatori, sputa in faccia al tuo avversario, fingi i falli pur di vincere, falsifica i bilanci che tanto ci rimette solo la povera gente, ruba, truffa, imbroglia, nega sempre tutto, mi consenta, che tanto il mondo si divide in chi lo prende e chi lo mette.
BASTAAAAAAAAAAAAA!

E poi ci scandalizziamo per una canna o per un sito razzista?

Io questa la chiamo ipocrisia.

E la vera educazione non è nella censura. La vera educazione consiste nel mostrare ai giovani come è il mondo e nel dare loro l'esempio di come scegliere tra il bene e il male.

Uff... mi sono sfogato...

[pincopallino]

[ulisse]

[pincopallino]

[SverX]

secondo me vuol solo dire che voleva provare gli emoticons nuovi

[ulisse]

Vabbè... il succo è che io dubito molto delle istituzioni. Almeno delle nostre che reputo spesso ipocrite.

E quando vedo che si lanciano come paladini della Giustizia mi girano gli zebedei.

Trascurando le mie impulsive polemiche mi trovo concorde con Horus:

[pincopallino]

[ulisse]

[dr.K]

grazie, Ulisse.
a tuo supporto vorrei solo ricordare una frase che spesso ho dovuto apporre in calce a qualche spot:
"bevi xxx responsabilmente"

ciò che mi fa specie è che spesso chi ti critica ha usato le stesse tue argomentazioni...

[ZapoTeX]

Buongiorno a tutti.

Io vorrei dire una cosa sulla quale troppo spesso si glissa. Tutte le volte che le leggi mirano a impedire la libera diffusione (volontaria da parte degli autori) di informazione, alla base c'è l'assunzione che la gente sia cretina e non sia in grado di capire.

Ora, la migliore cura per non diventare nazisti quale è, sopprimere tutti i siti web neonazisti o aver letto "Se questo è un uomo"? Secondo me la seconda. Conoscere il problema è un modo per evitarlo meglio.

Se per i minori posso capire, insomma la mente è più influenzabile, per gli altri no. E' da regime la censura. Cosa leggo lo decido io e cosa ne penso di quello che ho letto (che è più importante) idem.

Attenzione: con questo intendo che nessuna "informazione" è illegale. Ovviamente se un sito vende eroina è il caso non di escluderlo dai motori, ma di arrestare i gestori. Voi dite: e se in eroinistan è legale venderla? Bel problema. La mia teoria è che le leggi devono impedire di far del male ad altri, ma se un cittadino vuole farsi del male da solo... Non bisogna impedirglielo, ma bisognerebbe avergli dato prima una cultura che lo convinca a non farlo.

Vogliono alzare a 18 anni la scuola dell'obbligo. La scuola superiore diventerà come le scuole medie? O tutti avranno una preparazione migliore?

Boh?

Ciao!

[ioSOLOio]

bella discussione...
e come talora mi accade, vedo del vero in ognuno degli scritti anche se magari non ne condivido appieno le motivazioni globali..
e non penso sia solo equlibrismo il mio..ne' mancanza di idee chiare.

vedete..ritengo che in linea di principio sia sensato dire "censuro" nel senso di elimino ciò che è illegale..
solo che poi si fa notare che il web è internazionale e che dunque c'è comunque la difficoltà di applicare la singola legge..ed è vero
si fa notare che effettivamente la censura è pericolosa perchè poi si rischia sempre di passare il confine....ed è vero
E si capisce bene che il problema è di ben difficile soluzione pratica.

Davvero non ci deve essere niente che vada regolamentato e, all'occorrenza, "censurato" ?
Lo so che in teoria lasciare al buon senso della gente e al libero arbitrio sarebbe una cosa giusta...ma quanto è possibile al lato pratico ?
Quanta emulazione ci può essere ? Quanta sconsideratezza o ignoranza talora ?
Il discorso ha valenza generale, si può anche non entrare nello specifico....o citare all'occorrenza la droga, la pedofilia, situazione illegali di ogni genere, l'inneggiare al nazismo o ad altro similare...ecc.

Onestamente, mi rendo conto che non è affatto facile dare una risposta pratica al quesito..

Una considerazione finale....perchè internet deve essere più libera che la vita quotidiana ?
Non parlo della difficoltà di regolamentarla (per tutto quanto già detto) ma delle richieste/volontà di non provarci pensando ad un campo libero in tutto e per tutto..

[ulisse]

[M@kA]

In quanto profondo relativista (ma è daltronde ovvio:sono un fisico) e per relativista itnendo dire che la relatività e vito che ci siamo pure l'indeterminazione sono per me cose fondamentali (che belle che sono!) rimango che il problema della nsotra società è la paranoica mania di trovare una soluzione univoca ed assoluta.
Creare una dicotomia universale bene-male applicabile ovunque.
Penso sia un riflesso della massificazione data dall'economia di mercato...

Cosa c'è di male nel diverso? In altri modi di vviere?In stili differenti? Anche in etiche differenti?Di per se:nulla.L'unico principio che vale è la non procurazione di danno.
Quindi se c'è gente che vuole fare film porno,gli piace il prono,vive di porno,scarica porno,è contenta del porno,non ci vede niente di male anche perchè è nata un po' maniaca sessuale :scaricati sto porno.

A me non me ne frega nulla-So che c'è,ma so anche che se non voglio averci a che fare lui non m'influenza minimamente.

Se m'influenza in qualche maniera (come il caso dei bambini che vedono porno) allora non ci siamo.Sta convivenza non funziona.

Ciò che non torna è la convivenza.Se non torna quella allora è tutto da rifare.
Quindi,sulla base di questo principio,le razionalizzazioni degli spazi e la chiarezza sono gli elementi fondamentali.
Anche io a favore del dominio "xxx".Nella vita non bisogna eliminare ogni cosa può provocare turbamento,altrimenti non si cresce mai.Bisogna solo stare attenti ed usare il buon senso sopracitato.Senza però nascondere ogni cosa.