| Precedente :: Successivo |
| Linguaggi compilati o interpretati? |
| Preferisco un linguaggio compilato |
|
42% |
[ 3 ] |
| Preferisco un linguaggio interpretato |
|
57% |
[ 4 ] |
|
| Voti Totali : 7 |
|
| Autore |
Messaggio |
Typhoon90
Dio maturo
Registrato: 01/06/06 16:17
Messaggi: 1019
Residenza: Vivere per niente o morire per qualcosa. Scegli tu.
|
 Inviato: 10 Feb 2008 00:20 Oggetto: Linguaggi compilati o interpretati? |
 |
|
| Preferite un linguaggio compilato o interpretato? |
|
| Top |
|
 |
mdweb
Dio maturo
Registrato: 18/12/07 16:59
Messaggi: 4412
|
| Inviato: 10 Feb 2008 09:55 Oggetto: |
|
|
| Questi due metodi di creazione ed esecuzione di un programma presentano entrambi vantaggi e svantaggi: il maggior vantaggio della compilazione è senz'altro l'efficienza nettamente superiore in termini di prestazioni, al prezzo del restare vincolati ad una piattaforma (combinazione di architettura hardware e sistema operativo) particolare; un linguaggio interpretato invece non ha, in linea di massima, questa dipendenza ma è più lento e richiede più memoria in fase di esecuzione.Meglio compilato! |
|
| Top |
|
|
Typhoon90
Dio maturo
Registrato: 01/06/06 16:17
Messaggi: 1019
Residenza: Vivere per niente o morire per qualcosa. Scegli tu.
|
| Inviato: 10 Feb 2008 13:18 Oggetto: |
|
|
| mdweb ha scritto: | | Questi due metodi di creazione ed esecuzione di un programma presentano entrambi vantaggi e svantaggi: il maggior vantaggio della compilazione è senz'altro l'efficienza nettamente superiore in termini di prestazioni, al prezzo del restare vincolati ad una piattaforma (combinazione di architettura hardware e sistema operativo) particolare; un linguaggio interpretato invece non ha, in linea di massima, questa dipendenza ma è più lento e richiede più memoria in fase di esecuzione.Meglio compilato! |
come si diceva in un altro thread (ma questa volta senza traduzione) "De gustibus"!! E poi dipende dal campo di applicazione, anche se con la potenza elaborative dei pc odierni la differenza si va assottigliando... |
|
| Top |
|
|
mdweb
Dio maturo
Registrato: 18/12/07 16:59
Messaggi: 4412
|
| Inviato: 10 Feb 2008 13:25 Oggetto: |
|
|
| sono gusti! |
|
| Top |
|
|
Typhoon90
Dio maturo
Registrato: 01/06/06 16:17
Messaggi: 1019
Residenza: Vivere per niente o morire per qualcosa. Scegli tu.
|
| Inviato: 10 Feb 2008 13:29 Oggetto: |
|
|
| mdweb ha scritto: | | sono gusti! |
io direi che sono anche gusti. |
|
| Top |
|
|
SverX
Supervisor Macchinisti
Registrato: 25/03/02 12:16
Messaggi: 11806
Residenza: Tokelau
|
| Inviato: 11 Feb 2008 13:55 Oggetto: Re: Linguaggi compilati o interpretati? |
|
|
| Typhoon90 ha scritto: | | Preferite un linguaggio compilato o interpretato? |
in generale 'compilato', però con i linguaggi interpretati esiste la 'simpatica' possibilità di modificare (o meglio, generare) il codice 'al volo'.
Un esempio è una pagina ASP o PHP che genera del JavaScript... quest'ultimo è interpretato (dal browser) e può essere creato al volo server side, con ASP o PHP per esempio...  |
|
| Top |
|
|
Typhoon90
Dio maturo
Registrato: 01/06/06 16:17
Messaggi: 1019
Residenza: Vivere per niente o morire per qualcosa. Scegli tu.
|
| Inviato: 11 Feb 2008 14:22 Oggetto: Re: Linguaggi compilati o interpretati? |
|
|
| SverX ha scritto: | | Typhoon90 ha scritto: | | Preferite un linguaggio compilato o interpretato? |
in generale 'compilato', però con i linguaggi interpretati esiste la 'simpatica' possibilità di modificare (o meglio, generare) il codice 'al volo'.
Un esempio è una pagina ASP o PHP che genera del JavaScript... quest'ultimo è interpretato (dal browser) e può essere creato al volo server side, con ASP o PHP per esempio... |
però, cosa da non sottovalutare è la portabilità dei programmi interpretati....
basta cambiare interprete, utilizzandone uno per la piattaforma in questione e sei a posto.
Questo è un bene, sopratutto visto che ci sono parecchie persone che in questo momento con l'uscita di vista scelgono altri sistemi operativi |
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 18:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 11 Feb 2008 22:50 Oggetto: |
|
|
| Beh, anche i linguaggi compilati, se sono "portabili", possono essere compilati anche per altre piattaforme. |
|
| Top |
|
|
GrayWolf
Dio maturo
Registrato: 03/07/05 17:24
Messaggi: 2325
Residenza: ... come frontiera i confini del mondo...
|
| Inviato: 13 Feb 2008 14:29 Oggetto: |
|
|
Non ho votato perché li ritengo equivalenti.
Ognuno ha obiettivi diversi.
La robustezza e il salvataggio della proprietà intellettuale di un compilato, [anche se pur sempre relativa per un cracker] è innegabile.
La velocità, anche quella relativa [con i potenti mezzi messici a disposizione da...]
Per contro la poca portabilità fa di un compilato un'entità abbastanza rigida:
per alcuni linguaggi multipiattaforma potrebbe essere necessaria la ricompilazione, significa almeno due eseguibili
[se non, in alcuni casi, anche di due sorgenti] con problema di sincronia per gli aggiornamenti.
La flessibilità e la portabilità di un interpretato sono le sue armi vincenti.
Per interventi "al volo" l'interpretato è senz'altro da scegliere.
Se si vuole fare una procedura o un'intera applicazione però viene a cadere la possibilità di salvaguardia della proprietà intellettuale
[
a meno di usare strumenti di cifratura che però sono scardinabili, prova ne è screnc.exe per cifrare script di vario genere,
da quelli di amministrazione a quelli contenuti nelle pagine web; esiste screnc18. exe che "scardina" la cifratura
].
Ultimamente ho usato HTA che unisce la potenza di un'interfaccia web con la possibilità di includere script anche molto complessi, ma ahimè i sorgenti sono in chiaro e modificabili da un utente più o meno esperto, al di là quindi del problema di proprietà intellettuale, si pone anche il problema di manutenzione. |
|
| Top |
|
|
mdweb
Dio maturo
Registrato: 18/12/07 16:59
Messaggi: 4412
|
| Inviato: 13 Feb 2008 18:51 Oggetto: |
 |
|
| GrayWolf ha scritto: | Non ho votato perché li ritengo equivalenti.
Ognuno ha obiettivi diversi.
La robustezza e il salvataggio della proprietà intellettuale di un compilato, [anche se pur sempre relativa per un cracker] è innegabile.
La velocità, anche quella relativa [con i potenti mezzi messici a disposizione da...]
Per contro la poca portabilità fa di un compilato un'entità abbastanza rigida:
per alcuni linguaggi multipiattaforma potrebbe essere necessaria la ricompilazione, significa almeno due eseguibili
[se non, in alcuni casi, anche di due sorgenti] con problema di sincronia per gli aggiornamenti.
La flessibilità e la portabilità di un interpretato sono le sue armi vincenti.
Per interventi "al volo" l'interpretato è senz'altro da scegliere.
Se si vuole fare una procedura o un'intera applicazione però viene a cadere la possibilità di salvaguardia della proprietà intellettuale
[
a meno di usare strumenti di cifratura che però sono scardinabili, prova ne è screnc.exe per cifrare script di vario genere,
da quelli di amministrazione a quelli contenuti nelle pagine web; esiste screnc18. exe che "scardina" la cifratura
].
Ultimamente ho usato HTA che unisce la potenza di un'interfaccia web con la possibilità di includere script anche molto complessi, ma ahimè i sorgenti sono in chiaro e modificabili da un utente più o meno esperto, al di là quindi del problema di proprietà intellettuale, si pone anche il problema di manutenzione. |
Be questa mi sembra la cosa più giusta  |
|
| Top |
|
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
