Olimpo Informatico

[GFP]

Caro Erma,

Secondo me tu hai approfondito poco anche l'usoe la struttura dei SO Microsoft, e non menziono Linux perchè quello era già evidente.

Ne è prova il fatto che asserisci che non c'è molta differenza fra NT ed i suoi
derivati, ed i 9X.

Hai mai sentito parlare di MULTITASKING?
Di MULTITASKING COOPERATIVE ? PREEMPTIVE?

Sai come i SO 9X utilizzano la RAM oltre i 640Kb?
Ti sei mai chiesto come la utilizza NT &Co? E Linux ?

Ritengo che alcune tue convinzioni informatiche scaturiscano da uno
scarso approfondimento.

Ovviamente senza offesa.

[FAKoLL]

intanto salute a tutti ^^

il mio voto è andato per "Ci sono alcuni software che utilizzo sotto Windows che mi sono indispensabili"

come già esposto da altri il problema è prevalentementein ambito fotoritocco e web, con l'accoppiata adobe/macromedia
in più aggiungo anche i software per la creazione audio, nel mio caso reason della propellerhead, e anche audition (ex cool edit pro della syntrillium) anche lui, manco farlo apposta, ora dell'adobe..

ho comunque installato diverse versioni di linux e ritengo che per un uso di base: internet, testi e intrattenimento multimediale sia perfetto, ed estremamente più sicuro.

ho provato diverse volte a passare a linux, specialmente per l'antipatia che nutro verso la politica microsozz, e comunque basandomi sul concetto che un sistema operativo non va costantemente "curato" ma semplicemente usato..

l'unica vera alternativa per le mie esigenze sarebbe un mac, ma costano molto e non ho ancora avuto l'opportunità di acquistarne uno. ed ora che si profila (o forse è meglio dire "concretizza") il fantasma del trusted computing.. sinceramente non so più dove voltarmi..

[Erma]

Hummm...
Spero che l'affermazione:
"per cortesia, manteniamo dei toni civili"
non sia riferita a me... mi rendo conto di scrivere molto, probabilmente troppo e questo va a scapito della leggibilità, ma credo di non essermi mai comportato in maniera incivile... sempre che l'esprimere le proprie opinioni, anche se controtendenza in un dato ambiente, e il non voler "chinare la testa all'opinione di massa" (sempre riferito ad un dato ambiente, ovviamente), non sia considerato "incivile".

Scritto questo, pensavo ti trovare più pagine di opinioni diverse, e mi è spiaciuto alquanto di constatare che gli unici scritti seguenti sono stati sostanzialmente commenti genericamente negativi senza argomentazione e soprattutto senza confutare in nessuna maniera quello che avevo scritto precedentemente... tipico di chi non ha altri argomenti da esprimere...
Non cerco proseliti (anche perchè non sono un azionista della Microzoz ), ma mi piace sempre il confronto... se costruttivo (come sostengono tutti a parole, ma nei fatti, poi...), e sarei stato molto felice di vedere che le cose stavano cambiando...
Evidentemente, come purtroppo constatato troppe altre volte e ancora senza smentita, l'ambiente dei "Linuxiani" è simile alle partigianerie da stadio...
Chi usa Linux è intelligente, chi non lo fa è un cretino o quantomeno un pigro ignorante (come può argomentare propriamente chi non sa neanche distinguere una Pila di PC Beowulf, da un classico Parallelo Cray o Mips... [per fare una metafora ironica, ovviamente... ] ) ... salvo chi sostiene, almeno, che lo userebbe ma, per motivi indipendenti dalla sua volontà, non può farlo...
Le argomentazioni contrarie specifiche sono complicate, perchè evidentemente "scomode"... e spesso va a finire in "baruffa"...

Se questa è la mentalità dei seguaci di Linux... prevedo tempi veramente duri, dopo il blindaggio dei Winzoz...
P.S.
Dite la verità... In realtà cercate di rendere più simpatico Zio Bill... vero ?!?


@ GFP

Non ho mai detto di essere un tecnico ne un esperto, e mi metti sotto la tastiera cose che non ho scritto, o almeno non come le riporti...
Credo che ti riferisca a questo:

[GionnyBoss]

Arrivo sicuramente tardi a scrivere qua (l'ultimo post era di maggio, ora siamo a ottobre)... ma capitando su questo forum solamente ora ero curioso di leggere le vostre opinioni.
Io sono un utente Linux, dopo aver provato un po' di distribuzioni ora utilizzo Fedora Core 5. Non sono un grande esperto di Linux, ma sono un grande appassionato dell'informatica.

Leggendoli i vostri post, ho notato che tanta gente qua presente spesso parla senza conoscere di preciso l'argomento. In particolare mi riferisco a chi sostiene che:
1) installare un applicazione o un driver su Linux sia complicatissimo;
2) non esiste una sufficienze documentazione per Linux.
Ci terrei quindi, sperando che abbiate voglia di leggermi, di precisare alcune cose su come funziona una moderna distribuzione Linux (e sottolineo MODERNA). Ci tengo a fare questo perché io per primo, quando sono passato a Linux, non credevo che fosse così facile. Chiedo scusa ai linuxomani più accaniti se commetterò qualche errore di terminologia... nel caso, accetterò il crucifige e così sia!

1) Installazione di applicazioni

- Repository
E' possibile (anche attraverso utility con una gradevole interfaccia grafica) visualizzare un elenco di praticamente tutto il software disponibile per la tua distribuzione Linux, diviso in gruppi per una facile consultazione. Per installarlo, basta un click e viene scaricato automaticamente dalla rete e installato. Unico scoglio (facilmente superabile): per motivi commerciali, spesso, nelle distribuzioni Linux non sono presenti di default alcuni programmi o librerie utili per l'utilizzo domestico del computer. Ma basta una rapida ricerca in google o basta chiedere ad un utilizzatore Linux per scoprire che è possibile aggiungere (in maniera molto semplice) nuovi repository dove trovare questi programmi. Un repository è un "luogo" nella rete dove sono presenti i software da scaricare ed installare. Aggiungendo dei buoni repository a quelli standard, sarà possibile installare nella semplice modalità sopra descritta (un click) un numero molto ampio di software e driver. Sì, anche driver. Il driver (che poi in realtà è un modulo del kernel, ma non ci formalizziamo sulla terminologia) per le schede video nvidia si può ad esempio installare con un click.
Se si vuole installare un software e per quel software sono necessarie delle librerie aggiuntive (oppure altro software), automaticamente viene installato, senza bisogno che noi ci preoccupiamo. Viene infatti gestita in maniera automatica la dipendenza dei pacchetti.

- Pacchetti disponibili online
Se invece si vuole installare un software scaricandolo dal sito ufficiale del software stesso, nella stragrande maggioranza dei casi lo si trova già pacchettizzato (ad es. per Fedora, nel formato RPM, per Debian nel formato .DEB). L'installazione, a questo punto, è uguale come in Windows. Basta un click e viene installato il pacchetto... e anche qui le dipendenze vengono gestite in automatico.

- Software con un programma di installazione (come in windows)
Software come GoogleEarth, Picasa o la Java Virtual Machine di Sun (o altri ...) dispongono di un file eseguibile. Lo si avvia, e fa tutto in automatico... spesso in modo analogo a Windows (esce la classica finestrella con le varie opzioni di installazione).

- Software o driver per cui (per un caso sfortunato e raro) sono disponibili solo i sorgenti
Nel caso di software o driver per i quali esistono solamente i sorgenti, non credete che sia complicato. Basta leggere la documentazione fornita insieme ai sorgenti (il file README.TXT!) e si scopre che spesso e volentieri esiste un eseguibile che fa tutto lui. Se non dovesse essere disponibile l'eseguibile, sicuramente viene spiegato il procedimento esatto nella documentazione (che solitamente consiste solamente in una linea di comando o due).

2) Aggiornamento del sistema

Ormai tutte le distribuzioni Linux hanno un sistema per cui l'aggiornamento avviene in maniera automatica. Nel caso di Fedora Core 5, basta scrivere "yum update".

3) Informazioni e documentazione

Su internet esiste una documentazione biblica su Linux e sulla risoluzione dei problemi che un utente Linux può incontrare. Provare per credere cercando su www.google.com/linux . Certo, c'è da fare una selezione, perché (come sappiamo) la rete è di tutti, e quindi tutti possono scrivere consigli e suggerimenti, parte dei quali magari non sono corretti (ma questo avviene anche per Windows e per qualsiasi altra cosa che viene discussa in rete). Le guide ufficiali delle varie distribuzioni e le guide di Wikipedia cmq sono la bibbia e sono molto attendibili.
A questo aggiungiamoci che per ogni distribuzione esiste un canale IRC, dove si può chattare in tempo reale con degli esperti i quali, spesso e volentieri, si prendono la briga di aiutarti gratuitamente a risolvere il problema.

E per concludere dico quest'ultima cosa... Quasi tutti gli utilizzatori di Linux, quando prendono dimestichezza, preferiscono usare solamente la shell e le righe di comando per fare il lavoro. Questo solamente perché è più comodo e veloce se uno sa cosa fare. Forse per questo motivo la gente crede che Linux sia una cosa da "guru" e da super esperti. Ma in realtà esistono numerose utility con interfacce grafiche ben curate da cui si può fare praticamente tutto in modo più semplice e più intuitivo... e sicuramente ce ne saranno sempre di più col passare del tempo e l'uscita di nuove release delle distribuzioni Linux.


Dicendo tutto questo io non volevo dire che è meglio Linux o è meglio Windows, ma volevo solamente far capire a chi ha avuto la pazienza di leggermi come funziona a grandi linee una distribuzione moderna di Linux. Io sono convinto che, leggendo quello che ho scritto qua sopra o provando una distribuzione di Linux moderna, si possa avere una maggiore voce in capitolo se si vogliono confrontare i due SO per quanto riguarda la "semplicità d'uso" e la "disponibilità di informazioni e documentazione".


E ora una mia considerazione personale...
Secondo me, la vera "difficoltà" di Linux sta nel fatto che in certi ambiti si sono creati degli standard basati su soluzioni proprietarie, difficilmente portabili su Linux.
Vedi ad esempio MSN Messenger di Microsoft... Sarà sì gratuito, ma non è open-source (cioè non è disponibile il codice sorgente del programma) e usa un protocollo proprietario. Questo sicuramente crea un grosso scoglio per chi vuole proporre alternative open-source a MSN Messenger, in quanto deve farsi dapprima un lavoro immenso di reverse-engeneering per capire come funziona il software originale (spesso non riuscendoci fino in fondo), e solo dopo può concentrarsi a sviluppare il suo software. Ovviamente, dall'altra parte, la Microsoft non ha fatto (e mai farà!) una versione di MSN Messenger per Linux, in quanto potrebbe portare via parte del suo mercato. Lo stesso vale per i vari Photoshop, Flash... e le DirectX.

Ok, scusate se sono stato noioso... Non ho detto la mia sul confronto Windows - Linux (questo è stato più che altro un post nozionistico)... ma per ora ho già scritto troppo. Se qualcuno posterà su questo forum e mi risponderà, sarò lieto di dire la mia a riguardo.
Ciao!

GionnyBoss

[compnoprofit]

buongiorno a tutti anche io ho votato per "Ci sono alcuni software che utilizzo sotto Windows che mi sono indispensabili".
Ultimamente installai suse 10.1, superati i primi scogli (dovetti compilarmi Mplayer per vedere mpeg e avi, dopo aver perso qualche decimo di vista per decifrare le istruzioni della sua home page per me quasi illegibile, e reperito un driver per la stampantaccia lexmark z602) tutto entusiasta cercai di convincere parenti e amici windowsiani a partizionare e installare linux. Non erano molto convinti e riflettendo hanno ragione, WinXp lo hanno originale comprato col pc, software freeware se ne trova in quantitá, open office gira benissimo su windows, perché cambiare sistema per fare le stesse cose di prima?
Ammettiamo che gestire linux non é alla portata di tutti, diventare un buon utente linux richiede uno sforzo che non si puó imporre a tutti.

Anche Linux va in errore soprattutto se si pasticcia con i comandi da shell e con il boot, una volta mi si avvió Suse con una modalitá grafica spartana, c'erano come due piccoli occhi che giravano osservando tutti i movimenti del mouse, ma non mi aiutava granché, io guardavo lo schermo e lo schermo guardava me e tutto finí lí dovetti reinstallarlo!
che diavolo era successo?

[splarz]

non ho letto tutto il topic, comunque uso con soddisfazione kubuntu. il dualboot ce l'ho ancora per far usare il pc al resto della famiglia e perchè KDE è pesantino per la mia configurazione hardware, così alla fine uso win molto spesso - con tutta la fatica che ho fatto per settarlo almeno me lo godo stabile!

cmq al prossimo pc dubito che comprerò windows, non ne vale la pena.

uso sempre software opensource, anche in win, per la grafica the GIMP mi è sufficiente e i siti li scrivo a mano riga per riga.

[MK66]

Non ho letto il topic al completo, ma ho risposto che utilizzo Linux (nella fattispecie Ubuntu) con soddisfazione perchè, pur essendo ancora attrezzato con il dual-boot con XP, mi rendo sempre più conto che 9 volte su 10 che accendo il PC, lavoro con Ubuntu e non con XP (a meno che non mi tocchi lavorare con il CAD... )
In realtà, pur essendo appena entrato nel mondo Linux (ho fatto il grande passo l'estate scorsa, provando con Ubuntu 6.06 uscita da poco, grazie ai commenti favorevoli letti su questo forum ), sono comunque riuscito a configurarmi, grazie a WINE, una postazione CAD totalmente gratis (no: non ho piratato autocad , ho scoperto l'esistenza di un cad free - non open, purtroppo - totalmente compatibile con il sopracitato programma, almeno per i miei scopi , che è per piattaforma windows, ma gira da favola anche sotto ubuntu con wine )
Purtroppo, il manuale del software è parecchio corposo, quindi non ho avuto molte occasioni di fare pratica, per cui quando le scadenze incombono devo riaprire windows e usare intellicad (non ho autocad, e - cosa assai più grave - non riesco a far girare intellicad sotto linux... )

A questo punto non mi resta che salutare tutti ... e scusarmi se sono andato OT

[iadevaia]

Sfondate una porta aperta, sono tra quelli che dal lontano 1980 fino al 1998 ha resistito, finche' ha potuto , nel non usare SO targati MS.

Il SO di cui sento veramente la mancanza e' l'open VMS di DEC.

In azienda usiamo un solo Linux Mandrake 2.4.22-10mdk, ma non e' per tutti.

Cosa mi fa restare in ambienti MS mio malgrado, il mondo, l'uso del PC non e' solo Navigare, Posta e Office, certo che se i Siti diventassero un po' meno MS dipendenti, le persone oggi vogliono oggetti pronti all'uso e in questo senso MS ha avuto ragione, chiedetevi perche' in un qualunque negozio di informatica troviamo solo Apple e MS ?

[iadevaia]

[liver]

[GFP]

Esistono virus per Linux come per qualsiasi SO.
Se così non fosse che motivo ci sarebbe di avere antivirus per Linux ?
Rimane comunque il fatto che i danni su Linux sono inferiori di quelli
che possono essere causati su SO Microsoft.

[splarz]

sì ma si contano sulle dita di una mano... non si può fare un paragone del genere!

[kingofworms]

[GFP]

Che l'affermazione sia generica concordo, ma resta il fatto che i virus per Linux esistono, e ciò è inconfutabile.

Affermare che gli antivirus per Linux servano esclusivamente per ripulire i file/s di Windows
mi pare una affermazione forzata.

Non ritengo che l'utente Linux sia mediamente più esperto dell'omologo windows. A mio avviso è semplicemente un individuo che ha imparato ad utilizzare un altro SO.
Linux non è più difficile di Windows; è semplicemente diverso.
Esistono Aziende che utilizzano Linux ed impiegati che non saano (e non vogliono..) andare più in là di aprire OpenOffice, scaricare la posta, stampare, ecc.

Rivestire Linux, ed i suoi utilizzatori di una veste di capacità maggiore aiuta le dicerie sulle maggiori difficoltà nell'utilizzo di tale SO, e contribuisce
al successo di Windows.

[kingofworms]

[GFP]

Si può dire che alla fin fine concordiamo Kingofworms .

Mi chiedo se una delle cause della relativa quantità di installazioni Linux nei confronti di Windows
non sia anche dovuta al fatto che per anni Linux è stato compicato da installare..
(agli albori una marea di floppy e compilazioni che duravano notti..).
Chi lo installava a quei tempi doveva, in effetti, essere competente.
Oggi, secondo me, non più.
Esistono distro più... "rognose" e "cervellotiche", ma ne esistono anche diverse molto semplici e quasi più facili
di windows XP. (es. Ubuntu & Co., Simply Mepis, ecc.).
La nomea di "geniaccio del PC" a chi usa Linux però è rimasta nel pensiero comune, e, forse, anche alimentata dai Linuxiani, i quali
non disdegnano di essere considerato "bravi".

Ovviamente mi riferisco ad un semplice utilizzo (come giustamente hai precisato tu).
Per contro Occorre considerare che anche con windows XP o Windows Server 2003
se non si impara (studiando..) ad utilizzare la command line si perde la possibilità di utilizzare
una parte di comandi non eseguibili da GUI.

Tutto cmq sta nella voglia che si ha, ed il fatto di pensare "non sono bravo con windows.. figuriamoci con Linux" è uno dei più comuni e grossi errori.

[kingofworms]

[pauli]

[PaCo58]

[Elenciu]

quindi secondo te esistono virus per ogni sistema operativo? anche per qnx? cioè il sistema di controllo dei reattori delle centrali nucleari? io dubito... poi fai te..