Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Le telecamere per controllare il dissenso
A Milano il vicesindaco De Corato ordina ai vigili urbani di conservare le immagini registrate dalle telecamere durante le manifestazioni.


"Iraq", 2004, computer grafica, cm 9x11. Mostra online organizzata da Social Design Zine per ricordare la strage di Nassiriya, Iraq, del 12 novembre 2003.

[{Riccardo Palazzani}]

metti che poi riescono a rintracciare i soliti vandali idioti che costellano regolarmente le manifestazioni di un certo colore e magari riusciamo pure a farci risarcire!
No! No! No! Via le telecamenre!
Volti coperti, spranghe, bombolette e via a menare le mani come prima senza la paura di essere ripresi. Metti che poi li trasmettono su Mediaset? Presente l'onta? Roba che al centro sociale non ti fa n più entrare! Da diventare un Costantino!
Che vergogna! Via le telecamere! O almeno che prima della manifestazione ci sia una bella seduta di make up per tutti, democratica!
Insomma sennò finisce come il povero Scanio Pecoraro, che non può manco raccontare na barzelletta ad un funerale che subito gli danno addosso. Eh! Nessuno ha chiesto di farserla raccontare, tutti ad accusarlo. Magari faceva ridere davvero.

Ironia a parte, le telecamere sono uno strumento molto democratico perché riprendono tutto indistintamente. E chi le teme è come sempre perché ha qualcosa da nascondere.

[dr.K]

saranno anche democratiche, il problema è CHI ne fa uso...

[{Riccardo Palazzani}]

Vero. Visti i recenti sviluppi della politica italiana, i soliti devastatori mascherati ora sono consapevoli di non dover temere nemmeno le schiaccianti prove che può fornire un occhio elettronico. Insomma si chiuderà un occhio. E i mandanti l'altro.

:-(

[{Fabrizio}]

«Ho chiesto al comandante dei vigili che tutte le telecamere montate nei punti strategici della città siano attive e che le registrazioni siano tenute il tempo necessario per presentare eventuali denunce alla procura della Repubblica» dice Riccardo De Corato. «L'amministrazione comunale» continua il vicesindaco «non tollera una sfida alla città che si ripete ogni anno, con tanto di muri imbrattati, vetrine infrante e scritte offensive». Avvertimento che coinvolge anche gli antagonisti habitué «dell'oscuramento delle telecamere»: infatti, «il danneggiamento del terminale non impedisce l'invio dei dati che si riferiscono ai momenti precedenti».
Io personalmente non ci vedo nulla di così scandaloso, se le telecamere vengono accese e le immagini registrate per salvaguardarci dai teppisti ben vengano, anzi che raddoppino!!!
Sono d'accordo con Riccardo: chi le teme ha qualcosa da nascondere

[ilsosia]

[ioSOLOio]

hanno messo telecamere ai varchi di ingresso delle zone a traffico limitato..per controllare e perseguire chi accede senza autorizzazione.

hanno messo telecamere dinanzi ai palazzi di stato, alle banche per la sicurezza...

hanno messo telecamere nel centro cittadino, per le vie....per la sicurezza del cittadino.

e via dicendo..

ci ho riflettuto...
beh, forse nel primo caso io avrei assunto qualche vigile in più..forse i costi non erano molto dissimili, si dava lavoro e si aveva un controllo ritengo altrettanto buono in linea di massima, o forse anche meglio...

ma in generale ?
avverto perfettamente entrambe le posizioni...

se la telecamera riprende uno scippo ad una vecchietta o una aggressione ad una ragazza credo che nessuno se ne lamenterà, anzi...apprezzerà la tutela della persona.

se la telecamera riprende un imbecille che 100 all'ora si lancia in effusioni amorose con la partner [ok, non era una telecamera ma fotocamera..successo veramente] invece qualcuno avrà da obiettare (anzichè semplicemente menare una pedata all'imbecille)


al momento non mi sento infastidito dalla loro presenza...
onestamente non so quanto "maggiormente protetto" questo è vero: dovrei sapere appieno che tipo di controllo viene esercitato sui video..
E magari in un futuro cambierò opinione motivandola.

Forse a ben pensarci non è la telecamera che infastidisce.
Ma il dubbio che l'incaricato a farne uso non ne faccia sempre un uso trasparente, oggettivo e imparziale.

[Benny]

[ioSOLOio]

giusto perchè mi sono schierato a favore riporto un esempio "dubbio"..

[Benny]

Il fatto è che non si discute tanto sulla leicità dell'utilizzo, ma più che altro sulla buona fede di chi le utilizza.

Ovviamente, essendo l'aspetto soggettivo predominante su quello oggettivo, nessuno potrà mai garantire che ne venga fatto un utilizzo veramente democratico.

[{Fabrizio}]

ioSOLOio ha scritto: il "dubbio" consiste nel fatto che mi paiono un pochetto troppi i trasgressori...

Se fai due calcoli vedi che non sono poi così tanti: 896 multe su 3 incroci = 298,6 a incrocio, fatte in 8 giorni = 37,3 a giorno, diviso 24 ore = 1,5 ogni ora. Secondo me col rosso passa più di 1,5 auto ogni ora. In alcuni incroci ne passano molte di più e se dall'altra parte arriva un poveraccio col ciclomotore? Gliela racconti tu???

[ioSOLOio]

[chegue17]

ma stiamo scherzando...
c'è da fare una distinzione: la telecamera per fare le contravvenzioni non mi da fastidio. Quella per "controllare" si: questo è un controllo totale!!! peggio di ogni più spinta previsione orwelliana da 1984.. Alla mia università ci sono 2 telecamere OGNI CORRIDOIO!!
ma siamo pazzi?!?!? solo 20 anni fa una cosa del genere sarebbe stata impensabile.. adesso sembra di essere in un reality..

Solo per fare un commento: ha paura del controllo totale solo chi ha qualcosa da nascondere lo diceva anche Mussolini!! dico, MUSSOLINI!!!
..il famoso "possiamo dormire con le porte aperte" di mussoliniana memoria, era da intendere non tanto come "siamo tutti più sicuri con il fascismo", ma come "non c'è nulla da nascondere col fascismo"

Poi , tanto per inciso, senza voler sollevare inutili questioni ideologiche, personalmente ho partecipato a molte manifestazioni, e sono state tutte pacifiche. Puntualmente c'è sempre una o due telecamere della questura a riprendere i manifestanti. Adesso ditemi voi, qui c'è un controsenso: posso capire la posizione di chi dice usiamo le telecamere per identificare chi stà commettendo un reato, ma allora non le usi per riprendere uno per uno i manifestanti con in mano uno striscione.. a cosa servono poi queste immagini??
Poi, sempre tra parentesi l'unica volta che ho visto usare violenza fisica a una manifestazione è stato da parte della polizia di stato, che per aprire un varco tra i manifestanti, e far passare il potente di turno, hanno bellamente caricato con i manganellì della gente seduta in terra. Secondo voi la loro telecamera è servita a identificare i poliziotti colpevoli dell'abuso di potere?
Qui sta il problema: si mette paura alla gente, per esempio con notizie sempre fresche di terroristi a zonzo per il mondo, così non troverai mai nessuno che ti dice: "caspiterina, non è che siamo TUTTI controllati in quello che facciamo da quando ci alziamo a quando andiamo a dormire??" E sono cose risapute, non è fantascienza.. figurati, ci sono anche i satelliti a servizio della sicurezza nazionale..

E poi, per finire, una nota personale: io non voglio non avere niente da nascondere!
Io VOGLIO poter nascondere quello che mi pare. Nel momento in cui commetto un reato, e sono scoperto, lì si che allora possono pedinarmi, riprendermi, e tutto il resto. Invece siamo tutti controllati nella possibilità che qualcuno commetta un reato.. non va bene.. le conseguenze ce le racconta la storia, dai desaparecidos argentini, ai delitti politici russi, al dopo 11 settempre '71 cileno.. etc. etc..

Scusate il pippone.. sicuramente non mi sarò spiegato pene, perchè non mi riesce bene far stare le parole dietro ai pensieri... però è una cosa per cui ci sento molto...

[madvero]

[chegue17]

una cosa che non ho ben chiara, adesso, con la salva previti, cosa succede a provenzano? arresti domiciliari? e dove??

[ioSOLOio]

solo una considerazione, rischiando anche l'o.t.

[Benny]

[madvero]

[ioSOLOio]

[ioSOLOio]