Olimpo Informatico

[madvero]

[highlander]

Ma sicuro i contenuti.
Puo' essere bello e interattivo quanto mi pare, se non ci trovo contenuti interessanti o a me utili.........non calcolo proprio.

[horus]

Usabilità.

Ormai sono fissato ma secondo me tutto il resto non ha senso se non posso usarlo. Mi viene in mente un'immagine che girava tempo fa (molto) sul web con un'isoletta piccolissima, un faro e un'auto... l'auto poteva anche essere una ferrari ma se tanto non posso guidarla che me ne faccio?

Ad esempio, la notte di capodanno stavo facendo un giro sul web con un cellulare di un amico via gprs, molti siti mi hanno risposto che non potevo vederli, anche se avessero avuto i migliori contenuti del mondo a me comunque non sarebbero serviti.

Ciò premesso ovviamente i contenuti devono essere interessanti.

[ioSOLOio]

forse sarò il solito "complicato" ma credo che la risposta veramente corretta possa essere solo una summa di vari fattori..

free ? beh dipende..se navigo per diletto ovviamente il free è conditio sine qua no...mi sono preso un virus ? ovvio che cerco il modo di toglierlo utilizzando risorse free se posso..e so che ce ne sono, quindi perchè pagare

pagamento ? sto lavorando sul web o con il web ? beh, un certo tipo di "prodotto" sono anche disposto a pagarlo se mi serve e ritengo che sia un buon investimento..

usabilità/accessibilità : li uso un poco assieme, reb mi perdonerà...sono importanti ovvio...ma nel caso precedente di horus vedo una piccola forzatura...magari semplicemente non si stava utilizzando lo strumento giusto per il tipo di risorsa che si voleva vedere.. se il sito è inaccessibile a chiunque non utilizzi IE è un conto..se lo è ad un palmare o a una navigazione wap un altro...certo, il risultato pare il medesimo, non lo vedo però anche io mi devo porre nelle condizioni più adeguate..magari sto usando uno strumento "sbagliato" (se vivo in su un'isola/scoglio più che una macchina mi serve una barca)

contenuti: beh, sia quelli oggettivi che quelli soggettivi (compagnia, simpatia, ecc. nel caso ad esempio di un forum) sono fondamentali


visto che il sondaggio richiede una risposta secca, tenute presenti le distinzioni free/pagamento a seconda di quello che cerco e dell'uso che ne devo fare, scelgo in ambo i casi i contenuti

[rebelia]

[franz]

Prima ho votato, poi mi sono letto tutti i vostri post e alla fine sono giunto alla conclusione dalla quale ero partito mentre stavo votando.

in realtà più che un sondaggio a risposta secca questo sondaggio avrebbe necessitato di una possibilità di dare un valore da 1 a 5 (o 6?) alle varie opzioni riportando poi la somma o la percentuale in classifica.

alla fine ho votato usabilità, ma intanto mi rodeva non poter anche dire contenuti. Non sopporto un sito pieno di robette in flash che si muovono e devi fare la caccia per attivare una voce a menu, ma anche un sito inutile è piuttosto frustrante.

[fdd]

[atigra]

Voto "Contenuti", anche se a malincuore, in quanto per un sito internet che sia veramente utile per il maggior numero di persone, bisogna tenere conto di tutti i fattori (accessibilità, usabilità, ecc...), sono tutte voci complementari.

Ciao!

OT:
Visto che ancora non l'ho fatto... AUGURI A TUTTI!

[giberg]

[andreaziffer]

usabilità (o meglio, chiarezza)
capita a volta, anche in zeus, di seguire un link attirati da un messaggio pubblicitario e trovarsi in home pages affollate nelle quale non si riesce a trovare quello che si vorrebbe

[paolopan]

Dipende da che tipo di sito web è: se informativo possiamo abbassare la cura grafica a favore dei contenuti, se ludico magari diamo più importanza a alla prima invece...

Sicuramente sappiamo coa non deve essere: incasinato e pieno di cosine lampeggianti

javascript:emoticon('')
Mad

che ci fanno due ....


P.S. Per un documento da leggere online: nero su bianco non sono "old"

[fdd]

[Pier]

Io ho votato l'usabilità che per me è una delle caratteristiche fondamentali per un sito insieme, ovviamente, ai contenuti.
Solo che faccio un distinguo.
La domanda generica sulla caratteristica principale di un sito internet io la intendo...su un sito internet qualunque, cioè per esempio, digitando l'indirizzo letto su un giornale di cui si ignorano estetica, contenuti, interattività...
Quando entro in quel sito...la prima cosa che vedo è l'estetica ma nel contempo ne valuto anche l'usabilità. Se è difficile o intricato da navigare, non lo visiterò più, anche se è bello da vedere.
I contenuti sono importantissimi, sicuramente, ma credo sottostiano sempre alla facilità di reperimento e alla semplicità di navigazione.
Il discorso della gratuità ha, da parte mia, importanza relativa.
Ci sono siti per cui accetto di pagare per visualizzarne i contenuti però da questi mi aspetto qualcosa in più, a partire dalla qualità degli stessi per arrivare alla mancanza di pubblicità noiose che si aprono al centro della pagina...senza tali caratteristiche allora preferisco il sito gratuito.

[fradell]

usabilità ed interattività

[Marcolino]

Be, a usabilità questo forum è semplicemente pietoso, parlo del phpBB in sè, non di ZeusNews, se poi ci mettiamo il fatto che l'olimpo ha infilato tanti e tali link pubblicitari e non, che se un utente, provasse a scegliersi un link tramite il tasto TAB, ai voglia a scendere. Ma questa è la caratteristica di tutti i forum con pochissime se non nulle eccezioni, diciamo che se vuoi un forum, non puoi farlo in modo molto diverso da questo.
Quindi usabilità dei forum, molto bassa e sono buono.

Accessibilità, non fa una piega, phpBB è pietoso pure qui, provate a navigare il sito da un cellulare o sa un palmare e ve ne rendereste subito conto, non è che accessibilità sia solo navigare da un vecchio browser, come diceva la mia esimia collega (sì lo so che anche tu lo sai)
Ma i lettori di news da passeggio, hanno superato le connessioni da casa anche in italia, quindi tra poco i software dovreanno rendersene conto.

Contenuti: due punticini.

• Classificazione, quando si realizza un forum, si dovrebbe decidere non solo quali argomenti inserire, ma anche come farlo.
  Per esempio seguire la classificazione Decimale Dewey, così come già fanno i grandi portali di notizie e non: Google news e Directory, Dmoz, Yahoo e via tutti gli altri, compreso Virgilio
  
• Altro punto, e qui concordo con l'esimia collega se i contenuti hanno valore, sono diposto a pagare per averli, un po' meno per un forum di discussione, perché comunque lì i contenuti variano in funzione di chi scrive.
  Per le news, be il discorso potrebbe anche farsi a pagamento, non sono contrario ai canoni tranne quello RAI ma forse proprio per i contenuti
  

Attenzione a dire però, che tanto anche se un sito diventa a pagamento, poi restano quelli gratuiti, vero, ma nel periodo breve, se la questione "a pagamento" prende piede, e mi pare che i giornali online stanno spingendo in questo senso, poi a gratis, resteranno solo le bufale.

Estetica, ovvio non guasta mai, ma insomma, se dovessi visitare un sito solo per l'estetica ... be lo faccio molto frequentemente, ma perché magari cerco proprio l'estetica in se, altrimenti non me ne faccio molto.
Certo senza arrivare a questo: http://www.rfc-editor.org/ il troppo stroppia.

Interattività è una parola un po' a doppio senso, un forum è interattivo per definizione, quindi lo escluderei da questo sondaggio, in un sito "normale", l'interattività dipende comunque da più fattori, per esempio la classica inutilità del cambio colore della pagina, al di la di cromatismi che aiutano la navigazione di utenti con problemi visivi, il resto ricade nella pura estetica.
E non è certo interattività.
Risposte, ecco l'aiuto online ricade nell'interattività, per me è importante nell'attività che svolgo rispondere correttamente e correntemente alle richieste e alle domande degli utenti.
PErsonalmente se trovassi un sito, che pur espondendo un indirizzo email, non risponde, sarebbe inutile come un sasso. Quindi interattività, ma sopratutto attenzione al cliente.

Non ho ben capito a chi serve questo sondaggio, ma se dovessi farlo io, avrei preferito fare altre domande, più focalizzate sull'uso che se ne fa la gente di un sito, per esempio per capire quanti chiedono email di spiegazione e cosa vorrebbero sentirsi rispondere.

m.

[rebelia]

[Marcolino]

[Emmett Brown]

Estetica, interattività, usabilità e gratuità non avrebbero senso senza i contenuti; avrebbe senso invece navigare un sito brutto, statico, scomodo e a pagamento ma dotato di contenuti (che valgano la pena, ovviamente).

[rebelia]

[Marcolino]

Se sapessi quante visite hanno i siti senza contenuti ti ricrederesti subito

uno per tutti va, il sito di telecom italia, però c'è da dire pure che non è bello, non è neppure usabile e nemmeno null'altro, insomma non si sa nemmeno a che serva, però la gente ci va su.