Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Zeus News Ospite
|
|
Top |
|
|
zeross Moderatore Software e Programmazione
Registrato: 19/11/08 11:04 Messaggi: 6284 Residenza: Atlantica
|
Inviato: 06 Mar 2024 16:15 Oggetto: |
|
|
Di solito i legali hanno il compito preciso di informare i propri clienti di cosa si troveranno di fronte durante la causa di quali sono i rischi e di cosa devono dire e cosa Assolutamente non devono dire durante l'udienza di fronte al magistrato ed alla giuria popolare, ma a quanto pare questo non è avvenuto, ed io non so per per incuria dell'avvocato, oppure per ottusa superbia del dirigente.
In ogni caso io come avvocato ho il compito di istruire il mio cliente, ma se poi lui durante la deposizione apre la bocca dopo aver spento il cervello e da aria, non posso come legale fare niente per fermarlo.
Anche perché sparagli, oltre a non farmi pagare la parcella, pare che li sia considerato reato...
Ovviamente Air Canada è la compagnia di bandiera canadese, con sede a Montreal, quindi se il caso si fosse svolto nel Quebec, li hanno pure il codice civile, sono un paese a diritto misto, quindi oltre al vincolo giuridico del precedente giurisprudenziale, hanno anche il vincolo del corpo normativo del codice e come tale fonte di principi, e per quanto mi ricordo la tutela della buona fede negli affari e norma, quindi e peggio di uno scivolone quello fatto da Air Canada, e quasi una truffa, ma fatta da menti patetiche.
Bisogna vedere se gli amici politici troveranno per questi dirigenti un altro incarico, non al contatto con il pubblico dove possano fare meno danni...che ne so una centrale nucleare? |
|
Top |
|
|
{tenes} Ospite
|
Inviato: 06 Mar 2024 17:52 Oggetto: |
|
|
Nelle istituzioni e nelle aziende canadesi l'arroganza compare (troppo) spesso.
E' un paese così. |
|
Top |
|
|
anyfile Semidio
Registrato: 27/08/05 16:20 Messaggi: 408
|
Inviato: 06 Mar 2024 18:11 Oggetto: |
|
|
zeross ha scritto: | Di solito i legali hanno il compito preciso di informare i propri clienti di cosa si troveranno di fronte durante la causa |
Direi proprio che in questo caso sarebbe stato enormemente meglio chiudere subito il caso con un rimborso perfino prima di arrivare all'arbitrato o durante l'arbitrato. (che poi se Air Canada avesse dato indietro gli stessi soldi che se il cliente avesse seguito la procedura corretta in fin dei conti non ci avrebbe rimesso nulla).
Qui, mi sembra proprio di poter concludere, che siam successa una di queste due cose: o gli avvocati hanno completamente sbagliato ad informare il cliente oppure il cliente, anche se debitamente informato, ha voluto percorrerne una strada che era evidente anche ad un profano che avrebbe solo provocato danni.
E poi anche se fosse che il chatbot ha un'entità legale a parte che differenza avrebbe fatto? Sarebbe stato condannato il chatbot e non la compagnia aerea a risarcire il danno? Ma visto che il chatbot è di proprietà della compagna che differenza fa? |
|
Top |
|
|
Gladiator Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32 Messaggi: 12858 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 09 Mar 2024 15:16 Oggetto: |
|
|
Mi pare che stavolta l'intelligenza umana si sia dimostrata comunque ampiamente più stupida alla IA, in fondo il chatbot ha solo commesso un errore, madornale sì, ma un errore, gli umani della compagnia... beh meglio stendere un velo pietoso sul loro comportamento e sulla sacrosanta e meritata sanzione. |
|
Top |
|
|
zero Dio maturo
Registrato: 22/03/08 17:34 Messaggi: 1951
|
Inviato: 11 Mar 2024 16:39 Oggetto: |
|
|
Citazione: | il chatbot è un'entità legale separata che è responsabile delle proprie azioni" |
Se le informazioni sbagliate le avesse date un dipendente (umano) di Air Canada, e' evidente che la responsabilita' sarebbe stata della compagnia.
Il chatbot e' una sorta di "dipendente" di Air Canada, quindi... |
|
Top |
|
|
Gladiator Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32 Messaggi: 12858 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 11 Mar 2024 19:25 Oggetto: |
|
|
Certo, è inconcepibile come sperassero di cavarsela in giudizio con una difesa del genere, se fossi stato nel giudice li avrei anche accusati di oltraggio alla corte... |
|
Top |
|
|
|