Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo Xbox, dal 12 novembre gli accessori di terze parti cesseranno di funzionare
Soltanto i controller originali avranno la benedizione di Microsoft.


 

 

Segnala un refuso

[Homer S.]

Ricordate IBM? Ricordate OS/2? Ricordate PS/2?

Beh, fate uno sforzo di memoria e... A buon intenditor, poche parole.

[{mores}]

Ubi maior minor cessat.
Dove i minor non sono solo i fornitori di hardware alternativo, ma anche i clienti stessi di Microsoft.

[{roselyn}]

Homer S, abbi pazienza, sono cose di 30-40 anni fa, non tutti hanno tale memoria storica o personale. Potresti riassumerci la vicenda?
Grazie

[Homer S.]

[bik]

Mmmm... mi sa che ci saranno diversi problemi legali.

Esempio pratico, ho una X-Box one con controler originali, ho cercato di acquistare un telecomando per la visione dei contenuti multimediali, siccome il telecomando originale è praticamente introvabile, ne ho preso uno compatibile, che funziona bene.

Adesso la Microsoft, con una modifica al software, lo disabilita, praticamente ho acquistato un oggetto che non funziona per una modifica unilaterale del software.

Mettiamo che, da qualche parte, es. negli USA, sia capitata la stessa cosa su diversi prodotti, e, nelle condizioni iniziali del contratto, non è specificato che è consentito solo l'utilizzo di dispositivi originali, fare partire una class-action di qualche milione di utenti è un attimo.

[Homer S.]

Sedici anni per il tuo primo post... Complimenti bik, qualunque cosa tu abbia detto.

[crescendo63]

A quanto mi risulta, però (l'ho letto su Eurogamer.net) saranno esclusi NON tutti i controller non Microsoft, ma solo quelli privi di accordo di licenza (quindi un controller di terze parti fabbricato con licenza MS dovrebbe funzionare).

Mossa secondo me comunque inaccettabile, ma che avrò meno conseguenze di quelle paventabili dall'articolo (esodo in massa di giocatori inc...ati).

[Homer S.]

[zeross]

[Homer S.]

[Gladiator]

[Homer S.]

Microsoft non ha di che temere da una class action, in quanto la premessa di base è che le violazioni le ha commesse a priori chi crea determinati accessori, dato che li implementa sfruttando falle di programmazione del firmware della console.

Mi spiego con un parallelo: se Stellantis volesse interdire l'uso di un Garmin in aftermarket sui propri modelli solo perché in commercio, non avrebbe presupposti legali per farlo; se però afferma (e dimostra) che lo stesso per funzionare implica la manomissione del computer di bordo della macchina, ecco che i presupposti saltano fuori.

I produttori che volessero contestare la decisione dovrebbero provare che hanno realizzato i loro gadgets senza violare licenze e compromettere sistemi di sicurezza, ma quanti saranno in grado di farlo in un tribunale?

In realtà, a cercare in Rete si trovano altri dettagli sulla vicenda, ed in particolare c'è chi ipotizza che il giro di vite non sia contro chi produce questi arnesi, ma chi ne fa indebitamente uso per "truccare" le competizioni online. Se sfido su Twitch degli avversari e baro usando joypads dopati, non solo vinco, ma faccio soldi disonestamente. E si sa, se c'è da essere disonesti Microsoft non gradisce fare da mero osservatore esterno...

[Gladiator]

La class action ritengo dovrebbe essere intentata dai clienti di xbox e non dai produttori di periferiche compatibili, in fondo se io compro un accessorio compatibile e nel contratto di licenza che ho, consapevolmente o inconsapevolmente, sottoscritto, l'uso di tale accessorio non mi è specificatamente proibito ma, nei fatti poi capita proprio che tale uso mi viene impedito, posso ritenere di essere stato truffato e richiedere un giusto risarcimento di ciò.

Se poi invece l'accessorio in questione viene manomesso e utilizzato per barare la questione acquista sfaccettature ben diverse e, in questo caso, credo che nessuno si farà avanti per presentare una denuncia verso M$.

[Homer S.]

Conservando il parallelo, sarebbe come dire che chi ha comprato accessori non originali che dichiarano per farsi mercato di consentire azioni in spregio ai vincoli del sistema, ha diritto di far causa perché si è visto interdire dette azioni. Immagino ti renderai conto che è una posizione difficile da argomentare in sede giuridica: chi viola la legge non è solo chi opera la manomissione, ma anche chi la sfrutta.
Se passasse il tuo punto di vista, tutti i pezzotti sarebbero illegali ma nessuno degli utenti sarebbe un criminale.

[Gladiator]

Se l'accessorio ha tali caratteristiche sono d'accordo ma se invece l'accessorio è onesto e non permette di barare resto convinto che, in mancanza di una chiara clausola di divieto d'uso, l'impedire il suo utilizzo via software sia perseguibile.

Quindi se tutti gli accessori non originali esistenti permettono di barare allora è giusto che siano tutti interdetti ma se, per interdire quelli si rendono non funzionanti anche quelli onesti non lo ritengo ammissibile.

[Homer S.]

Il tuo è un discorso con troppi "se": la realtà vera è che Microsoft fa quel che fa non in forza della ragion pura, ma del potere: di aver ragione non le importa nemmeno un po'.
Se ha sbagliato i calcoli, finirà comunque per rimetterci meno di quel che consegue dall'abuso: quando mai una multinazionale ha pagato più danni dei profitti che ha ricavato?

C'è un solo modo per farla pentire del suo gesto: abbandonarla. Ma non succederà nei numeri che davvero le farebbero male e nei tempi che le costerebbero caro.

[zeross]

in effetti nei paper in inglese si nomina espressamente i "game controller", come i 'device' oggetto delle limitazioni, e non si fa un espresso richiamo ad ogni genere di accessorio, come ad esempio i telecomandi.
Nel mondo anglosassone del common law è molto importante la definizione dell'oggetto del contendere, e dato che in alcuni paesi come ad esempio la corea del sud, essere un videogiocatore professionista risulta essere un vero mestiere, allora i joypad illegali diventano un elemento importante e non più un semplice accessorio.

In questa ottica forse non è tanto illogica la posizione di Microsoft.............