Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo Smartphone e fotocamere
Gli smartphone integrano fotocamere sempre più potenti e tecnologicamente avanzate. Pensi che le fotocamere compatte diverranno un prodotto di nicchia?


Foto di Yuri Arcurs

[ioSOLOio]

allo stato attuale, per quanto vi siano smartphone che restituiscono buone foto, una compatta è ancora decisamente superiore....
Ragionevolmente si può pensare che miglioreranno sicuramente quelle integrate negli smartphone ma altrettanto faranno le compatte..che dovrebbero maneternersi sempre un passo avanti...almeno commercialmente è ciò che i produttori cercheranno di fare per poter vendere un prodotto in più..

Sicuramente già ora, relativamente a un uso punta e scatta, si ottengono risultati spesso equivalenti.....
immagino che il limite sia anche fisico...la tendenza è per smartphone sempre più sottili mentre sensori e soprattutto ottiche di un certo tipo necessitano comunque di un certo spessore fisico...

[Gladiator]

Condivido l'analisi di ioSOLOio infatti ho votato No al sondaggio, personalmente faccio ben poche foto con lo smartphone perchè, per quanto buone possano essere, le ritengo comunque di qualità insoddisfacente anche rispetto ad una mediocre compatta.

[eri75]

Se Nikon ha presentato una Coolpix da 16MP dotata di SO Android, touchscreen, Wifi e gps ci sarà un motivo....
Premesso che in vacanza porto la reflex, dovendo usare una compatta non la lascerei a casa in favore dello smartphone...
Se però Nikon rende quella coolpix anche in grado di telefonare, lascio volentieri a casa lo smartphone!

[ioSOLOio]

[OXO]

Se si parte dal presupposto della qualità fotografica assoluta, posso tranquillamente rinunciare ad una compatta in favore della fotocamera del telefono: per catturare un momento senza particolari velleità artistiche è più che sufficiente, quando voglio fare foto serie mi attrezzo all'uopo con uno strumento più performante.

[EmptyHead]

Indubbiamente l'introduzione di fotocamere a corredo dei cellulari e smartphone ha prodotto dei grossi cambiamenti, basti pensare all'informazione "fai da te" fattibile da chiunque disponga di uno di questi dispositivi. Con questo però trovo assai difficile pensare che potranno soppiantare le compatte per una moltitudine di motivi.
Una compatta ha un solo ed unico scopo: la fotografia (o la ripresa)
Uno smartphone ha molteplici scopi pertanto stento ad immaginare una fotocamera con gli stessi requisiti di una compatta professionale da migliaia di euro.

In sintesi sono del parere che chi si accontenta della fotocamera di uno smartphone sia un "non addetto ai lavori" e che un professionista, un fotografo, opterà sempre per dispositivi di altro tipo e costo che col tempo faranno anch'essi dei passi avanti.

[Nemodave]

In linea con quanto espresso da EmptyHead e altri, dico che nessuno smatphone riuscira mai ad avere le stesse prestazioni di una Leica M, tanto per dire o anche solo di una Fujifilm X-T1... (La Leica in questione costa "solo" sette volte un'iPhone 6S, un motivo ci sarà...)

[Zeus]

Comunque il sondaggio, del 2012, parla di "fotocamere compatte"... che oggi sono praticamente sparite.

[Nemodave]

Ma... io invece ne vedo sempre di più, piccole, leggere e performanti.
link

[Zeus]

Ok, le producono ancora (ci mancherebbe).
Ma quante ne vedi in giro per strada? E quanti smartphone?

[ioSOLOio]

Zeus ha ragione....
e la mia analisi di soli 4 anni fa ha visto decisamente perdenti le compatte.....
Oltre la qualità (comunque "ottima" nel campo smartphone per foto ricordo, punta e scatta) credo che un grande punto a sfavore delle compatte sia il social-sempre-connessi...dove si scatta sempre di più per condividere immediatamente (che sia condividere o semplice mostrare poco conta) ovviamente lo smartphone è vincente
Ed anche il turista viaggiatore -noto- se non è armato di reflex o prodotti fotografici di fascia comunque utilizza sempre più spesso lo smartphone

[Gladiator]

Sono forse io l'unico che si trova decisamente male a fare foto con lo smartphone?
Mi spiego meglio, niente da ridire sulla qualità delle immagini o sulle possibilità che danno le attuali app per intervenire sui diversi parametri di scatto - infatti ho notato molti miglioramenti con il mio nuovo Nexus 6P rispetto a quanto avevo scritto nel mio post precedente - ma, anche oggi che utilizzo uno smartphone di dimensioni generose che dovrebbe consentire una discreta performance di scatto, fatico notevolmente a mantenere lo smartphone fermo sull'inquadratura e stabile in fase di scatto rendendo, il più delle volte, l'esperienza un vero ripiego.

Sarà che sono troppo abituato all'impugnatura delle reflex e anche con le compatte qualche piccolo problema dovuto alle dimensioni ridotte e non proprio ergonomiche ce l'avevo.

[AldoWeb]

E' inevitabile.
La Fotografia intesa come Arte è sempre stata per pochi, anche se negli anni "70 e "80 ci fu il boom.

L'innesco partì' da Kodak, che da anni predicava che la gente vuole ottenere un risultato dignitoso in maniera "facile e rapida ".
Per il consumatore di massa, cambiare la pellicola ( formato 135 cioè 24x36 mm, o il 120 cioè 60x60 ) , regolare diaframmi e tempi, messa a fuoco, era da iniziatici.
Nacque la Kodak Instamatic, ( il formato 126 ) che aprivi la lo sportello, appoggiavi il caricatore e chiudevi. zac, pronta.

Non dava risultati eccezionali, ma le copiette 9x13 o 10x15, andavano benissimo.

Oggi si è meno esigenti di quel formato. Il monitor, lo smart, hanno ancora ridimensionato qualità e dimensioni.

E si producono dei selfie orribili, dove le prese dall'alto deformano le proporzioni del corpo dando teste enormi e gambe da nani.
La causa è nella breve distanza e negli obiettivi degli smart che sono prevalentemente grandangolari e che per dare equilibrio devono essere posti da posizione e distanza adeguata.

Quindi la causa principale della degenerazione del gusto è la... degenerazione delle esigenze.

Ma mentre la Kodak Instamatic, capostipite della semplicità, avendo aperto un grande mercato che voleva fotografare, fu di aiuto allo sviluppo della Fotografia e quindi della categoria di super Fotoamatori, oggi i consumatori
fotografi ci sono già. E' cambiato il mezzo, che ha abbassato ancor di più le necessità estetiche.
A contribuire alla morte sono arrivati i mezzi informatici che trasformano in capolavoro qualsiasi scatto.
Anche quello di nervi.

Non c'è speranza.

La Fotografia e i mezzi decenti saranno sempre di nicchia, anche per un altro fatto :
Una macchina fotografica digitale decente, è finanziariamente ed ingiustificatamente esagerata e quindi scoraggiante, se non per uso professionale.

Ho smesso di fare il professionista fotografo da quando il digitale è straripato.
Ho un parco macchine tradizionali che farebbero illuminare gli occhi di qualsiasi fotoamatore.
Ma il confronto con le digitale mi scoraggia, per quanto sono scarse.

E ancora non ne ho comprata una.
Buona giornata.

Aldo Spanò

[gregpoulsen]

Ciao.
Grazie mille per la condivisione
Queste informazioni e immagini sembrano interessanti
Saluti

[Silent Runner]

Ripassando di qui ho riletto un po' tutto quanto... cosa è cambiato secondo voi rispetto al 2012?

Il post di Aldo Spanò (AldoWeb) mi sembra molto preciso e corretto nella sua analisi...
Anche io ho smesso di fare il fotografo professionista, ma un po' di tempo fa, per altre ragioni, sempre legate all'esplosione della fotografia "amatoriale" che si è improvvisata concorrente in alcun settori (senza peraltro raggiungere le qualità necessarie).
Conservo un parco macchine analogiche professionale e non, davvero storico ma adesso io uso esclusivamente uno smartphone di fascia media.
Con questo strumento sono in grado di realizzare immagini digitali e filmati che poi utilizzo nella realizzazione di opere concettuali e videoclip per musicisti..
Ovviamente è materiale che poi viaggia sui canali YouTube e non certo in sale cinematografiche dove la definizione video deve essere assolutamente eccellente (a prescindere dal contenuto).
Devo perciò dire che non ho avuto difficoltà a utilizzare strumenti di lavoro di qualità e classe inferiore per produrre opere e lavori di qualche interesse.
l'estinzione delle macchie digitali di formato ridotto è tipico dell'entropia di un sistema che genera se stesso in una continua mutazione inevitabile.

[Gladiator]

Premesso che condivido anche io le considerazioni di AldoWeb anche se, a differenza sua, sono già alla mia seconda reflex semi professionale digitale e devo dire che la seconda, rispetto alla prima è un notevole salto in avanti che mi fa rimpiangere solo raramente le macchine a pellicola.

Sul tema del thread invece posso dire che rispetto al 2012, nel mio caso, è cambiato ciò che già avevo postato nel 2017 e, da allora, le mi considerazioni sono ancora più o meno le stesse, la qualità degli obiettivi e dei sensori degli smartphone continua migliorare e permette di fare foto anche decenti ma l'esperienza d'uso del dispositivo ai fini fotografici è ancora assai deficitaria per le stesse ragioni di allora.

[Erma]

So che adesso è più facile dare un opinione aderente alla realtà, visto che sono passati alcuni anni, ma credo che sia inevitabile che un prodotto più... "completo" come uno smartphone diventi, col tempo, il prodotto "prevalente" su tutti gli altri che erano "limitati" ad una sola funzione.
Ovvio che per chi ha esigenze speciali, il prodotto "dedicato" rimane ancora l'unica scelta, ma in questo caso parliamo di fotografia professionale (o semi). Serve per forza una reflex (o, in alcuni casi, anche una Bridge).
Ma una compatta non è fatta per un uso professionale, ma per uno amatoriale "punta e scatta", dove lo smartphone è perfetto. E per quel uso non fa nemmeno rimpiangere in qualità.
Adesso ho un rudge cinese economico (Nomu S10) e le foto che fa sono decisamente superiori alla mia vecchia Kodak.
Non sono un professionista, ma ai tempi dell'analogico mi sono spesso dilettato in fotografia più... "avanzata" con delle reflex e vari obiettivi, duplicatori, anelli x macro, e filtri. Fare delle belle foto è un lavoraccio infame e ai tempi dell'analogico, anche costoso (tra pellicole e sviluppo).
Il digitale è fantastico se non altro per questo aspetto... una scheda di memoria e un pò di batterie e scatti tutto quello che vuoi... a casa, col PC, verifichi il materiale e quello che ti piace lo tieni (ed è molto più facile elaborarlo in digitale. Anzi, io l'ho fatto solo in digitale), tutto il resto lo cancelli. Stop. Costo irrilevante, una volta ammortizzata la spesa della memoria e delle batterie.
Appassionato anche di speleologia e di montagna, qualche volta mi sono portato dietro anche tutta l'attrezzatura (parte di essa, veramente) e pesa e occupa una vagonata di spazio... e puoi farlo solo con l'intenzione palese di fare foto "speciali", non fai altro.
Per le "normali" escursioni, NON puoi portarti dietro tutto quel arsenale, e mi sono reso anche conto, che anche una semplice reflex senza altri accessori (solo un tele-zoom per varie occasioni) occupa molto spazio e peso... e spesso, se non hai l'autofocus, per lo stress della camminata, facevo pure le foto sfocate.
Ho iniziato a portarmi dietro una Minox (una compatta "punta e scatta" dell'epoca) e, nonostante i suoi limiti tecnici oggettivi, le foto erano di tutto rispetto (se fatte con criterio) e non avevo più il problema delle foto sfocate
E' finita che la Minox è diventata l'unica macchina che ho usato per anni. Ed era analogica.
Stesso principio adesso per il digitale. Per farlo bene servono comunque molte attrezzature, che occupano volume e peso. Poche persone sono disposte a questo, e solo per usi specifici... non sicuro per "semplici escursioni". Per questo non mischierei mai i 2 usi principali diversi: "foto professionali" (o assimilabili) e "foto ricordo" (e assimilabili).
Perciò lascerei comunque perdere le reflex e le bridge.
E nonostante l'evoluzione tecnica del digitale, una compatta non riuscirà mai a concorrere con una reflex, non per il suo scopo specifico, e non credo neanche con una bridge, anche se il sensore è lo stesso.
Può concorrere con uno smartphone, al massimo, ma questo ha anche il telefono, GPS, piccolo PC (browser, mail, wathsap, googlemaps, etc...) lettore audio, lettore video, videocamera, funzione di tetering per PC portatili, etc...)
Ormai, chi rimarrebbe senza uno smartphone ?
Credo nessuno.
Avendone in tasca uno comunque, con la notevole qualità audio/video raggiunta, chi, ormai, sente la necessità di "aggiungere" una fotocamera digitale compatta a questo ?!?
Secondo mè non ha proprio senso, salvo necessità speciali e/o professionali che richiedono, necessariamente, anche strumenti speciali e/o professionali.

i miei 5 cent.

[Homer S.]

Misura empirica: al momento uno dei principali rivenditori sul territorio tiene a catalogo oltre 370 smartphones ma solo un'ottantina di fotocamere compatte. Non so come la si vedesse dieci anni fa, ma le scelte del mercato attuali sembrano eloquenti...

[Silent Runner]

Lo sono sempre.
Il mercato è comunque condizionato dagli acquisti, tanto quanto dalle proposte.
Ma senza acquisti le proposte cadrebbero nel vuoto.