Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Il fotoritocco secondo Microsoft
Al debutto il programma che dovrebbe diventare il rivale di Photoshop.

[Ospite]

Commento fuori tema o non conforme al regolamento del forum.

[Altrove]

muoio ... che ridere ....
non riuscirà mai a farlo ....

[Francesco]

si` che riuscira` a farlo, come e` sempre riuscita a fare tutto cio` che ha desiderato il sig. Gates.
Quando riusci` a copiare il concetto di interfaccia grafica saltando da dos a windows, i rivali della apple fecero un risata simile a quella del commento precedente e sfotterono la microsoft con un paginone di pubblicita` che in una schermata dos mostrava la scritta:

c:>ompliments!

(o qualcosa di simile)...il risultato e` che i beoti credono che la microsoft abbia inventato tutto, la apple e` di nicchia, noi ci rodiamo il fegato e, fessi, deridiamo un monopolista, pochi anni fa uno perse un quiz multimilionario che come ultima domanda chiedeva quale fosse stato il primo browser internet (rispose "internet explorer, visto che la microsoft ha inventato tutto...") e la gente non si accorge di niente, visto che i media se ne sbattono e pochi urlano al vento per niente.

[Emilio Roda]

C:\ONGRTLNS.W95

[aleeeeloi]

C'è la possibilità, se "Acrylic" ha delle buone funzionalità, che prenda il posto di programmi come "Corel Draw", che in fin dei conti sono per un pubblico "consumer".
Photoshop è un'altra cosa: è un programma professionale al momento senza nessun vero concorrente; mi spiace ma persino Gimp, che pure è un buon software, deve ancora migliorare parecchie cose a livello di gestione dei contenuti vettoriali,e dei testi per poter veramente stargli a fianco (su questi è a livello di Photoshop 4, mentre ora siamo al 9!); è uno standard per i grafici e già per la compatibilità ci sarebbero parecchi probllemi (non mi vedo proprio decine o centinaia di agenzie grafiche obbligate a prendere Acrylic per problemi di compatibilità; più facile il contrario)!
Microsoft ha sempre avuto buon gioco con il pubblico consumer, ma non con professionisti con esigenze superiori; l'esempio da portare è Apple, che è SEMPRE stato lo standard per i grafici (fra l'altro: usa Photoshop), tanto che a lungo è stato definito "computer solo per grafici", anche se poi non ha mai smesso di essere usato in campo multimedia-musicale-video-editoriale ad alti livelli.
La Adobe ha ormai 10-15 anni di monopolio in quel settore, e non si lascerà scalzare via facilmente (ha pure comprato Macromedia, l'ALTRA casa produttrice di software grafico).
Per lavoro faccio il grafico, e non ha senso in questo ambiente cambiare un programma a meno che non ci si trovi nell'impossibilità di usarlo. In più, come ogni grafico che ha dovuto lavorare su PC, ho molta poca fiducia nei prodotti di Bill Gates, che su di me(e MOLTI altri come me) non ha nessun credito da spendere.
Microsoft dovrà sforzarsi molto...

[max agnelli]

Si, c'e' anche un altro programma che e' stato acquisito da Microsoft. Si chiama Expression e non e' male. Tuttavia dovrebbe concentrarsiu a fare altro, credo...

[Ospite]

Appunto.... ho visto adesso il link....

[masso]

Acrylic non è stato progettato e prodotto dalla Microsoft.La Microsoft lo ha comprato dalla CreatoureHouse e il programma si chiamava come segnalato da Max Agnelli Expression.Non è un programma di fotoritocco (anche se è possibile applicare su immagini bitmap ogni tipo di filtro photoshop)ma di creazione ed editing vettoriale.E' un originale crossover tra Photoshop e Illustrator.
qui è possibile leggerne una accurata recensione
http://www.designer-info.com/Draw/expression.htm
Qui invece è possibile osservare dalle immagini di una recensione tedesca su una alfa di acrylic http://scr3.golem.de/?d=0506/Acrylic&a=38575 quanto poco è stato fatto (se non un restiling puramente estetico dei menu)dalla Microsoft nell'aggiornamento del programma.
Mi fa piacere che questo programma calchi le luci della ribalta perchè pur avendo grandi potenzialità è sempre stato un prodotto di nicchia...ma non può nemmeno lontanamente essere paragonato a Photoshop..occupano due segmenti di mercato diversi...

[NikeXTC]

Oh... adottano una strategia nuova, a quanto vedo

[Anselmo]

E' davvero molto interessante tutto questo. L'unica cosa che non condivido (e quindi dopo aver scaricato Acrylic l'ho buttato) è l'obbligatorietà delle Service Pack 2. Non ne vedo l'attinenza ai fini grafici. C'è qualcuno che sa spiegarmelo? Io denuncio i miei limiti.

[Francesco]

presumo che sia perche` per sviluppare sotto windows le persone usano spesso visual studio (o qualcosa del genere...non sono esperto di sistemi proprietari) ed il visual studio aggiornato usera` le ultime versioni degli header per vindows che chiameranno inutilmente qualche inutile funzione presente solo negli ultimi dannosi service pack

[Francesco]

Matteo,
il tuo pezzo contiene alcune affermazioni discutibili. MS prende ciò che di buono fanno gli altri per farlo meglio. Così possono fare tutti gli altri, e alla fine si vede chi vi riesce meglio.
Non mi sembra oneroso pretendere che un programma di grafica giri perfettamente su P4 con 512 MB, anzi tutto il contrario.
Infine, qualunque programma riuscisse a scalzare dai nostri computer quella bestia di photoshop, sarebbe il benvenuto.

[Luca]

Il mercato consumer resta importante, è quello in cui m$ riesce più facilmente a generare profitti a fronte di scarsi investimenti. Basterà che abbia non dico le funzionalità di photoshop, ma buona parte di quelle di paint shop pro perché si possa imporre in quel mercato nel giro di pochi anni, dal momento che ovunque fa pubblicizzare i suoi s.o., nei negozi si vendono quasi soltanto i suoi s.o. e la disinformazione è allucinante (o formidabile, da un altro punto di vista). Spero sinceramente che ne nasca una contesa anche a suon di procedimenti legali tra m$ e adobe per i brevetti e l'abuso di posizione di monopolio, ma la prima potrebbe anche comprare la seconda o accordarcisi.

Intanto continuerò ad usare unicamente The GIMP e a farlo usare a tutti, e credo che entro pochi anni sarà il migliore sw di grafica in circolazione.

(penso che aleeeeloi non intendesse corel draw ma corel photo-paint...)

[Ospite]

Mi sbigottisce il commento di Francesco, vorrei provare a ragionarci su.
Certo, M$ COMPRA ciò che di buono fanno gli altri, lo ritocca appena, lo pubblicizza spendendo più soldi di quelli che eran serviti per lo sviluppo (perché comunque il rischio legato all'investimento è così assai ridotto, e non c'è bisogno di nuove assunzioni) e lo vende più o meno al prezzo a cui era venduto prima, oppure lo inserisce nel suo sistema operativo in modo tale da rendere più forte la dipendenza degli utenti dal s.o. stesso, togliere fette di mercato ai competitori prima che possano davvero competere, e soprattutto imporre i propri standard e quindi poter vendere più ampiamente i propri prodotti. Insomma, per imporsi non ha neppure bisogno di ricorrere al rilascio di strumenti freeware, grazie alla propria posizione dominante. Mi pare chiaro che gli altri non possono fare lo stesso, anche soltanto perché non possono permettersi delle spese del genere (a parte forse corporation del calibro di google inc. che spero non vorranno mai seguire in pieno la via di microsoft, ma comunque non sono softwarehouse). Da notare che vendere buon software a microsoft non significa dare ad esso la possibilità di migliorare (se microsoft lo compra, significa che non aveva intenzione di investire fortemente sul suo sviluppo), ma piuttosto intascare parecchi soldi senza andare sul mercato (buona strategia e breve e anche medio termine). Spero che microsoft si trovi costretta, un giorno o l'altro, a cambiare i suoi comportamenti.

[Anselmo]

Ho letto i vari commenti e man mano che leggego la mia confusione mentale aumentava. Provo a riassumere qui solo per mio chiarimento e qualcuno mi smentisca o mi corregga. Allora Microsoft lancia un SUO sistema operativo. Piace ed ha successo. Microsoft inserisce nel SUO sistema operativo la tal cosa e la tal altra. I concorrenti si tuffano sul sistema operativo NON loro ma di Microsoft e pretendono di guadagnare vendendo programmi e quant'altro che giri sul sistema operativo di Microsoft. Microsoft controbatte con varie misure nelle quali non mi addentro, dato che sono di dominio pubblico. Più o meno è così (credo). Ora la domanda è: "Microsoft può fare quel che vuole del SUO e col SUO sistema operativo?" Credo di si. E ancora, caro utente: NON ti piace il sistema operativo di Microsoft? prendine un altro o se sei capace costruiscitelo? Sto sbagniando nela mia analisi? Se non sto sbagliando allora perché questo accanimento contro Microsoft nel pretendere cose che non pretenderemmo, mutatis mutandis, neanche dal nostro drognhiere? Insomma dove sta scritto che Microsoft deve fare da balia e promoter per gli altri costruttori/venditori di software? Io dico che Microsoft può a pieno titolo sostenere: "Non ti piace il mio prodotto? Cercane uno di migliore. Se ci riesci".
Però queste mie parole non è detto che rispecchino la realtà. Se qualcuno di loro sa chiarirmi le idee, ogni parola in tal senso sarà bene accetta.

[Ash y Nod]

Anselmo mi sa che ti sei perso qualcosa per strada(senza offesa,eh),vado punto per punto:

> Allora Microsoft lancia un SUO sistema operativo.

Giusto fino ad un certo punto perchè è risaputo che MS ha copiato le basi del suo Sistema Operativo,parlo di Windows 3.1 e MS-DOS,rispettivamente da Apple(il sistema a Finestre) e da IBM (che chiamava il suo DOS,PC-DOS) in tempi in cui l'informatica muoveva i primi passi e in cui non esistevano ne copyright ne copyleft(ne i soldi per fare le eventuali cause)

> Piace ed ha successo.

OK,per quanto personalmente non mi piaccia è indubbio che a qualcuno piace e che sicuramente ha avuto successo.

> Microsoft inserisce nel SUO sistema operativo la
> tal cosa e la tal altra. I concorrenti si tuffano
> sul sistema operativo NON loro ma di Microsoft e
> pretendono di guadagnare vendendo programmi e
> quant'altro che giri sul sistema operativo di
> Microsoft.

OK qui c'è un altro distinguo,e bello grosso per come la vedo io da fare,molte delle cose che ha messo MS nel suo Windows sono state copiate e/o sono state comprate(comprate da chi le ha sviluppate o comprata direttamente la casa sviluppatrice) e inserite in Windows.Con questo non sto dicendo che MS non abbia sviluppato niente di suo ma sto soltanto cambiando il punto di vista da cui vedere le cose.Sul fatto che sia lecito sfruttare la "Posizione dominante" per infilare ed incastrare qualunque schifezza(perchè è indubbio che molte applicazioni incluse Windows sono schifezze rispetto ad alcune concorrenziali) e monopolizzare il mercato è un altro paio di maniche per cui MS è attualmente alle prese con le Anti-trust di Europa e USA.

> I concorrenti si tuffano sul sistema operativo NON
> loro ma di Microsoft e pretendono di guadagnare
> vendendo programmi e quant'altro che giri sul
> sistema operativo di Microsoft

Ehm...qui sei VERAMENTE fuori strada...Un sistema Operativo serve (o almeno dovrebbe servire) per far partire e gestire il computer,permettere il funzionamento delle varie applicazioni,delle varie periferiche ed avere una modalità,che sia testuale(terminali) o grafica(Finestre) per cui l'utente riesca a fare quello che vuole fare col computer.Questo è un sistema operativo.Una volta che esiste un sistema operativo CHIUNQUE è INCORAGGIATO(direttamente o no) da chi ha fatto quel sistema operativo(Che sia Microsoft,Apple,gli sviluppatori di GNU/Linux,UNIX,Sun o chi altri)a FARE applicazioni che FUNZIONINO sul suo sistema operativo in modo che quel sistema operativo venda sempre di più.Quindi non tutte le software house o i gruppi di sviluppatori Open Software devono fare un Sistema Operativo per far girare i loro programmi,questo solo per far chiarezza.
Quindi chi fa programmi per Windows(o per MacOSX di Apple o per qualunque cosa) ha il DIRITTO di pretendere che ,dato sistema operativo in cui hanno scelto di programmare, possa fargli guadagnare un sacco di soldi con i programmi che loro scrivono.
Purtroppo con Microsoft questo non sempre succede...

> Ora la domanda è: "Microsoft può fare quel che
> vuole del SUO e col SUO sistema operativo?" Credo
> di si.

Si ma non del tutto,perchè se c'è almeno un concorrente valido al suo sistema operativo e lui si permette di fare troppi sgarbi ai suoi sviluppatori o di mettere troppi cavilli alla programmazione o di rendere lo sviluppo di software non Microsoft difficile perchè gli sviluppatori di Windows sono pigri...beh allora le cose possono cambiare,questione di mercato...

> NON ti piace il sistema operativo di Microsoft?
> prendine un altro o se sei capace costruiscitelo?
> Sto sbagniando nela mia analisi?

Forse non hai idea del fatto che uno può scriversi un programma da solo che funzioni e bene anche se è bravo ma mooolto difficilmente potrà costruirsi da solo un sistema operativo(ci sono le eccezioni come dimostra Linus Torvald ma sono,appunto,eccezioni).
Alla fine,si stai sbagliando le tue analisi,o quantomeno sono molto imprecise.

> Insomma dove sta scritto che Microsoft deve fare
> da balia e promoter per gli altri
> costruttori/venditori di software?

Se vuole che qualcuno sviluppi software che sia utilizzabile sul suo sistema operativo...si DEVE in qualche modo stimolare i costruttori e venditori di software ad usare la SUA piattaforma e NON altre.
Fatto onestamente questa è una cosa giusta e più che legittima.Purtroppo Microsoft,oltre a fare questo,fa anche altro che è quantomeno "ingiusto" se non proprio "fuorilegge",ovvero usare formati proprietari(file che non possono essere letti da altri),inserimento di programmi(anche sviluppati male) che c'entrano poco con le funzioni di un sistema operativo all'interno del sistema operativo
stesso(vedi il caso del Mediaplayer ma anche altri) per stroncare la concorrenza,l'acquisto di programmi e l'inserimento degli stessi all'interno del sistema operativo spacciandole come invenzioni proprie,lo scarso sviluppo,mantenimento e ricerca di bachi ed errori nel sistema operativo stesso e così via...

> Io dico che Microsoft può a pieno titolo
> sostenere: "Non ti piace il mio prodotto? Cercane
> uno di migliore. Se ci riesci

Non credo che Microsoft dirà mai una cosa del genere,perchè cercando un altro prodotto migliore di Windows si potrebbe anche finire per trovarlo...
E comunque, IN TEORIA, una software house DOVREBBE fare un prodotto che risulti utile, e quindi piacere, ai suoi potenziali acquirenti...

[aleeeeloi]

Quello che fa Microsoft si chiama così, ed è un reato per le leggi di molti paesi, perché va contro le leggi del libero mercato. Per inciso, è lo stesso reato che viene contestato a Telecom.

[Anselmo]

Ringrazio "Ash y Nod" e "aleeeeloi" per la garbata ed esauriente dissertazione su quanto avevo in precedenza esposto. Devo dire di condividere ora, alla luce di quei concetti, in larga parte quanto lì affermato, sebbene io nutra ancora qualche riserva. Comunque grazie di tanta competenza messami a disposizione con così grande costesia.

[Ivans]

L'ho provato con un P3 450, senza problemi di lentezza.
Il programma è la brutta copia di the Gimp.
Disinstallato subito!