Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Criminalizzazione di massa degli utenti di 3
Mezzo milione di utenti avrebbero craccato il proprio telefonino "bloccato" e acquistato sottocosto. Si ipotizzano i reati di violazione del copyright e di accesso abusivo a sistemi informatici.

[Ospite]

Va sempre resa nota la differenza:

Se il telefonino è in comodato d'uso (affitto) il suo sblocco è illegale

Se il telefonino era effettivamente venduto (non importa a quale cifra rispetto il mercato) sbloccarlo è una scelta del proprietario e non un divieto imposto attraverso una clausola vessatoria.

[Zia_venera]

Caro Tolardo... mi consenta di commentare brevemente un passo del suo articolo... Strem e telepiù è risaputo e confermato dagli stessi che sono andati in fallimento per loro stessa mano: quando c'erano 5 milioni di utenti che avevano l'abbonamento minimo "allargato", chi voleva farsi pubblicità sulle reti dei due gestori pagava per 5 milioni di potenziali utenti attaccati alla tv, ed ecco che la pubblicità fruttava parecchi denari...una volta che sia Stream che telepiù hanno "voluto" cambiare sistema di codifica, gli utenti con abbonamento minimo sono spariti per lasciare posto ai pochissimi fedeli che pur di non perdersi le partite di calcio della squadra preferita, pagavano fior di soldi; peccato però che non fossero più 5 milioni di "fessi", ma solo 500 mila (un decimo!) e che quindi i proventi derivati dalle pubblicità si sono dissolti come neve al sole in quanto prima chi chiedeva lo spazio confidava di avere una marea di persone davanti alla tv, dopo no e quindi ecco svelato l'arcano....quando hanno cominciato a risorgere i metodi per "aprire" di nuovo il bouquet di d+ (merdock nel frattempo si era aggiudicato tutto l'ambaradan per un pugno di mosche, furbacchione!) oramai era troppo tardi e così ecco che siamo arrivati ai giorni d'oggi dove d+ continua a moltiplicare i suoi debiti, stream non esiste più e il monopolio del satellite è più che stretto nelle mani del su citato signore...
P.S.: per ovvie ragioni non ho citato le famose wafer che tutti ricordano e che tutti sapevano esistere, anche sia chi proponeva il prezzo della pubblicità, sia chi la commissionava...devo aggiungere altro??? :-)
Un saluto e un sincero apprezzamento per quello che fate mi sembra il minimo.

[Ospite]

Quello che proprio non capisco è come possa H3G aggredire direttamente il pubblico.
Chi si è fatto fare lo sblocco, come scritto nell'articolo, tutto immaginava tranne che di effettuare accessi informatici non autorizzati. Soprattutto sul proprio telefono *acquistato*.
Ora mi domando chi avrà mai più il coraggio di comprare una ciabatta usata da H3G o dalla prossima società amministrata dall'attuale amministratore di H3G.
E' come se la PIAGGIO denunciasse chi elabora il *proprio* vespino che fa 40 Km/h per farlo andare a 60: "violazione di progetto tecnico" ?

Ormai quasi tutto quello che compriamo ha qualche circuito integrato che lo governa. Stiamo rischiando grosso ?

Secondo me questi si stanno dando una poderosa mazzata sui denti da soli ! Se prima avevo una mezza idea di valutare H3G ora ne sto ben alla larga....

[Askariwa]

Io sono uno che appena comprato (tramite ebay) il mio SonyEriccson T610, ho comprato anche il cavo Termonator per poter far tutto quello che volevo al mio cell. incluso l'aggiornamento del firmware. Ora, dopo 1 anno, sono passato alla 3 prendendo (in comodato d'uso) un Nokia 6680. Ecco, non trovo giusto craccarlo perchè sto utilizzando un bel terminale Symbian ad un prezzo (considerando 2 anni di contratto) che NON E' quello del mercato. Perchè farlo ? Per passare alle altre compagnie ? Sarrebbe come sputtare sul piato che mangio. Qualcuno ha un idea di che cosa deve fare la 3 per non farsi distruggere dalle Tim/Vodafone ? Queste società sono di fatto monopoliste del mercato (nel senso che commandano solo loro) del mercato italiano e non solo (la Vodafone all'estero fa paura). E dovrei aiutare una monopolista a diventare ancora più grande craccando il cell. di una che almeno da anni ha cercato di creare la sua rete UMTS mentre le monopoliste appena arrivate hanno cominciato il "passate a noi" ? Non so quanto vale una clausola vessatoria sul contratto per i cell. comprati dalla 3 (sottocosto anche qui però) ma a mio avviso si dovrebbero onorare i contratti SEMPRE. Non sono uno affiliato a 3 (venditore/promotore etc.) e non vorrei che qualcuno pensi questo. Io APPLICO hack/crack sulla roba MIA e non a quella degli altri presa in affito o sottocosto ma con delle condizioni di utilizzo. Essere hacker è una cosa, essere ladri è un'altra

[ZAZA]

DICE UN SAGGIO PROVERBIO .... CINESE? CHI LA FA L'ASPETTI.
SE INGABBI L'UCCELLO ... PRIMA O POI QUESTO SI STANCA E .... SCAPPA.

CIAO CIAO

[Federico Oliosi]

Leggendo l'articolo di Tolardo mi vien fatto di pensare che l'autore pensi che i contratti in questione siano come gli animali della fattoria orwelliana: tutti formalmente sono uguali - ed in specie quelli che mi fa piacere e comodo che vengano rispettati dagli altri e, in primis, dalle grandi societa' multinazionali: ad es. il diritto del lavoratore di essere pagato, di fare le ferie, di essere assistito durante la malattia ... -, ma esiste una ristretta minoranza che e' piu' uguale degli altri, ossia quelli che, per mio utile personale, mi vien comodo non rispettare deliberatamente pur essendo perfettamente consapevole del fatto che, al momemto della loro conclusione, esistevano delle clausole limitative della mia utilita'.

[Ygg]

Oh, poveri utenti che non sapevano di violare il contratto pur essendo scritto sulla busta, sulla scatola del telefono e in altre 10 parti. Analfabeti, direi.
Il fatto che 3 abbia fatto una strategia di mercato che probabilmente non rende sono fatti suoi. Ma è innegabile che entranto nei negozi Vodafone si ricevava il caloroso invito "ci pensiamo noi".
Io penso che si possa discutere la regola ma una volta sottoscritto un contratto occorre rispettarlo.
Sui reati ipotizzati non saprei dire ma trincerarsi dietro un "non sapevo" è una palla colossale.
Di certo c'è un danno economico e 3 ha tutto il diritto di rivalersi verso chi ha comprato il cell con la filosofia di "ora li frego io" :)
Ciao :)

[Antonio]

Ma perché, più semplicemente, 3 non si mette a fare concorrenza con le tariffe anziché cercando di incatenare il cliente con offerte sotto costo di cellulari? Se le tariffe praticate fossero cristalline e realmente convenienti, non ci sarebbe bisogno di acquisire clienti effimeri e fittizi attirati dal basso costo di un cellualre. E' dimostrato che il costo della gestione di una rete mobile è inferiore a quella di una rete fissa, però i prezzi praticati risentono di scatti alla risposta e costi di ricarica che non hanno alcun corrispettivo in costi aziendali e di costi minutari che mirano al reintegro degli investimenti effettuati in archi di tempo minimi. Generando ovvie risposte da parte della clientela, che non è fessa del tutto e non trovando convenienza a cambiare gestore utilizza le offerte di 3 per comprare i telefonini usandoli con altri gestori. Questo ovviamente perpetua e cristallizza le quote di mercato già acquisite dai vecchi gestori, che dalle rendite di posizione ricavano utili concepibili solo in mercati monopolistici o fortemente squilibrati in termini di equilibri concorrenziali.

[G. Franco]

Vorrei proprio capire come farebbe la 3 a dimostrare che non uso più la sua SIM perché ho sbloccato il cellulare e non perché l'ho perso, l'ho rotto, mi è stato rubato.

[dario]

Allora un po' di chiarezza!!!
Se acquisto qualcosa, posso vantare il diritto di proprietà su quella cosa, diritto, che per espressa previsione del codice civile, è il diritto di utilizzare pienamente della cosa come ne voglio, con un solo limite: non ledere i diritti altrui. E anche nel caso in cui ledo i diritti altrui, i rimedi sono differenti. Per esempio se pianto un albero troppo vicino al muro del vicino, il vicino mi può chiedere di tagliare l'albero, ma non mi potrà espropriare il terreno o denunciarmi penalmente!!!.
Inoltre la cosa che si acquista, in genere è libera da oneri e pesi gravanti sulla cosa, tranne quelli che sono pubblicizzati nei modi previsti dalla legge (es: ipoteca su immobili).
L'unica limite noto agli utenti di 3, è che i telefonini "possono essere utilizzati solo con sim 3). Ok, se io sono inadempiente e violo il contratto, 3 può far valere la clausola che in caso di inadempimento, può sospendere il servizio.
Ergo: se io crakko il telefonino che è MIO, che quindi posso anche bruciare, mangiare e usarlo per cuocerci le uova, tu puoi solamente dirmi: hai crakkato il telefono, ti sospendo il servizio.
Io non ho violato alcun altro diritto.
Inoltre, ricordo ai compagni di sventura (utente 3 con telefono però ancora bloccato) che esiste anche il reato di calunnia: cioè se 3 denuncia qualcuno per un reato inesistente, può a sua volta essere denunciata!!!

[Ospite]

non hai perso o rotto il cellulare perché se stai chiamando con quello (anche con un'altra sim) la rete identifica il codice IMEI (univoco del cellulare)
Non ti è stato rubato: assieme all'IMEI c'è il numero di cell (legato alla SIM) e se l'intestatario sei tu o un tuo parente la dimostrazione è fatta!!

[ioSOLOio]

ho sempre l'impressione che l'Italia voglia essere il paese dei furbi...ma che in più, anche una volta beccati, si reclami il diritto all'illegalità !
Certamente non so come sia attuabile una verifica d'uso sui cellulari di 3 che siano stati sbloccati, ma questo poco importa da un punto di vista formale. Nascondersi dietro al "io non lo sapevo" non regge, non con il tasso di conoscenza ed utilizzo delle tariffe, dei cellulari e dei prodotti che hanno gli italiani, con la disinvoltura con cui si cambia gestore e si inseguono le offerte! Semplicemente troppo spesso si vuole fare ciò che si vuole, "in barba" alla legge e al buon senso, a patto che ovviamente non si tocchino i nostri di interessi. Tra l'altro 3 non è mica una originalità in questo campo..all'estero, ben prima di 3 le compagnie consegnavano telefoni sotto-prezzo-di vendita bloccati sulla propria sim.

[asbesto]

L'apparato che acquisto e' mio, e ho il diritto di modificarlo per adeguarlo alle mie esigenze: e' un diritto fondamentale di qualsiasi consumatore. La denuncia e' una vera stronzata.

[nazzareno]

Mi riferisco alla conclusione dell'articolo: sbloccando il telefonino non si commette un reato ma si viola una precisa disposizione contrattuale, una clausola, che l'utente ha accettato al momento dell'acquisto.
Questo non è un problema di libertà individuali ma di "Rispetto delle regole" che servono, proprio, alla sopravvivenza delle libertà!

[Ospite]

In fondo, dovrebbe essere illegale anche il decoder SKY che ti consente di vedere solo quello che dicono loro sul numero di canale che dicono loro (ma si sà, l'Italia è il paese degli strafurbi)

[Edo]

Perche' le cose non stanno cosi' come dichiarano tutti. Il telefono non e' MIO e non posso farci quello che voglio. Quando comprate un computer con windows, nella licenza di vendita, e' chiaramente riportato che non e' consentito smembrare il sistema operativo. La licenza e' d'uso...
Craccate windows e poi vediamo cosa dice microsoft...

[Ospite]

In Europa vige il diritto di reverse engineering per estendere le capacità del software onde poterne espandere la capacità e trarne pieno giovamento ,sempre che ovviamente che se ne possieda regolare copia. Lo sanno anche alla Ms,di recente hanno dichiarato che le loro licenze in molti Paesi sono in larghissima parte assolutamente nulle dal punto di vista legale, peraltro se guardi c'è anche scritto sulla licenza con una formula che richiama agli ordinamenti locali. Sulle PS2 anche se siamo in ambito hardware, come i videofonini, si è poi espressa la giustizia ordinaria che ha dato torto a Sony. Il comportamento di cui parla tre è riferibile solamente ai telefonari in comodato d'uso che sono a tutti gli effetti di proprietà di tre e possono essere visti come "elementi" della rete tre ma sui terminali venduti fosse anche a .50 € andranno pochissimo lontano e non a caso non ne parlano mai. Nell'articolo si fa confusione perchè si parla dei terminali ceduti a 90€ ma quelli son venduti non dati in comodato d'uso.

[Ospite]

è che in Italia non esiste un mercato UMTS vero siamo ancora in una fase assolutamente sperimentale, la soluzione vera sarebbe una flat dati competitiva ma perchè la rete possa sostenerla bisognerebbe fare investimenti credendo in questo mercato. Il problema è che un mercato del genere andrebbe a cozzare con gli interessi delle grosse aziende di telecomunicazioni che a quel punto potrebbero fare grossi investimenti economici che stritolerebbero le più piccole. In una situazione come questa servizi come Wi-FI o UMTS non decolleranno mai. Far partecipare i soliti noti all'asta per le licenze come del resto affidar loro il wi-fi è stato un errore,sempre che di errore si tratti ;-)

[stever]

Che pacchia l'Italia per i Cinesi...se gli Italiani taroccano i cellulari della cinese 3 vengono denunciati, se invece i Cinesi taroccano e falsificano nella loro patria i nostri prodotti non succede nulla...anzi viene pure imitato il marchio Europeo... che pacchia, te la do io l'America :-D