Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo Facebook istituisce una Corte Suprema per decidere sulla libertà d'espressione



 

 

Segnala un refuso

[ok_cian]

In realtà Fessbuck è un servizio pubblico, di fatto, vista la quantità di utenti che ha.

Quindi sono i singoli Stati che dovrebbero decidere e legiferare, sia sull'uso dei filtri (censura), sia sulla questione dell'assuefazione alla dopamina con i "like", sia sulla chiusura degli account.

Il problema è che nessun giudice si azzarda a dichiararlo tale, perché Zuck ha troppo potere.

[{emanuele}]

Su facebook la libertà di espressione è una cosa sempre più relativa,ormai questa azienda si permette di scavalcare i singoli stati,influenzarne la politica,fare ogni sorta di porcheria ,nascondendosi dietro il loro regolamento cervellotico ora vogliono pure dotarsi di un tribunale proprio,roba da matti. Basta solo vedere ad esempio la decisione di FB di oscurare movimenti politici perfettamente legittimi

[{Paolo}]

MARK ZUCKERBERG NON È IL CREATORE DI FACEBOOK, MARK ZUCKERBERG RUBÒ A CAMERON E TYLER WINKLEVOSS IL SOCIAL NETWORK CONNECT-U CHE POI HA RIBATTEZZATO FACEBOOK! PER IL FURTO DEL SOCIAL NETWORK, MARK ZUCKERBERG DOVETTE PAGARE QUALCOSA COME: 20.000 000 DI DOLLARI.

MARK ZUCKERBERG NON HA CREATO UN ACCIDENTI, È UN LADRO E NULLA DI PIÙ, È TALMENTE BRUTTO CHE SEMBRA L'UMANOIDE DI STAR WARS.

PER LA FELICITÀ DI CHI SOSTIENE CHE FACEBOOK SERVE SOLO A VIOLARE LA PRIVACY DELLA GENTE CHE ABITA QUESTO PIANETA, PUBBLICO QUANTO SEGUE:

:-$ whois facebook.com

Registrant Contact Information
Name
Domain Administrator Organization: Facebook, Inc

Address 1601 Willow Road, City Menlo Park

State/Province CA

Postal Code 94025

Country US

Phone/Fax +16505434800

E-mail: domain@fb.com

[{utente anonimo}]

"La Corte Suprema di Facebook, composta da dipendenti selezionati di Facebook, ha investigato Facebook sulla base delle accuse da parte di Pinco Panco e Panco Pinco associated ltd. su [qualsiasi argomento]
La Corte Suprema si Facebook ha deliberato che Facebook è innocente poiché il fatto non sussiste.


@ok_cyan no, Facebook è una compagnia privata, non un pubblico servizio, dal tuo ragionamento segue che oltre un certo numero di utenti, diventi servizio pubblico, quale è il numero però?

[etabeta]

Zuccheroberg si sta montando la testa.
Si crede uno stato sovrano mentre è sottoposto alle leggi degli stati in cui fornisce i suoi servizi.

Anche se si cerca di nasconderlo alle persone se no le big corps usa non avrebbero vita facile e dovrebbero pure pagare le tasse

[Gladiator]

I regolamenti, i censori, la moneta ora anche una corte d'appello per riesaminare i casi controversi già deliberati dai censori, fessbuk si sta sempre più trasformando in uno stato sovranazionale che prevarica le leggi dei singoli stati.

Questo ovviamente nella migliore delle ipotesi poiché la peggiore, e più probabile, è che invece tra le pieghe di fessbuk si annidi invece il controllo del governo USA che sfrutta fessbuk come cavallo di Troia per prendere il controllo di un sempre maggior numero di persone e quindi influenzare in modo ancora più pervasivo gli stati in cui queste persone vivono.

[ok_cian]

@ok_cyan no, Facebook è una compagnia privata, non un pubblico servizio, dal tuo ragionamento segue che oltre un certo numero di utenti, diventi servizio pubblico, quale è il numero però?[/quote]

Per la legge conta la sostanza, non la forma.

Se uno coi suoi mezzi privati sposta gli equilibri democratici (ad es. con giornali e TV) la sua attività non è più privata ma pubblica, di fatto, e ci sono le leggi sul conflitto d'interesse da applicare (quantomeno così dovrebbe essere...)

Queste cose le devono decidere i giudici e non è solo una questione di numero di utenti ma anche di impatto sulla vita pubblica.

Se poi il governo trae vantaggio dalla situazione col suo server dedicato dentro a Fessbuck, non è comunque una buona idea far fare a Zuck quello che vuole, visto che puoi trovartelo presidente al posto di Trump.


Eppure la storia dello psiconano arrivato al potere tramite le sue TV, cosa che non sarebbe potuta succedere con una legge antitrust decente, dovrebbe aver insegnato qualcosa anche agli yankee.

[etabeta]

[etabeta]

[Gladiator]

[etabeta]

@Gladiator

Stavolta c'è poco da riversare è lo "sbufalamento" della "crescita infinita" il #GameOver del loro caro paradigma economico.

[Gladiator]

@etabeta

Che ovviamente stanno cercando il più possibile di procrastinare in ogni modo...

[etabeta]

@Gladiator

Sono arrivati a taroccare gli scambi pur di tenere la chiusura degli indici in verde oggi.
Ormai non basta più vendere oro allo scoperto, dal 1934 gli #USA non hanno più un grammo di riserva aurea, bitcoin, petrolio, euro.
Gli tocca taroccare le contrattazioni non passando le vendite per nascondere che sono già saltati.

Stanno cercando di arrivare a mangiare il panettone poi come nel 2009 il 3 gennaio....

[Gladiator]

Messa così viene da pensare che il 2009 fosse una festa rispetto a quello che potrebbe capitare stavolta...

[ok_cian]

[etabeta]

[etabeta]

[{utente anonimo}]

@ok_cyan
"Se uno con i suoi mezzi privati sposta gli equilibri democratici [non cito ulteriormente poiché scrivo da cellulare]"
Le proprie reti tv sono mezzo privato, e un blog? E la propria voce? E i propri soldi per finanziare una campagna elettorale? Quando smette di (o inizia a) essere conflitto di interessi? E cosa intendi per "equilibri democratici"? Una campagna elettorale ben fatta potrebbe portare gente che prima aveva votato A a votare B, è ciò uno stravolgimento dell'equilibrio democratico?

Sii più specifico poiché un disegno di legge (o peggio ancora, una lagge) scritta in maniera troppo vaga non è una legge, e solo un bastone con cui menare il bersaglio di turno.

Esempio ultraestremo che spero su qualsiasi cosa non si verifichi mai: legge su "hate speech" con criteri cosi ampiamente definiti che il solo criticare un parlamentare potrebbe essere considerato come una violazione della legge mentre in altri casi uno potrebbe sputare vetriolo puro dalla propria bocca/tastiera e essere considerato non colpevole.
Inutile dire che la legge potrebbe essere facilmente abusata per colpire certe demografie o oppositori.

[Gladiator]