Olimpo Informatico

[etabeta]

[Maary79]

Allora Ubuntu 18.04 ha la 1.6.8
Mint 18.2 ha la 1.2.29ubuntu

Il Changelog era di Mint.

E questo era quello che chiedeva @shiva
Relativo a Mint

[etabeta]

@etabeta pubblicizzare a un problema in realtà corretto da settimane io lo chiamo fare disinformazione.[/quote]

L'articolo non l'ho scritto io e anche in inglese il tenore degli articoli è lo stesso.

Che usare una LTS Ubuntu è come aver usato il T1100 dovendo per forza tenere, non ci girava altro, Dos 2.11 è pura verità.

Ci sono distro stabili anche senza muffa.

[etabeta]

[etabeta]

[SverX]

state entrambi dicendo cose vere - le LTS hanno supporto a lungo termine (qualche anno invece di qualche mese, per i dettagli vedi la singola release) ma in questo tempo il software verrà supportato solo per quanto riguarda la sicurezza, non c'è invece upgrade.

quindi dal punto di vista della sicurezza le LTS non sono per niente meno sicure (anche perché sono le versioni tipicamente rivolte all'utilizzo professionale...)

(Linux Mint nella fattispecie è una LTS basata sulla LTS di Ubuntu:
Mint 18 su Ubuntu 16.04 LTS
Mint 19 su Ubuntu 18.04 LTS)

[etabeta]

Scusa SverX ma forse sono scemo io.

Mi pareva di aver inteso si parlasse di GNU/Linux sul desktop

[SverX]

Le LTS garantiscono la 'stabilità', che è in certi ambienti ben più importante che l'avere le ultime versioni del programma. Peraltro di norma non c'è niente che ti imponga di usare le versioni dei software distribuiti dal repository ufficiale - quindi se ha bisogno di aggiornare un software ad una versione più recente, disinstalli la versione 'pre-installata' e scarichi quella nuova.

Ad esempio io uso digiKam 5.x (di cui è uscita la 6 da pochissimo) anche se nel repository della mia distro c'è digiKam 4.x.

Quindi?

[etabeta]

Quindi comperati le ventose.

Dici che il software vecchio (peggio che vecchio perché con Bionic userete software vecchio di dieci anni) serve a garantire la stabilità poi dici che ti puoi pure installare software nuovo su una LTS?

Allora tanto vale installarsi una distribuzione stabile più recente e che, confermato dagli utenti, non sputtani il sistema con gli aggiornamenti.

[SverX]

non ci capiamo

intanto premetto che non l'ho scritta io la definizione di LTS, e che sei libero di non essere d'accordo con l'idea di fondo del concetto dietro LTS - il punto è: ti do un set di programmi e te ne assicuro il supporto per *più* tempo, ma in questo tempo non porteremo avanti le versioni del software ma comunque tapperemo tutti i bachi - se non ti piace, metti la 'non LTS', nella quale i software sono un po' meno vecchi (e comunque non ti assicuriamo che nei mesi di supporto di questa release noi aggiorneremo regolarmente all'ultima versione... ) però tra qualche mese questa versione del S.O. non sarà più supportata e dovrai fare un upgrade.

Ovvio, è un discorso di scelte.

[Maary79]

Forse etabeta intende un'altra cosa.
Lungo supporto o no, le varie distribuzioni, devono tappare i bachi di sistema subito, non aspettare.
In questo caso Ubuntu ha aspettato.

[etabeta]

Lavorare con software che diventerà vecchio di dieci anni inserito addirittura quando neanche era già più supportato dagli stessi sviluppatori (LibreOffice ad esempio) quando ci sono distro comunque stabili e senza problemi più aggiornate ha senso?

Chi fornirà patch di sicurezza per LibreOffice 6.0.3 presente in Ubuntu Bionic LTS con supporto di 10 anni che neanche era più supportato dai suoi stessi sviluppatori quando Canonical ha rilasciato Ubuntu 18.04?

Ognuno si ponga le domande e poi decida in proprio.