Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo Gestire un servizio telefonico di ragazze squillo è legale
Per il Tribunale di Roma non è reato gestire un servizio di 899 che metta in contatto ragazze e clienti.

[Mazzulator]

Sentenza perfetta. Altrimenti condanniamo anche l'Enel che fornisce l'energia alle case in cui si prostituiscono.

[AldoWeb]

E' talmente ovvio che mi meraviglio che sia stato solo inquisito.

Il gestore fornisce servizi telefoni.
Con lo stesso criterio tutti i fornitori di connettività sarebbero complici.
Ma se un armaiolo vende una pistola legalmente, sarebbe responsabile di un uso impropio dell'arma ?

AldoWeb

[ant_villani]

Mi associo e mi continuo a domandare come mai se la cosa è talmente ovvia che non ci sia arrivato direttamente il PM.

A qualcuno è mai venuto in mente di inquisire un giornale perchè da' spazio agli annunci di prostitute e trans? No, e allora perchè un gestore telefonico si?

[Pier Luigi Tolardo]

Alcuni anni fa a Novara il Procuratore Generale ammonì i giornali locali ad accettare inserzioni tipo: " la caromante ha le misure 90.60.90" perchè ptevano costituire favoreggiamento della prostituzione

[Zorro]

Veramente di ovvio non c'è proprio nulla ... se vi fate un giro con Google con parole chiave "favoreggiamento" e "prostituzione" vi rendete conto che i confini tra cosa è reato e cosa non lo è sono talmente sottili e contorti che vi è - di conseguenza - una grande varietà di sentenze diverse, almeno in primo grado. Stiamo a vedere ...

[gqn77]

Bhe se dalle indagini non risulta evidente l'estraneità dell'imprenditore si demanda ad un giudice che ovviamente giudica.

Altrimenti il processo indiziario non esisterebbe. Per esempio il PM potrebbe aver raccolto qualche prova che l'imprenditore fosse a conoscenza dell'uso che veniva fatto del propio sevizio. Di contro tali prove potrebbero essere state , in fase di dibattimento, smontate dal difensore. Di conseguenza il giudice si è espresso per l'assoluzione.

Oppure il tipo fornisce servizi telefonici a pagamento e alcune delle ragazze si rpostituivano. Però la tariffa fatta per queste ragazze era la stessa che per le cartomanti quindi non stava sfruttando la prostituzione ma stava vendendo un servizio telefonico tout court lasciando poi alla ragazza la libertà di prostituirsi cosa fra l'altro legale per la ragazza.

le sfumature potrebbero essere tante.

[thy]

La sentenza mi sembra corretta, infatti si parla di "accusa di sfruttamento e induzione alla prostituzione".

Ha sbagliato chi ha formulato l'accusa, qui poteva esserci una condanna per favoreggiamento.

[{ViR}]

Bisogna vedere in che senso fossero ... "squillo" le ragazze, se ufficialmente si poteva solo telefonare (squillarle :-) ) e parlare con loro


p.s. processo indiziario?! Ma è legale?
Capisco arrivare (eventualmente, e solo se ci sono ragionevoli motivi) fino all'udienza preliminare, ma il giudice per le udienze preliminari può disporre che si prosegua con il processo vero e proprio per il quale non si hanno prove reali e motivazioni certe?
(A parte molte altre possibili considerazioni, come ad es. il diritto a un giusto processo e a non essere vessati dall'amministrazione della giustizia,
non costituirebbe un danno erariale? Chi paga i soldi spesi dallo Stato per quel processo?!)

e p.s. 2: che esistano reati così mal definiti come uno di "favoreggiamento" è un controsenso visto che costituzionalmente si può essere puniti solo per qualcosa "previsto come reato", ma se il reato non ha una previsione, ma solo vaghezza ...

[{ViR}]

Thy, se fosse emerso un reato diverso ("favoreggiamento" -sulla cui vaghezza mi sono già espresso- al posto "sfruttamento e induzione alla prostituzione") il giudice avrebbe dovuto condannarlo per il reato accertato.

Per fortuna, nel processo penale -salvo casi particolari ad es. il reato successivamente accertato è perseguibile solo a querela di parte, che non era stata fatta pensando fosse un reato perseguibile d'ufficio. Querela: altra complicazione e distinzione assurda- il giudice deve procedere, non c'è l'assurdità del processo civile di cui invece i giuristi si vantano "il giudice non può decidere oltre la richiesta" , per cui chi fa il ricorso che deve prevedere come il giudice valuterà la situazione e quindi cosa chiedere a lui (non solo, ma nel processo civile le parti oltre alle "ragioni di fatto" ai fatti accaduti devono esporre anche le "ragioni di diritto" cioè sono obbligati a ... insegnare al giudice il suo mestiere e le leggi che in teoria il giudice già dovrebbe conoscere! E del resto il giudice può poi decidere in base a quello che dice la legge, o meglio come egli la interpreta, non a quello che gli è stato esposto e ... insegnato da una delle due parti)