Olimpo Informatico

[Zeus News]

Leggi l'articolo Sei di destra o di sinistra? Dipende da architettura cervello
La diversa appartenenza politica fa sviluppare aree diverse del cervello.

[Gummy Bear]

Oh bella! e io che pensavo esattamente il contrario e cioè che le scelte politiche dipendessero da una questione di sinapsi!! Un po' come ebbe a sostenere, tanti anni addietro. R.Levi Montalcini a proposito di alcune (in allora discutibili) scelte sessuali!!

[{xruz}]

Questo mi puzza un po' di eugenetica - in pratica la tua inclinazione politica e' ineluttabile? bah.

[PuppinoCbr]

Avere il cervello per non essere nè di destra nè di sinistra, o meglio ancora dell'uno e dell'altro nello stesso tempo avendo la libertà di ragionare con la propria testa a seconda di ciò che si propone, non sarebbe meglio? Nessuno ha studiato anche questo tipo di cervello?

[Danielix]

[PuppinoCbr]

@Danielix

Beh, il tuo discorso non fa una piega.
Io lo chiamerei.. PARADOSSO.

[{Cerutti Gino}]

Beh, in effetti sinistra centro e destra sono false scelte: perché non sopra e sotto, o davanti e didietro, oppure obliqui secondo un angolo X?
E perché non si votano i programmi, invece degli uomini, dei partiti e degli schieramenti?
E perché non ci sono organismi che controllano se e come questi programmi vengono seguiti, ogni mese, e pubblicano il risultato alla tele, sui giornali e in Internet, in apposite aree dedicate?
E tempo 60 giorni chi non può sostenere i suoi programmi viene mandato a casa?
Si troverà una zona dell'amigdala dove ci sono le soluzioni per queste domande?

[fuocogreco]

[PuppinoCbr]

[Zievatron]

[Zievatron]

[Zievatron]

[fuocogreco]

Mi sembra dai tuoi discorsi che balza all' occhio come la pensi sul genere umano .

Sono d' accordo anch' io sulla negatività dell' eugenetica:

link

[Zievatron]

[fuocogreco]

L'eugenetica nella politica:



effetivamente mi sembra puzzare un pò.link

[Zievatron]

Fuocogreco,
Ti invito a rileggere quello che ho scritto senza pregiudizio, se ti è possibile, ed a non spalarmi addosso letame, per favore.

[fuocogreco]

Zievatrov

scusa se ti sei offeso ma io non ho voluto spalare letame addosso a nessuno

Dico solamente che leggendo il tuo messaggio quando parli di eugenetica e nevrotizzazione dell' Homo sapiens penso che la scienza genetica fa bene a studiare il cervello umano per cercare di cambiarlo in meglio. Però le tue considerazioni finali ( che andremo a finire in un baratro) mi spaventano un pò.

Su dai, un pò di ottimismo .Il genere umano nel corso dei secoli ha superato prove alquanto più severe di quelle che deve affrontare nella nostra epoca.
Ciao

[Zievatron]

@ fuocogreco

No. Nessuna offesa. Solo dispiaciuto.
Ma continuo a pensare che non ci stiamo capendo.

Io non ho mica detto che andremo "sicuramente" a finire in un baratro. Come di un fatto ineluttabile. Ho detto che il rischio è serio e che tutto dipende da come l'umanità riuscirà a giocare le sue carte.
Ho dato una particolare importanza alla carta dell'intervento sulla genetica (eugenetica = buona genetica, genetica sana, vantaggiosa = agire bene sulla genetica, intervenire per la salute sui geni) per l'individuo, la collettività e l'ecosistema tutto.
Uscire dalla lotteria genetica e dalla pressione selettiva classica, sarebbe un vantaggio grandissimo per le singole persone come per tutta l'umanità.

Considera che fino ad oggi tutta l'evoluzione dipende essenzialmente da mutazioni che sono del tutto casuali e dalle pressioni selettive prodotte per milioni di anni dall'ambiente fisico e solo da poco anche dall'ambiente socio-culturale.
E' un sistema di evoluzione ad alta sofferenza perchè procede molto lentamente e irregolarmente, producendo moltitudini di sfortunati. Nei casi di clemenza, madre natura li accoppa (o ci pensa qualcun'altro), gli altri devono penare a lungo di essere svantaggiati.
La pressione selettiva è un processo che, se l'ambiente restasse stabile per moltissimo tempo, produrrebbe una popolazione progressivamente sempre meglio adattata al suddetto ambiente e che soffrirebbe sempre di meno la sua pressione selettiva.
Cosa è successo invece da minimo 5mila anni a questa parte?
Le condizioni ambientali generali dell'umanità, per effetto della sua stessa attività, hanno preso a mutare con ritmo crescente. Ma, se potessimo confrontare le frequenze dei diversi alleli dei diversi geni nel genoma umano di 5mila anni fa e di oggi, noteremmo solo piccole variazioni di frequenze. Cioè alleli che sono diventati un poco più frequenti o meno frequenti rispetto a 5mila anni fa. Una inezia rispetto alle trasformazioni dell'ambiente fisico e socio-culturale e pagata con 5mila anni di tribolazioni.

Ora immagina che tra pochi anni basti bersi un flaconcino contenente una dose di NAG (Nano-Agenti-Genetici), per riscrivere come si vuole il patrimonio genetico che si trasmette ai figli.
Tieni conto che tutti noi, anche i più sani, sono comunque portatori di almeno qualche centinaio di alleli-mine, di quelli che esplodono solo se il concepito se li becca in duplice copia.
Mettiti nei panni di un futuro genitore informato di quanto sopra, cosa fai?
Dici, "Non importa, preferisco tirare i dadi e vedere che cosa esce per mio figlio?"
Io penso che sia estremamente più probabile che ESIGERAI di usare i NAG per garantirti di non trasmettere alleli-mina a tuo figlio. Da questo a volergli trasmettere le predisposizioni geniche più vantaggiose reperibili, direi che il passo è breve, molto breve.
Superata l'epoca in cui questa pratica è ancora una cosa nuova, vista con diffidenza, da alcuni ostacolata, cosa succede?
Succede che in 50 anni si ha una evoluzione che nella maniera classica non sarebbe possibile nemmeno in 50mila anni.
Una carta veramente eccezionale da giocare e da giocare bene.
Mentre quanto a prove da superare, direi che siamo sempre più vicini alla prova estrema per l'umanità: sopravvivere a sè stessa.
Per questo ho detto che finire nel baratro o guadagnarsi uno splendido futuro dipende molto da se e come questa carta verrà giocata.

[mda]

Cavolata madornale per cercare spiegazioni usando dati taroccati!

Ciao

[{xruz}]

Sempre xruz :D

Apprezzo il wall of text di Zievatron e rispetto la sue tesi ma: Correlation is not Causation, I'm sorry.

Mda ha sintetizzato bene quel che c'era da dire - ti faccio un esempio: secondo un'altro studio ancora piu' esteso e autorevole, con tanto di foto di tomografie assiali di ippocampi e altri misticismi medici, il 99 per cento di quelli che votano a destra mangiano formaggini mentre il 99 per cento di quelli che votano a sinistra preferiscono lo youghurt.

Percui mangiare formaggino farebbe di me un destrorso e cambierebbe le mie inclinazioni politiche? mah dubito.

L'eugenetica e' una scienza pericolosa quanto una pistola: di per se innocua e' dannosissima per il genere umano se messa in mano ad un criminale. Adesso come adesso ci sono analisi genetiche complete a disposizione di chi non voglia "incrociare gli alleli"; sono daccordo con te che se ci fosse un siero che renderebbe i bambini perfetti e fichissimi tutti lo vorrebbero - sarebbe la nostra fine, al pari di un siero per la lunga vita.

Sthephen Hawkins e' la prova vivente che avere delle difficolta' fisiche non rende impossibile l'essere un genio indiscusso e a giudicare dalle mogli e amanti che ha avuto ha successo anche in altre aree altrettanto interessanti.