Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo XNA apre la strada per la vita artificiale
Realizzato il primo DNA sintetico in grado di replicarsi.

[agge92]

interessante...da quel che ho capito, queste ricerche volgono a scoprire come hanno appreso e trasmesso le informazioni dei loro dna, difatti è logico pensare alla domanda: i primi esseri monocellullari come hanno appreso le informazioni del mondo che li circondava, così da potervi evolvere; chissa poi su quali basi saranno nati i carnivori e gli erbivori, ecc...

[Silent Runner]

Storia assai complessa quella dell'evoluzione delle specie, soprattutto considerando come le variabili ambientali abbiano influito (permettendo l'instaurarsi di particolari e necessarie combinazioni biochimiche) la formazione di organismi in grado di replicarsi e di modificarsi sia prima che dopo la duplicazione. Il fatto stesso che le forme attuali di vita macroscopica, siano in realtà una sorta di "condominio pluricellulare" dove il risultato finale è un animale o un vegetale può far comprendere che, incidentalmente o meno, la vita è un naturale processo chimico-fisico di questo universo. E perciò inevitabile in sé.
Che poi le infinite forme che queste combinazioni possono generare può essere stupefacente lo sarà solo a causa della struttura percettivo-cognitiva della nostra mente.

Edit, Silent Runner:
Avevo trascurato di rispondere alla prima domanda.
In questo universo, tutto è informazione. Perciò, le prime forme viventi traevano informazione dall'ambiente così come un sasso che ruzzola trae informazioni dal suolo sul quale ruzzola, dalla spinta che lo ha fatto rotolare, dalla attrazione gravitazionale, l'attrito contro solidi, liquidi o gas, la luce ecc. E restituisce dove ha una qualsiasi interazione, informazione su di sé e sul suo muoversi o stazionare.
L'universo è totalmente interconnesso, tutto quello che avviene genera interazione. Noi tendiamo a separare gli esseri viventi dalla materia inorganica ma commettiamo un errore: gli esseri vivendi sono fatti degli stessi elementi di cui è fatta la materia inorganica. Quello che li rende "viventi" è l'organizzazione degli elementi in strutture ad alta interazione e reattività.
In sintesi, un'ameba interagisce chimicamente ed elettromagneticamente con l'ambiente circostante così come l'ambiente interagisce con lei.

[{myheartisblack}]

finiremo molto male, ahimé

[Silent Runner]

Perché mai? Moriremo tutti, questo è certo. Fa parte del processo evolutivo, la morte della struttura. Non credo che sia accidentale e inevitabile ma solo più vantaggioso.
Morire, intendo. Vantaggioso per l'evoluzione che però non è eterodiretta da entità o volontà esterne.
Non mi preoccuperei troppo della cosa, dal momento che il destino comune a tutti i viventi contempla in sé, nel "contratto" il passaggio in luce che è la vita. Poi si torna come eravamo prima di nascere, sia come individui che come specie.
Tutte le specie hanno inizio da altre che vengono sostituite. L'estinzione può essere preceduta da una speciazione, dal passaggio per deriva genetica ad altre specie affini o può avvenire per cancellazione totale. In sé una specie è solo il prodotto di una parte del tutto e perciò non dovremmo rimpiangerla salvo che non sia utile al mantenimento dell'ecosistema nel quale viviamo e vivono altre specie ad esse collegate.

L'estinzione di tutte le specie di fitoplancton comporterebbe il crollo della catena alimentare marina e di conseguenza anche di quella terrestre legata al consumo di specie marine. E questo sarebbe l'aspetto più macroscopico.
L'estinzione, invece, di una singola specie, non è necessariamente un cataclisma. Il nostro pianeta ha subito alcune grandissime estinzioni di massa, in tempi relativamente brevi, alcune di queste grandi estinzioni hanno sfiorato, almeno all'apparenza, la fine della vita stessa sul pianeta. In realtà le cose non stanno così, non dobbiamo considerare le estinzioni da un punto di vista numerico (tipologia delle specie dominanti per posizione nella catena alimentare e per quantità di individui) ma da un punto di vista genetico, cioè dovremmo considerare più pericolosa una caduta della biodiversità.
Ma anche questo non è un dramma irreversibile: quando in una foresta pluviale cade un grande albero, si perde un piccolo ecosistema legato alla pianta caduta. Oltre all'albero che muore perdono la vita e/o l'ambiente in cui vivevano, milioni di insetti, piccoli rettili, mammiferi e uccelli.
Ma la caduta dell'albero libera una risorsa che non è solo il suolo liberato e disponibile non è solo l'albero caduto che sarà risorsa per insetti litofagi e funghi ma in quell'area che l'albero copriva con la sua chioma, entrerà la luce che consentirà ad altre piante di crescere ed occupare così lo spazio aereo utile per raggiungere lo strato più alto della foresta, il suo tetto, dove gli alberi più alti possono accedere alla sorgente stessa della vita. La luce solare.
Se la nostra specie dovesse estinguersi senza eredi diretti, non vuol dire che l'esperimento sia da considerare fallito.

Fa paura l'idea di tutta la popolazione umana morta e defunta?
Beh, provate a pensare che, a parte qualche ultracentenario, nessun abitate della Terra vissuto nel 1800 è sopravvissuto! Tutta la popolazione mondiale sterminata! E così è stato per gli abitanti del pianeta vissuti nel '700.. tutti morti! E così via scendendo nei secoli e nei millenni! L'intera popolazione mondiale è destinata a scomparire ciclicamente.

Se non fosse che le nascite di altri individui e di altre civiltà si susseguono in tempi diversi, sparpagliate e frazionate nel tempo, non esisteremmo più, non saremmo mai esistiti se non una unica volta, tutti insieme.
Ma le cose stanno diversamente. Perché preoccuparci dunque?

[merlin]

Così li mando a sbrogliare i miei casini mentre sto al mare.

[mda]

[Zievatron]

[Silent Runner]

Ma no, dai.. non dire così... è sensazionalismo, questo è vero ma in fondo tutta la vita è in qualche modo frutto di "artificio" un bel fuoco, intendo.
La grande esplosione evolutiva del Cambriano.. la comparsa degli occhi, l'evoluzione della predazione..
Potremmo parlarne per giornate intere ma è un fatto che la scienza interessi meno dei maghi e degli oroscopi.
Parlare di vita artificiale consente una maggiore visibilità e la ricerca scientifica ha bisogno proprio di questo per ottenere fondi altrimenti distratti altrove.

[Zievatron]

Ma il sensazionalismo alimenta anche tecnofobie e fantascementismo.
Perciò lo contesto.

[Spinoza]

[Zievatron]

@ Spinoza

Menomale che è buono!
Fosse stato cattivo, chissà come ci avrebbe combinati?

[kenshir]

[Zievatron]

@ Kenshir

[neobaumuth]

[Danielix]

[mda]

@kenshir

Ma anche che oramai dopo 20anni non esiste un solo atomo originale in noi.

Tutti sono stati sostituiti da atomi che respiriamo, mangiamo assorbiamo in altri modi... Tutti inanimati che diventano vita! Anche atomi di parte già morta!!

Poi dicono che non esiste la rinascita dopo la morte ....

La VITA è solo una volontà, propria, che è in un oggetto pur piccola che sia. Tutto il resto no.

Dunque non può esserlo un embrione o uno spermatozoo ma un batterio si, anche un virus.

Ciao

[Zievatron]

[Danielix]

[OT]

Ci vorrebbe una bella faccia tosta a chiamare "unicorno" una miserabile crapa handicappata...

[/OT]

[Zievatron]

Danielix!
Non offendere le capre!
Anche una capra con un corno solo ha diritto alla sua dignità, e se vuole sentirsi ed essere riconosciuta come unicorno, può ben sostenerlo.

Non è mica una pretesa assurda e nociva come quelle delle capre che abbiamo da sopportare nostro malgrado!