|
| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
fabrizioroccapc
Semidio
Registrato: 25/09/10 12:10
Messaggi: 321
Residenza: Bauzanum
|
 Inviato: 16 Mag 2011 15:42 Oggetto: |
 |
|
| Stx ha scritto: | | eratostene ha scritto: |
mi immagino inoltre che il forumista fabrizioroccapc non possieda telefono cellulare nè alcun altro dispositivi wi-fi.
|
Bravo! Stavo per fargli la stessa domanda! |
Avete fatto centro ! |
|
| Top |
|
 |
Pictor
Semidio
Registrato: 19/11/10 17:52
Messaggi: 242
|
| Inviato: 17 Mag 2011 12:12 Oggetto: |
|
|
| Zorro ha scritto: | | mda ha scritto: |
No! Si conosce!
Nella scienza esistono da sempre chi tiene la posizione questa o quella anche in evidenza anti-scientifica!
E' buono che qualcuno non appoggi la maggioranza, ...
Ciao |
Concoro con Eratostene NON C'E' ALCUNA EVIDENZA SCIENTIFICA che il riscaldamento globale sia dovuto a causa antopica(CO2) pittosto che naturale (SOLE),
nella scienza a differenza della politica, non prevale il parere della maggioranza.
 |
| Stx ha scritto: | | Invece, ostinarsi a parlare al telefono in luoghi palesemente schermati (ascensore, automobili, scantinati) significa bombarsi il cervello di microonde. |
Verissimo.... solo che devi trovare la distanza giusta per il male minore 
Sfortunatamente io ho poco segnale a casa e mi tocca beccarmi il cellulare a palla che cerca di raccattare qualche brandello di tacchetta.
| Citazione: | | Tornando all’articolo, non ha nessun fondamento scientifico ed e’ scritto per screditare il WIFI non so per quale motivo. Il riscaldamento globale e’ una ecobufala. (Cosi' credo di aver scontentato tutti quelli che hanno commentato questo articolo). |
La non evidenza scientifica sulle cause, nel mio mondo, non determina assolutamente la non veridicità della cosa.
Personalmente è una cosa che vedo fare a tanti, troppi, sostenitori del metodo scientifico: sostenere che una cosa non è vera solo perché non ci sono evidenze.
E' uno di più grandi tranelli motivo per il cui mi sono allontanato quasi totalmente dall'ascoltare cosa la Scienza Ufficiale ha da dire.
Perché è un atteggiamento tendenzioso, e sul limite della menzogna.
Non dico atteggiamento vostro quanto di chi ha pressato sul consolidarsi di tale metodo come metro di misurazione di tutto, pretendendo poi di permettersi la parola definitiva anche sulle cose che non sa dimostrare.
Io lo vedo come un grande imbroglio, un enorme abbaglio e un rischiosissimo pericolo per l'evoluzione umana (tecnologicamente e scientificamente parlando [dove per scienza intendo qualcosa di più ambio dell'assunto classico occidentale]).
Io tendenzialmente non credo agli alieni, a Dio (se non in una visione semi-atea alla "Pi Greco" di Aronofsky), e a tante altre cose che la scienza non ha ancora provato scientificamente.
Ciò non toglie che son tutte tematiche che restano in un limbo di "non certezza" e quindi da studiare ulteriormente, e con mezzi anche differenti dal solito limitato (in questi casi) "metodo scientifico" tirato sempre in ballo in mille discussioni, quasi a scudo dall'Incertezza (come ho potuto notare in moltissime discussioni di tutta la mia vita).
Mai mi permetterei di escludere o di decretare un giudizio assoluto su qualcosa di cui non ho le prove. Posso avere sospetti e cercare altre vie, o lasciar perdere come "non dimostrabile" e far finta che non esista.
Ma mai mi arrogherei di decretare la falsità di qualcosa che non posso dimostrare.
Ci tengo a precisarlo perché è uno scalino su cui inciampano in molti e troppi non vogliono sentirselo dire (quindi lo scrivo), ed è un limite ad usare quella che è una scienza più vera, potente e profonda (anche se meno netta nelle risposte): la logica, la nostra intelligenza.
Questo per dire che, parlando di buco dell'ozono, potrebbe essere che non c'è alcun problema o forse anche sì..... ma visto che ci abbiamo pensato è possibile provare ad anticipare le nostre ipotesi, le eventuali conseguenze.
Parlare di Ecobufala è una bufala a sua volta, e secondo me tutti questi "indici" sono campanelli di allarme per capire che, il mondo cambi da solo oppure no, possiamo sicuramente imparare a regolarci e a cercare un equilibrio migliore per non fare "forse" peggio.
Pensare anche di farlo qualche passo indietro, aspettando di saperne di più, non sarebbe così stupida come idea; ma vallo a dire a tutti quegli occidentali viziati che oramai non rinuncerebbero al più piccolo optional tecnologico, fregandosene dei veri effetti di qualcosa e accontentandosi di (forse) menzogne rassicuratrici.
Non dico di tornare all'era della pietra, ma semplicemente di avere un atteggiamento ecosostenibile (e direi anche autoconservatorio) più sano, cauto, onesto e soprattutto non legato al business sfrenato e spietato.
my 2 cents |
|
| Top |
|
|
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 09:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
| Inviato: 18 Mag 2011 00:08 Oggetto: |
 |
|
| Zorro ha scritto: | | mda ha scritto: |
No! Si conosce!
Nella scienza esistono da sempre chi tiene la posizione questa o quella anche in evidenza anti-scientifica!
E' buono che qualcuno non appoggi la maggioranza, ...
Ciao |
Concoro con Eratostene NON C'E' ALCUNA EVIDENZA SCIENTIFICA che il riscaldamento globale sia dovuto a causa antopica(CO2) pittosto che naturale (SOLE),
nella scienza a differenza della politica, non prevale il parere della maggioranza.
|
Leggi della fisica, carotaggi, calcoli matematici, simulazioni computerizzate, statistiche e persino dei periodi dove il Sole stesso era meno forte (ma il riscaldamento aumentava) , ecc.., hanno sentenziato da parti di diversi istituti, università, gruppi scientifici di ogni parte del mondo.
SE non è evidenza scientifica questa!!!
Esistono scettici è questo è da scienziati MA: Chi dice proprio il contrario presenta ignoranza abissale sulle leggi della fisica , false prove fin delle statistiche segnacaso errate.
| Citazione: |
Fatemi aggiungere, comunque, che bisognerebbe far notare al sig. Vonk che se fosse vera la sua teoria, che immagino si debba applicare a tutti i gas serra, allora la temperatura media del nostro pianeta dovrebbe essere 20 gradi sottozero, invece che ai 14-15 gradi come è oggi. Questo a meno che Vonk non si metta anche a demolire la teoria del corpo nero. |
Cosa vuoi di più?
Ciao |
|
| Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
