| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
Zeus News
Ospite
|
 Inviato: 12 Apr 2009 20:47 Oggetto: Microsoft: "Il 97% delle email è SPAM" |
 |
|
Commenti all'articolo Microsoft: "Il 97% delle email è SPAM"
Un documento di Microsoft segnala che lo SPAM ha ormai raggiunto livelli inimmaginabili.
|
|
| Top |
|
 |
digirun
Dio maturo
Registrato: 23/03/08 00:37
Messaggi: 1687
Residenza: TOSCANACCIO (salmastroso)
|
| Inviato: 15 Apr 2009 13:57 Oggetto: |
|
|
Visto che se ne è finalmente reso conto il più grande operatore informatico del mondo (o perlomeno il più ricco), non è che vogliono, per caso, trovare una soluzione?
per esempio i server che rifiutano lo SPAM in entrata? 
personalmente ho tutti gli indirizzi di posta sputtanati ( e credo sia colpa di ebay) e invasi giornalmente da centinaia di messaggi inutili.
per fortuna NON uso outlook, ma thunderbird, che ha un ottimo filtro, che blocca il 99% dello SPAM (e non si sbaglia) 
devo però aggiungere, a parziale difesa di zio bill, che la posta su hotmail è sempre molto pulita, evidentemente LORO hanno un filtro in entrata sui server!
e gli altri che fanno?  |
|
| Top |
|
|
MaXXX eternal tiare
Dio maturo
Registrato: 18/02/09 12:13
Messaggi: 2290
Residenza: Dreamland
|
| Inviato: 15 Apr 2009 18:26 Oggetto: |
|
|
| digirun ha scritto: | Visto che se ne è finalmente reso conto il più grande operatore informatico del mondo (o perlomeno il più ricco), non è che vogliono, per caso, trovare una soluzione?
per esempio i server che rifiutano lo SPAM in entrata?
personalmente ho tutti gli indirizzi di posta sputtanati ( e credo sia colpa di ebay) e invasi giornalmente da centinaia di messaggi inutili.
per fortuna NON uso outlook, ma thunderbird, che ha un ottimo filtro, che blocca il 99% dello SPAM (e non si sbaglia)
devo però aggiungere, a parziale difesa di zio bill, che la posta su hotmail è sempre molto pulita, evidentemente LORO hanno un filtro in entrata sui server!
e gli altri che fanno? |
Come non concordare 
Cmq è scandaloso che il 97% delle mail mondiali sia inutile pubblicità/SPAM |
|
| Top |
|
|
Gateo
Dio maturo
Registrato: 17/11/03 19:16
Messaggi: 12379
|
| Inviato: 15 Apr 2009 18:28 Oggetto: Strano, pero'! |
|
|
| Curiosamente Microsoft non ha riportato che il 100% delle macchine violate sparaspam non puo' che montare una qualche versione di windows... |
|
| Top |
|
|
ioSOLOio
Amministratore
Registrato: 12/09/03 19:01
Messaggi: 16342
Residenza: in un sacco di...acqua
|
| Inviato: 18 Apr 2009 14:20 Oggetto: |
|
|
Il 97% mi pare un pochetto eccessivo..solo 3 mail ogni 100 sono "buone"?
Sarà che quasi tutti i miei indirizzi di posta vedono pochissimo SPAM, un paio addirittura niente.
E' vero che lo SPAM è effettivamente molto (ma è anche vero che i filtri spesso funzionano piuttosto bene ove sono implementati) ma è anche vero che spesso la gestione del proprio indirizzo mail (per scelta voluta o "inconsapevole" leggerezza) non è adeguata.
Mi viene però da fare una riflessione.
A parte il fastidio dell'utente che trova la sua casella riempita da SPAM al pari della buca delle lettere riempita di pubblicità inutile e non richiesta, se tale è la mole di SPAM e dunque di banda costantemente impegnata per mandare spazzatura....è piuttosto ben tollerata per cui oltre agli spammatori qualcun altro deve trarne un sufficiente lucro. |
|
| Top |
|
|
Zeus
Amministratore
Registrato: 21/10/00 02:01
Messaggi: 13267
Residenza: San Junipero
|
| Inviato: 18 Apr 2009 17:10 Oggetto: |
|
|
In questo periodo io viaggio sui 24mila messaggi di SPAM al mese, contro circa 1000 mail legittime. In altre parole, 96 mail su 100 sono SPAM. Non sono troppo lontano dai calcoli di Microsoft.
Se non ci fossero i filtri sarei perduto ... anche se invero qualcosa ogni tanto si perde. |
|
| Top |
|
|
zeross
Amministratore
Registrato: 19/11/08 12:04
Messaggi: 8105
Residenza: Atlantica
|
| Inviato: 18 Apr 2009 20:23 Oggetto: |
 |
|
| ioSOLOio ha scritto: | Il 97% mi pare un pochetto eccessivo..solo 3 mail ogni 100 sono "buone"?
Sarà che quasi tutti i miei indirizzi di posta vedono pochissimo SPAM, un paio addirittura niente. |
In realtà il traffico in partenza è enorme solo che si perde uan buona parte per strada sia per indirizzi errati, vecchi o fasulli, e queli ch vanno a segno sono quelli che riescono a passare i filtri.
| ioSOLOio ha scritto: | | E' vero che lo SPAM è effettivamente molto (ma è anche vero che i filtri spesso funzionano piuttosto bene ove sono implementati) ma è anche vero che spesso la gestione del proprio indirizzo mail (per scelta voluta o "inconsapevole" leggerezza) non è adeguata. |
Ma se io metto un indirizzo di emai su ICQ, purtroppo corro il rischio su quel indirizzo di essere bersaglio dello SPAM, ma se lo faccio lo devo calcolare e tenere ben presente.
Se invece ci sono persone che accendono il computer e spengono il cervello, a quel punto non ci sono strumenti che tengono.
| ioSOLOio ha scritto: |
Mi viene però da fare una riflessione.
A parte il fastidio dell'utente che trova la sua casella riempita da SPAM al pari della buca delle lettere riempita di pubblicità inutile e non richiesta, se tale è la mole di SPAM e dunque di banda costantemente impegnata per mandare spazzatura....è piuttosto ben tollerata per cui oltre agli spammatori qualcun altro deve trarne un sufficiente lucro. |
Se la banda occupata dallo SPAM e moltissima è inutile, per non dire dannosa, come mai contro lo SPAM non viene applicata la stessa forte pressione che viene messa contro il P2P?
Si accusa il peer-to-peer di essere un problema per l'eccessiva banda che consuma e costituisce un problema per le prestazioni, ma lo stesso sembra non preoccupare a riguardo dello SPAM?
Delle due l'una, o lo SPAM non costituisce un problema di banda, oppure il problema di banda esiste ed il P2P viene ostacolato dalle corporazioni, ma lo SPAM fà comodo a qualcuno.......
 |
|
| Top |
|
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
