|
| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
freemind
Supervisor sezione Programmazione
Registrato: 04/04/07 20:28
Messaggi: 4643
Residenza: Internet
|
 Inviato: 14 Set 2008 17:37 Oggetto: |
 |
|
Al di la delle teorie filosofiche, religiose e scientifiche, credo che non si possa creare una teoria del tutto che unisca religione e scienza (tutta la scienza si, tutta la relione si, entrambe no).
In "Guida Galattica per Autostoppisti" c'è un simpatico aneddoto: in pratica se non ricordo male c'è Dio che parla con qualcuno e vole dimostragli di essere effettivamente Dio. L'altro gli sega le gambe dicendo che una persona crede in Dio per atto di fede, se anche solo si tentasse di dimostrarne l'esistenza questo non sarebbe più un atto di fede ed in automatico significherebbe che Dio non esiste in questo il credergli non sarebbe più un atto di fede.(Era più o meno così).
Secondo me il tizio non aveva tutti i torti. |
|
| Top |
|
 |
Silent Runner
Supervisor sezione Chiacchiere a 360°
Registrato: 16/05/05 09:17
Messaggi: 23532
Residenza: Pianeta Terra
|
| Inviato: 15 Set 2008 08:44 Oggetto: Re: Scienza e fede |
|
|
| chemicalbit ha scritto: | (ad es. c'è chi ha provato a spiegare il passaggio del Ma Rosso -o meglio, se non ricordo male, di una sua diramazione- di Mosè e del popolo ebraico in fuga dall'Egitto con studi scientifici sulle maree in quel punto).
Ma che quei testi sacri siano "in realtà studi scientifici" ce ne corre.
|
Ottima citazione caro Chemic!
E provate un po' a pensare se davvero il Mar Rosso si fosse separato scoprendo il fondale, come avrebbe fatto un popolo in fuga precipitosa, fra l'altro composto anche da vecchi e da bambini appiedati, ad attraversare il fondo di un bacino al quale fosse appena sottratta l'acqua. Ma ve lo immaginate come sarebbe stato possibile camminare rapidamente in una distesa di fango e limo?
Provata a camminare in una palude appena prosciugata e vi renderete conto di come ciò sia impossibile.
La scientificità dei testi sacri è assai discutibile. Come ha detto Chemicalbit, la facilita con la quale tendiamo ad identificare forme oggetti o significati astratti in cose che non ne hanno affatto è connaturata all'uomo ed alla struttura del cervello.
Per fare un esempio molto riduttivo, il nostro cervello utilizza "modelli" preesistenti (patrimonio della nostra specie) che modelli acquisiti dall'esperienza dell'individuo, per il riconoscimento delle forme, dei volti, degli oggetti e la loro funzione. Se guardiamo un ramo caduto possiamo in esso individuare e cioè "riconoscere" un possibile strumento ed il tal senso poi utilizzarlo. Ma questo non a automaticamente di quel ramo, l'oggetto che noi "vediamo" il esso.
C'è una corrente di pensiero parascientifico di cui Peter Kolosimo è stato un recente divulgatore che ama vedere cose là dove in realtà non esistono. E' sicuramente un tema affascinante: Culture superevolute scomparse, entità aliene apparse migliaia di anni fa e portatrici di misteriose tecnologie oggi dimenticate eccetera eccetera.
Niente di male ad amare simili affascinanti teorie ma certamente è assai rischioso da un punto di vista scientifico accettarle come veritiere e già dimostrate.
Esistono fenomeni che non possiamo spiegare ma non è detto che siano inspiegabili. E perciò è assai azzardato dare subito una spiegazione scientifica di qualche genere, scegliendo fra queste, quella che più si avvicina alla nostra idea di soluzione magnifica e/o meravigliosa.
Spesso, le spiegazioni scientifiche non hanno nulla di meraviglioso, almeno in senso magico o mitico.
[divagazione personale sul tema della fascinazione]
Io, ad esempio, trovo "meraviglioso" il principio per il quale, un embrione di un qualsiasi animale si sviluppa geometricamente seguendo una polarità nord-sud, lato destro e lato sinistro, (l'embrione non è una sfera perfetta che, misteriosamente, diventa un essere vivente completo, così come si gonfia un palloncino) grazie ad un semplicissimo meccanismo di interruttori chimici che istruiscono i geni attivandoli o disattivandoli e creando con ciò la struttura intorno alla quale fuoriescono gli arti, si forma la testa e, successivamente, gli organi interni e quelli esterni. Anche questo è un fenomeno affascinante totalmente ignorato dalla maggior parte delle persone. Provate a pensare che cosa accadrebbe nella costruzione di un embrione se, per errore, gli organi interni fossero previsti all'esterno.
Forse, nell'immaginario collettivo, è preferita l'immagine dell'embrione che si forma in modo misterioso e per ingrandimenti successivi ignorando il meccanismo che ne definisce la forma.
[fine della divagazione]
Il farsi affascinare da questa o da quell'idea della realtà è una scelta personale ma questo non può dare valenza scientifica alle idee partendo solo da quelle che più di tutte ci affascinano. |
|
| Top |
|
|
celestia
Dio maturo
Registrato: 10/08/08 15:41
Messaggi: 2025
|
| Inviato: 15 Set 2008 16:50 Oggetto: Scienza e fede |
|
|
La scienza moderna stà andando verso una teoria del tutto, ci sono
molti scienziati che la sostengono, anche per quanto riguarda l'Universo
si tende sempre di più a vederLo come originato da una causa unica, a prescindere dagli antichi testi sacri che parlano di un solo dio.
Consiglio il libro di Stephen Hawking "La teoria del TUTTO" Origine e
destino dell'Universo RCS, dove si trovano anche riferimenti storici.
mb |
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 15 Set 2008 17:25 Oggetto: |
|
|
"Teoria del tutto" è ovviamente un nome ad effetto,
bisogna vedere cos s'intenda con questo "tutto". |
|
| Top |
|
|
Silent Runner
Supervisor sezione Chiacchiere a 360°
Registrato: 16/05/05 09:17
Messaggi: 23532
Residenza: Pianeta Terra
|
| Inviato: 16 Set 2008 10:49 Oggetto: |
 |
|
Biscotti e buchi neri, ciambelle col buco e buco con la ciambella.
La teoria del tutto è la parafrasi di se stessa.
E' un modo spiritoso per discutere sul dubbio.
La scienza cerca risposte, non le da.
Ecco che cosa la differenzia, vista da lontano, dalla religione.*
*Ma questa semplificazione può andare bene per un portavoce della maggioranza. Prendetela per quello che è.  |
|
| Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
