Olimpo Informatico

[chemicalbit]

La mia fotocamera digitale salva le foto in file JPG, che di dimensioni sono abbastanza "enormi".
Mediamente sui 2.400 kB (cioè un po' meno di 2,5 MB)

(E' una una 5 Megapixel,
e questo fotografando alla massima dimensione, impostazione = 5F, cioè 5 Megapixel a qualità migliore
-quest'ultima cosa, "F = a qualità migliore" non so cosa voglia dire, semmai aprirò un'altra discussione in seguito- )


Ho notato che se apro una di queste immagini e le (ri)salvo in un altro file (di solito dopo averle ruotate, ma ho fatto apposta la prova e ne ho salvata una senza fare alcuna operazione) la dimensione diminuisce di molto:
mediamente 500 kB (mezzo MB)

Il salvataggio lo faccio don Ifranview,
sempre in JPG con opzione qualità = 80 (da 1 = bassa a 100 = buona).


Ma come le salva le JPG la mia fotocamera?
Fanno tutte così?

[dr.K]

"F" sarà per "fine" (inteso come "qualità fine", non "termine").
Sei sicuro che la qualità in cui la fotocamera salva le foto non sia "100"?
Il risparmio in "peso" può essere sensibile tra 80 e 100.

[whitesquall]

come ha già detto dr.K, F starà per Fine Quality e probabilmente la tua fotocamera salva le immagini a 100

a qeul punto se con Infranview le ricomprimi a 80 il peso cala di conseguenza

[chemicalbit]

coem le salvi la fotacamera non lo so,
in Infranview con informaizoni inmmagine non mi dà quell'informazione.

leggo però:
dimensioni sul disco 2.47 MB
dimensioni in memoria 14.42 MB

[dr.K]

si dovrebbe ottenere la dimensione "in memoria" con questo calcolo:
pixel di base * pixel in altezza * numero dei canali (RGB=3) di cui è composta l'immagine , indipendentemente dalla compressione del file.
In memoria, qualsiasi immagine (non vettoriale) è un raster dove viene mappato ogni pixel.

[chemicalbit]

Quello sì.

Ma per la dimensione del file (comprsso)? Come faccio a capire quanto è compresso, rispetto alal scala da 1 a 100 che usa il programma?
(ammesso e non concesso che la mia domanda sia su qualcosa che abbia senso chiedersi ....)

[dr.K]

ha senso.
però l'unico programma che mi dice la compressione di un jpeg è XnView (tab EXIF della finestra che si apre scegliendo il menu Proprietà).
neanche photoshop (8.0) me lo dice, anche se ripropone la compressione del file quando cerco di salvarlo di nuovo.

[chemicalbit]

[whitesquall]

giudica tu stesso

ho creato con Photoshop un'immagine e l'ho salvata con diverse qualità:


qualità: 8 ------------------------------ qualità: 10
peso: 38 KB --------------------------- peso: 42,2 KB

Se invece apro quella da 10 e la ri-salvo a 8 ottengo questo

[chemicalbit]

Ad occhio, e zummando un po' più del 200% (2x) , mi paiono uguali.

Ma preferirei che a dirlo sia l'occhio di qualcuno più esperto in grafica (e magaricon un programma che gli consenta di vedere meglio le differenze) ....

[dr.K]

"A occhio" sembrano identiche. Ed è ciò che conta, se non devi fare lavorazioni successive.
Se vuoi la prova "digitale", fai un difference tra le due immagini: tutto ciò che non è nero, è diverso.

[chemicalbit]

Beh, come dicevo (forse nell' altra discussione) , a volte (*) le taglio e poi magari le zoommo un po' (per tornare alla dimensione inziale o quasi)

Ad es. giusto oggi ho svisto una mia foto che è abbastanza senza senso/orrida, ma se la tagliassi in due, forse verrebebro fuori due foto che hanno un senso ...


(*) O meglio alcune foto giacciono lì, in attesa che io riesca a dedicarmi a questa attività.





Quanto al difference si può fare con IrfanView? O con PhotoStudio?

[dr.K]

allora agisci con qualità 10 e poi, quando hai deciso, comprimi a 7-8.

[chemicalbit]

Proverò a valutare meglio quanto perdo,
perché tenermi delel immagini grosse il quintuplo perché forrse magari ungiorno mi degno di ritagliarle un po' .....

[dr.K]

guarda: faccio scansioni in .tif di negativi da 5999x4000 pixel... è una fatica!
disco esterno capace

[whitesquall]

con Photoshop ho fatto il difference fra le prime due...
questo è il risultato



(ingrandendola si nota di più)

[dr.K]

sul mio monitor si vede un quadrato completamente nero, quindi sembrerebbe che non ci siano differenze.

[whitesquall]

[dr.K]

now i see...

[chemicalbit]