Olimpo Informatico

[rebelia]

no, non miei



sto ripulendo la mia casella delle newsletter e mi ha incuriosito una di quelle di paolo attivissimo, dalla quale estraggo un po' di domande che vi giro o meglio: che pongo ai mac-users:

Quote:

---

-- Quali sono le vostre tecniche di blindatura del Mac? Il firewall è

davvero già a posto come si dice, o è meglio dargli qualche sistemata?

Trovate necessario installare un antivirus? Altri accorgimenti?



-- Quali precauzioni prendete prima di collegarlo a Internet?



-- Che cosa fate per prima cosa quando acquistate un Mac per

personalizzarlo? Quali programmi trovate utile o vantaggioso installare

oltre all'abbondanza di software preinstallato?



-- Trovate necessario "rieducare" il Mac a funzionare come serve a voi,

come capita con Windows, per esempio dicendogli di visualizzare le

estensioni dei nomi dei file e cose simili?



-- Qual è la cosa più frustrante o fastidiosa del vostro Mac? Non

rispondetemi "non ce ne sono", suvvia, sforzatevi



-- Più in generale, se doveste assistere un utente Windows a passare al

Mac, cosa gli direste?

---

il post non vuol essere una guerra di religione, tutt'altro; solo la vostra esperienza obiettiva, perche' mi interessa



grazie

[juzo kun]

Spero che questo post non lo veda il marito che se no ne sentiamo delle belle



Ello è utente macintosh, ma la sfiga lo ha perseguitato a tal punto da fargli agognare il passaggio a Windows... per fortuna fin'ora sono riuscita a farlo ritornare sui suoi passi.



L'unica cosa a cui posso aggiungere un commento significativo è che, secondo la mia esperienza, un grosso scoglio per il cambiamento di piattaforma è il trasferimento delle licenze dei programmi... nelle cose che uso io per lavurà è difficile trovare dei corrispettivi open-source o a minor prezzo.



oops... mi sa che sono andata off-topic...



Cià

JK

[doctorK]

Quote:

---

Quali sono le vostre tecniche di blindatura del Mac?

---

nessuna.

con mac osx 10.3 il 'guru' ha controllato (via rete) e non ha riscontrato nulla di anomalo.

niente antivirus. se vuoi la mia opinione obiettiva, non posso dartela perchè col mac non ho mai beccato un virus dal '94 (tocco silicio!!!).

Quote:

---

Quali precauzioni prendete prima di collegarlo a Internet?

---

un tempo usavo la macchina linux come server dhcp con ipmasq settato da un professionista per evitare 'paranoie' di tipo 'legale', ora linux è installato su una partizione dello stesso mac.

Quote:

---

Che cosa fate per prima cosa quando acquistate un Mac per

personalizzarlo? Quali programmi trovate utile o vantaggioso installare

oltre all'abbondanza di software preinstallato?

---

cancello IE e outlook!!! (non lo faccio per una questione politica: pratica, piuttosto)

col macos9 aprivo "gestione estensioni" e disabilitavo tutte le estensioni e i pannelli inutili, poi passavo ai temi del desktop, allo sfondo di scrivania alle icone personalizzate; di seguito settaggi modem, posta, ecc...

con macosx, apro le "preferenze di sistema" e metto a posto una cosa alla volta, ma si tratta di semplice cosmesi.

poi apro "netinfo manager" e abilito root (altrimenti resta 'invisibile').

drivers vari.

creo la mia utenza personale.

creo un utente 'nessuno' con restrizioni per chi passasse per casa e avesse bisogno di una macchina.

lancio "aggiornamento software", attendo e riavvio (ancora non si capisce perchè: base unix e devo riavviare quando aggiorno quicktime, mah...)

poi sfondo scrivania e icone.

infine (!!!) installo star wars galactic battlegrounds!

ah, naturalmente mouse a tre tasti e rotella.



installo: camino, mozilla firefox, vlc, openoffice, audion, gimp, stuffit standard, osxpm, graphic converter, BLENDER!

tendo ad evitare aggiunte di 'terze parti' quali menu intelligenti, pulsanti istantanei, accessi facilitati: succhiano risorse e scovarli per disinstallarli è un macello.

Quote:

---

Trovate necessario "rieducare" il Mac a funzionare come serve a voi,

come capita con Windows, per esempio dicendogli di visualizzare le

estensioni dei nomi dei file e cose simili?

---

per le estensioni, il mio lo fa già di base.

certo, se usi vlc per aprire un divx (perchè quicktime è tuttora incapace!), devi modificare le proprietà dei files, altrimenti ogni doppio click è un messaggio d'errore...

Quote:

---

Qual è la cosa più frustrante o fastidiosa del vostro Mac? Non

rispondetemi "non ce ne sono", suvvia, sforzatevi

---

non poter aprire il cassetto del cdrom se non con il tasto speciale sulla tastiera (o drag'n'drop sull'icona del cestino)!!!

o, comunque, non posso farlo se non 'via software', a macchina accesa e so a regime.

e se la macchina non s'avvia???

dopo una lunga ricerca sulla rete, scoprii che il cassetto si apre magicamente se all'avvio si tiene premuto il tasto del mouse!

sul "manuale" non c'è scritto.

Quote:

---

Più in generale, se doveste assistere un utente Windows a passare al

Mac, cosa gli direste?

---

innanzitutto, è da sfatare il mito dell' incompatibilità.

un .doc è un .doc e un .jpg è un .jpg su mac, win e linux. i documenti non andranno persi.

le periferiche "per mac" hanno semplicemente dentro un cdrom con i driver per mac, se acquistate la versione win e scaricate il driver dalla rete è la stessa cosa: quindi non pagate di più per qualcosa che è uguale (a me è successo con la ram).

i programmi eseguibili, chiaramente, non sono compatibili, ma esistono le versioni mac di office, phtshp, acrobat, route66, ecc ecc...

un po' debole è il campo giochi (almeno in italia).

in caso di installazione del so, la procedura è a prova di rimbambito; essendo una macchina costruita solo da apple, non vi verrà chiesto praticamente nulla sui settaggi dell'hardware (risoluzione monitor e impostazioni ppp a parte).

ci trovate dentro una serie di programmi integrati fra loro per la manipolazione di videoDV, immagini, audio, authoring dvd e masterizzazione. molto funzionali e facili da usare: apple non vi sta vendendo un computer, vi sta vendendo un elettrodomestico trendy.

il nuovo so, basato su unix freebsd (un 'cugino' di linux) dovrebbe essere "un po' più" sicuro e stabile rispetto a win (così dice qualcuno, ma non è certo, sono solo voci e quando il mac lo useranno in tanti avrà gli stessi problemi di win...).



esperienze personali:

-chiamatelo c**o, ma da quando ho installato osx 10.3 la macchina non mi s'è inchiodata una volta (dei software qualche volta, ma il so mai).

-ho avuto due apple: uno l'ho comprato nel '94, l'altro nel 2000; ho smesso di usare il primo quando ho comprato l'altro (sì, ok, era lento ma faceva girare le ultime versioni!). apple non vi costringe ad aggiornare la macchina quando esce il nuovo so e le vecchie versioni vengono supportate per un buon periodo di tempo.

-è caro.

[juzo kun]

Quote:

---

col mac non ho mai beccato un virus dal '94 (tocco silicio!!!).

---

Il marito si è beccato AutoStart da un CD-rom commerciale, ma adesso dovrebbe essere un virus quasi estinto ormai (ve l'avevo detto che con i computer è perseguitato dalla sfiga...)



I formati di file sono compatibili, ho avuto più volte l'occasione di passare dei .fla (il file di lavoro di Flash), jpg, tiff (non c'è neanche bisogno di specificare 'per macintosh' al salvataggio, ormai), .psd, eccetera.



Le uniche due differenze sono nei file .txt (quella faccenda dell'a-capo diverso per UNIX e Windows, ogni volta bisogna fare un giro di conversione...) e nel profilo del colore (il Mac li rende più chiari, bisogna tenerne conto quando si va in stampa, ma lì basta caricare un profilo apposito).



Per essere caro, è oggettivamente caro, ma mentre il marito ha tutt'ora il suo G4 (anche se con scheda processore aggiuntiva), io ho fatto in tempo a cambiare due volte il computer... e non sono una che il picci lo cambia ogni due minuti





Cià

JK

Edited by: juzo kun at: 16/7/04 8:24

[doctorK]

Quote:

---

Le uniche due differenze sono nei file .txt...

---

è vero, ma in parte.

se usi dei word procesor (word, openoffice, ecc...) non c'è differenza; se usi bbedit o altri editor di testo potrebbe verificarsi quest'inconveniente (stesso problema con le silicon graphics).

non ho ancora capito QUANDO si verifica.

[rebelia]

mio fratello ha l'hobby della fotografia e un giorno o l'altro iniziera' ad esplorare il campo della fotografia digitale



e' abbastanza chiaro che nel momento in cui ci provera', dovra' cambiare anche il pc (un p1 133mh 16ram, win 98se e un psp4 che fa del suo meglio, maaa... ); e se gli facessi acquistare un mac?

[doctorK]

Quote:

---

e' abbastanza chiaro che nel momento in cui ci provera', dovra' cambiare anche il pc

---

e perchè mai?

gli falta l'usb?



sconsiglio vivamente il passaggio a fotocamera digitale: a meno che non abbia PARECCHI milioni delle vecchie lire, non riuscirà ad acquistare una macchina che sia in grado di fornire la stessa qualità di un fotogramma 35mm e la stessa libertà di uso del mezzo (diaframmi, messa a fuoco, profondità di campo, ecc...).



io ho comprato una olympus c450.

messa a fuoco automatica, diaframma 'stretto' e non impostabile a piacere, nessun controllo (o quasi) sull'accoppiata tempi-diaframmi.

risoluzione massima: 2200 pixel orizzontali circa - un provino, se stampato ad alta qualità. inoltre, come tutte le fotocamere digitali, il ccd reagisce 'elettronicamente': le alte luci sono sempre bruciate.

tuttavia sono soddisfatto: l'ho comprata per le foto 'delle vacanze' e questo compito lo svolge egregiamente.

ma NON E' un sostituto alla fotografia 'artistica' e infatti sono corso a comprarmi uno scanner per negativi (canoscan fs4000): una meraviglia!



il mac ha un vantaggio: attacchi la camera all'usb e te la riconosce anche senza aver installato il driver ed è corredato di software apposito per l'acquisizione e la creazione di album.

[rebelia]

mio fratello vorrebbe farlo diventare un lavoro, ha gia' un po' d'attrezzatura e tutto il resto; ha anche seguito dei corsi e dei seminari sulla fotografia digitale, oltreche' tutti quelli che e' riuscito a beccare sulla fotografia normale (tanto per dire che e' piu' di una passione e basta, intendo )



il pc che ha e' davvero scarsino forteforteforte, soprattutto i 16mb di ram sn un dramma cybernetico, credimi



cmq c'e' tempo... ma il mac m'ispira, con tutto quello che ho sentito che e' particolarmente adatto a chi fa grafica; vedremo

[doctorK]

prima di tutto dovrebbe decidere quale 'ramo' della fotografia vuole imboccare, l'attrezzatura necessaria varia enormemente dal reportage allo still life alla moda.

poi deve crearsi un buon 'giro' (di conoscenze, più che di clienti): io son passato alla grafica e al montaggio video perchè, stufo di fare l'assistente a fotografi isterici e primedonne, non avevo i contatti giusti e non riuscivo a tirare a fine mese...

cmq qui, sotto il link deviation gallery potrai vedere alcune cose fatte esclusivamente per diletto (niente di 'professionale'). buona visione...



sì, 16Mb sono decisamente troppo pochi...

[juzo kun]

Belle!



Cià

JK

[ioSOLOio]

ricordavo di averle già viste....belle...



ne approfitto per un off topic...

perchè a volte una foto compare nella pagina caricata poco a poco come se fosse una "veneziana", cioè a righe orizzontali che man mano vanno a definire la foto nella sua interezza e a volte invece compare "a pezzi" cioè parte dall'alto e si vede man mano mentre si completa ma già in maniera pulita sin dall'inizio ?



ehm..spero di essermi spiegato.....

[doctorK]

trattasi di png interlacciate

[ioSOLOio]

ah, ok...

avevo notato le png ma non avevo considerato quanto mi hai detto..



thanx

[SverX]

Quote:

---

che man mano vanno a definire la foto nella sua interezza

---

oppure mi suona anche di JPEG progressive...

---

Ci sono 10 tipi di persone. Quelle che capiscono l'aritmetica binaria... e poi gli altri 9 non ho capito.

[doctorK]

in questo caso, png: le ho postate io (integralista 'open' come sono...)





[i jpeg progressivi, però, li ho sempre visti apparire 'per suddivisione' di pixel, mi spiego?]

[doctorK]

insistendo.

essendo amico di fotografi professionisti, ed essendo ancora un appassionato, sono ancora in contatto col mondo della fotografia professionale.

il digitale è entrato prepotentemente in questo campo ma resta, se così posso dire, ancora 'ai margini'.

chi si occupa di moda usa ormai macchine digitali, ma, per intenderci, quelle tipo l'ormai già vecchia nikon D1: corpo macchina modello nikon f4, ottiche nikkorAF (quelle che si montano sulle analogiche), completo controllo di tutti i parametri (esposizione, messa a fuoco, ecc), ccd a tre canali (rgb), molto più dei 5megapixel sventolati dalle pubblicità delle macchine 'amatoriali'.

chi fa still life continua ad usare un banco ottico (ottiche IN VETRO, caspita!) o macchine medio formato (6x4,5 o 6x7). al posto del magazzino attaccano un dorso digitale che altro non è se non uno scanner di alta qualità e molto veloce (15.000 euro circa...).

i vantaggi sono evidenti: l'immagine viene scaricata su un computer (un mac nel 99% dei casi...) ed è subito visibile e manipolabile; una volta dovevi aspettare lo sviluppo per capire se avevi toppato oppure no, poi eseguire una scansione e procedere al fotoritocco...

in ogni caso, un professionista non può lasciar decidere ad una macchina programmata quali tempi e diaframmi usare, senza contare la qualità delle ottiche tradizionali.



credevo che con l'aumento della potenza dei computer, con l'ingigantirsi degli hard disc sarebbe aumentata la qualità e invece no. un esempio sono i codec video: il divx è peggio del vhs e i formati non compressi sono ancora patrimonio dei professionisti...

oggi 'la gggente' si accontenta di una qualità simile a quella ottenibile con le macchinette usa e getta analogiche, ma spende 100 volte tanto guadagnandoci solo in praticità.

un tempo, un amatore avrebbe prima o poi acquistato una reflex nikon o olympus, mentre oggi si ferma alla digitale, con la quale può solo decidere se far partire il flash, settare la temperatura colore, scegliere la qualità (in termini di risoluzione) dell'immagine...

per contro, chi vuole attrezzarsi con apparecchiature digitali professionali deve spendere un capitale: un tempo compravi una reflex manuale con unmilionetrecentomilalire o una medioformato con cinque, oggi spendi 15.000 euro per un dorso digitale (solo quello!) e 2500 euro per un mac G5...



non sono contrario al digitale, ma, come al solito, qualcuno ci sta fregando...



come al solito prolisso, vostro k

[ioSOLOio]

ammazza che cifre !!



ps: ehm..dorso digitale..sarebbe il corpo macchina senza l'ottica ? mis a che lo hai anche detto..ma ho letto veloce...



da completo 'gnurantun direi che le digitali vanno bene per la massa che sostituisce credo degnamente le automatizzate vechio stile....[della serie inquadro, zoommo e scatto che tanto mi serve solo come ricordo dell'evento o della persona].....il vantaggio è che vedo subito che cavolo ho scattato...lo svantaggio è che la foto a me piace vederla cartacea.....e ho l'impressione avendone viste alcune, impressione magari errata, che la stampa non sia come da rullino...]

[rebelia]

[aneddoto]

io nn ci capisco niente, voglio metterlo per inciso, cmq ogni tanto si chiacchiera del piu' e del meno con mio fratello e da quanto ho capito digitale contro classica e' una specie di win contro linux



anche mio fratello aveva una serie di perplessita' sul digitale, poi un giorno e' andato ad un seminario o che so io e c'era una gigantografia di una modella piazzata li'



il relatore ha portato avanti la sua relazione sui pro ed i contro ed alla fine ha svelato che cotanta foto (sembra meritasse la modella, ma anche la foto) era stata fatta con una macchina digitale, il che - testuali parole - ha chiuso la bocca a tutti noi



sicuramente nn si trattava di un'attrezzatura da poche centinaia di euro, sara' stata una cosa spaziale e sicuramente frutto di prove e prove e di una mano e di un occhio gia' buoni di suo, cmq secondo mio fratello (tipo non particolarmente impressionabile dagli effetti speciali) il risultato era davvero notevole



[/aneddoto]



cmq nei giorni scorsi ho acquistato questa:







(marito compleannifero, regalo che testeremo a rrroma da domani )

[doctorK]

Quote:

---

dorso digitale..sarebbe il corpo macchina senza l'ottica ?

---

no: il corpo macchina è situato tra l'ottica e il magazzino delle pellicole (che praticamente nn esiste nelle reflex, o meglio: è incorporato nel corpo macchina). il dorso digitale sostituisce lo chassis nei banchi ottici e il magazzino nelle medio formato [le macchine 'medio formato' (6x4,5 6x6 6x7cm) usano rulli di pellicola formato 120, molto più grandi delle 35mm e avvolti su rocchetti di plastica, senza 'contenitore' esterno e protette da un foglio di carta 'speciale' che si avvolge a spirale insieme alla pellicola]



sì: le digitali 'comuni' sostituiscono degnamente le automatizzate.



per quanto riguarda la qualità: la mia olympus c450 produce immagini 2288x1712 pixels (i famosi 4megapixel). a 300dpi (risoluzione di stampa 'professionale') risulta una stampa di 19,37x14,49 cm. abbastanza. se voglio di più, devo interpolare o abbassare la risoluzione.

con una pellicola a grana fine (diciamo una 50 ASA) riesco ad ottenere ingrandimenti maggiori mantenendo una buona qualità.

Edited by: doctorK at: 21/7/04 0:16

[doctorK]

Quote:

---

digitale contro classica e' una specie di win contro linux

---

no, non buttarla su questo piano, non è il caso.

per dirla con 'l'uomo che non c'era' dei fratelli cohen: "sei fuori strada, amico, sei fuori strada..."



innanzitutto bisogna distinguere tra amatoriale e professionale.

in campo amatoriale il digitale ha portato enormi vantaggi:

non si inquina (i bagni di sviluppo e fissaggio sono MICIDIALI, addirittura cancerogeni); inoltre la base della pellicola viene ottenuta da ossa e cartilagini di animali e i sali d'argento hanno un prezzo.

si vede subito ciò che si è fatto, con la possibilità di cancellare senza così sprecare uno dei preziosi 36 fotogrammi (che ora sono anche di più, se uso una card 'capace').

si connette la macchina al pc e si scarica senza dover aspettare lo sviluppo e la stampa (che mediamente nei minilabo sono poco curate, perchè basate su una taratura standard).

per contro, viste le attuali digitali in commercio, non ci sarà nessuna possibilità che qualche amatore impari le basi tecniche della fotografia, perchè è escluso qualsiasi intervento manuale, mentre nelle 'antiche' reflex, anche se automatiche, la possibilità di lavorare in manuale è sempre concessa.

[esempio: con la mia olympus non potrò mai ottenere l'effetto 'mosso' scattando di giorno, la macchina sceglie da sola l'accoppiata tempo-diaframma dando la priorità al tempo più breve.

altro esempio: quando si fa un ritratto, di solito, si sceglie un diaframma più aperto possibile in modo da avere poca profondità di campo ottenendo così il soggetto a fuoco e lo sfondo sfuocato, in modo da dare maggior risalto al soggetto; anche in questo caso con la mia olympus mi è preclusa questa possibilità, in quanto non posso intervenire sul diaframma].

in più, non posso cambiare l'ottica, avendo a disposizione uno zoom 'fisso'. uno zoom è qualitativamente inferiore ad un'ottica fissa perchè contiene necessariamente più gruppi di lenti e le aberrazioni aumentano (senza contare che ha anche un diaframma più stretto, sempre)...

macchine digitali 'amatoriali' con possibilità di intervento manuale ne esistono, ma il prezzo sale, sale, sale...



in campo professionale le macchine non sono cambiate, si usa semplicemente un altro supporto: non più la pellicola a sali d'argento ma uno scanner molto potente. sto parlando di immagini del peso di 40, 80 addirittura 100 Mb a scatto... questo perchè per ottenere un'immagine digitale qualitativamente paragonabile ad una analogica servono altro che 5 megapixel!

i professionisti che conosco usano il vecchio banco ottico al quale hanno attaccato un dorso digitale.

anche qui i vantaggi sono indiscutibili. scatto e mostro SUBITO al cliente l'immagine, ne discuto, apporto le modifiche e scatto di nuovo. brucio un cd e lo consegno al fotolito. fine. prima bisognava aspettare lo sviluppo dal laboratorio con tutti i problemi del caso (dominanti di colore perchè risparmiano sui bagni e non li cambiano spesso oppure dovute alla pellicola mal conservata, righe sul negativo dovute a qualche difetto dei macchinari, 'peli' e 'caccole' dovuti alla polvere, sabato e domenica chiuso, ecc...).

lo scotto da pagare è il prezzo in soldi: se 5 anni fa bastavano 15.000 euro per l'acquisto di un banco ottico (ottiche comprese), oggi ce ne vogliono 30.000 (15.000 di banco ottico + 15.000 di dorso digitale).

in ogni caso nessun professionista può rinunciare al completo controllo sullo strumento che usa, sarebbe una limitazione alla propria creatività.



il paragone win vs. linux = digitale vs. analogico è fuori luogo perchè il digitale è semplicemente un'evoluzione in campo fotografico, non un'alternativa (per il video è un altro discorso, vedete le antiche discussioni col troll... ).



quindi, come avrai capito, per quanto riguarda il poster della modella dati i sono insufficienti: con COSA è stata prodotta quella immagine? quanto costa l'attrezzatura? capisci che 'fotografia digitale' non significa semplicemente la mia olympus o la tua canon (per la quale mi complimento! e... auguri!!! )...

insomma : se ti presenti in una redazione di un periodico con delle diapositive te le tirano dietro, ma se ti presenti con la digitalina ti ridono in faccia...



scusate il solito post-fiume, ma quando si tratta di argomenti che mi stanno a cuore non riesco a sintetizzare...

[e non ho minimamente toccato le implicazioni 'filosofiche' del digitale in fotografia!!!]