Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Falsi video per adescare i pedofili
L'FBI fa circolare link a falsi video pedopornografici e poi arresta chiunque vi clicchi. La Rete si interroga: è lecito agire così?

[ingegnerino]

Mi pare molto scorretto come metodo. Nel senso che se prima l'FBI avesse individuato sulla base di prove circostanziate delle persone che hanno compiuto determinati reati allora capirei l'intento di farle manifestare. Ma se si stratta di stimolare, in persone che magari non hanno fatto nulla, l'insorgere di comportamenti di questo tipo non sono più d'accordo. C'è la volontà di far nascere i comportamenti illegali sobillandoli per poi reprimerli. E' come se io a una persona che non ha mai fatto nulla (anche se magari è un poì' strana) dessi un buono omaggio per un mitra con istruzioni per fare una strage e poi andassi ad arrestarlo per detenzione illegale di armi. Se un interventova fatto, al limite, è l'infividuazione dei soggetit a rischio per aiutarli a non cadere in queste situazini.

[{Giambattista}]

Volendo usare un po' di riguardo per quegli esseri immondi, anche loro figli di Dio, si potrebbe fare come con l'autovelox: un cartello di avviso e poi, a chi insiste, la galera. Senza sconti.
Perché tutti siamo d'accordo che la prevenzione è meglio della repressione.
Inoltre bisognerebbe chiedere alle loro vittime, dirette e indirette, come vorrebbero essere risarcite. Non vi pare?
Bello fare i tolleranti sulla pelle degli altri.

[luigi3]

Le americanate,lasciano il tempo che trovano,ovvio che su cento persone che possono aver cliccato il link esca 10 ne fossero consapevoli,mi chiedo gli altri 90 se mai abbiano o capiranno mai che cavolo gli stia succedendo.
Sarebbe come spargere banconote per strada per arrestare chi si china o si sofferma,non solo per l'intento di raccogliere,ma anche per la incontrollabile curiosità. Ritengo che chi ha realizzato la "trappola" sia malato quanto la preda da catturare.

[{Marc}]

E' giustissimo, riuscendo però a discriminare tra la cliccatura (che può essere assolutamente casuale) e lo scarico di materiale che è una cosa invece indiscutibilmente voluta.

[foliosi]

Se è vero il resoconto contenuto nell'articolo, in Italia si configurerebbe il caso del c.d. reato impossibile (i link infatti, secondo l'articolista, non consentirebbero né la visione né lo scaricamento di nessun file illecito), per cui, ai sensi del secondo comma dell'art. 49 cod. pen., "la punibilità è esclusa quando, per la inidoneità dell'azione o per la inesistenza dell'oggetto di essa, è impossibile l'evento dannoso o pericoloso".
Diverso invece è il discorso sulla tecnica investigativa, dal momento che anche da noi è ammesso l'operato del c.d. "agente provocatore", che in effetti è piuttosto usato a giudicare dalle numerose sentenze che se ne sono occupate.

[pauli]

Si sa che gli americani non hanno mai avuto il senso della misura, anche se a tal riguardo nemmeno gli italiani hanno mai eccelso. Nessuna pietà per i pedofili e contro di essi va fatta una lotta senza quartiere! Ma attenzione che a sparar nel mucchio si ammazzano più innocenti che colpevoli. E mi pare che questo sia un caso del genere. Forse l'FBI dovrebbe correggere il tiro e la tecnica, facendo tesoro dell'idea di partenza.

Pauli

[{utente anonimo}]

...la sf... ci vede benissimo. Mi é capitato alcune volte di arrivare per caso (ad esempio un url digitato male) a siti molto diversi da quelli che mi aspettavo. E molti anni fa avevo trovato un giochino divertente, un generatore casuale di URL: facevi click e arrivavi dove arrivavi (provato un paio di volte, poi mi sono stufata; dopo tutto non ho tanto tempo da perdere. A questo punto direi MENO MALE! Chi oserebbe più giocarci, se questi son i rischi?). Che succede se per un'azione casuale si arriva al link civetta??? Vai a spiegare che sotto il mio aspetto insospettabile di tardona e mamma di famiglia NON si nasconde un animo perverso!
Mi pare pericoloso il principio. Se cerco articoli in rete per documentarmi, che so, sul terrorismo, sarò considerata colpevole se capito su un sito che manifesta opinioni favorevoli all'uno o all'altro? Mi sembrerebbe come essere punita per aver letto una scritta sconveniente su un muro, o per aver sentito un passante che bestemmia forte: perché in molti casi la fruizione di internet é proprio come passare per strada e leggere i graffiti o sentire le voci nel traffico. Altro, ovviamente, sarebbe consultare un sito abitualmente, fare acquisti o fornire collaborazione, questo prevede un atteggiamento attivo che, nei casi previsti, può essere illecito. Ma se tutto viene appiattito, mi pare che anche la giustizia perda di credibilità.

[{Doris Peressin}]

Contro i pedofili ogni mezzo e' lecito, cerchiamo di non difendere chi merita solamente disprezzo e carcere duro!

[{Rolando Baldinini}]

Se incastrare (o anche castrare...) 100 pedofili può servire a salvare un solo bambino, è ottima cosa da farsi.

[merlin]

[scheggino]

Assolutamente innaccettabile un simile modo do agire, nonostante il reato di pedofilia sia da condannare molto severamente , ma in questo modo proprio lo ritengo sbagliato è istigazione a delinquere .......

[rover65]

mi sembra che il metodo messo in atto dall'FBI per intercettare gli Ip dei pedofili sia figlio di un concetto errato.
non si fa prevenzione attirando i sospettati di un reato a compierlo.
e neanche è giusto reprimere un reato che si è aiutati a compiere.
credo sia illegale perfino negli Usa del "patriot act"...

oltretutto bisogna accertarsi che la connessione arrivi esattamente dal proprietario fisico del contratto.

potrebbe inoltre essere un pericoloso precedente.
immaginate se, con la scusa della difesa degli interessi di un paese, si utilizzasse questo metodo per monitorare costantemente la rete e i suoi navigatori.


neanche Orwell poteva prevedere uno sviluppo così capillare dei controlli ...

[{utente anonimo}]

Che succede se un worm creato ad arte clicca quei link ? Come si fa a dimostrare che non si è colpevoli ? L'indirizzo IP c'è. Il PC anche. E la persona. Quindi ? Si è colpevoli ?

[camicius]

[mauro_mbf1948]

[blutarsky]

Siamo seri, ma esiste ancora un fesso così fesso che, sapendo di rischiare la galera scaricando file del genere, non si cautela mascherandosi dietro proxy anonimi o altro?

Siamo ancora più seri: munitevi di anonymizer, proxy chains o magari scroccatevi la connessione wireless del vostro vicino di casa che (fortuna vostra) ha un concetto tutto suo di sicurezza. Poi fatevi un giro per internet alla ricerca di materiale pedopornografico.

Datevi magari un'ora di tempo, nient'altro. Alla fine di quest'ora fate un riassunto di quanti siti pedopornografici o file "scottanti" siete riusciti a trovare.

Morale della favola: la pedofilia esiste (purtroppo) ma per trovare un pedofilo è forse meglio tenere d'occhio le scuole o le sagrestie (la cronaca recente insegna) piuttosto che la rete.

[mauro_mbf1948]

[al_pacino]

[mauro_mbf1948]