Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Zeus News Ospite
|
Inviato: 31 Ago 2007 20:28 Oggetto: Vista e XP, service pack in ritardo |
|
|
Commenti all'articolo Vista e XP, service pack in ritardo
Slittano le date di rilascio degli aggiornamenti delle due principali versioni di Windows.
Foto di Maxime Perron Caissy
|
|
Top |
|
 |
vincen-zoo Eroe in grazia degli dei

Registrato: 02/06/07 19:53 Messaggi: 136
|
Inviato: 31 Ago 2007 22:31 Oggetto: |
|
|
Sono stati fatti dei test, per cercare di capire se Vista Sia veramente meglio di Xp, e i risultati sono stati abbastanza deludenti sul piano delle prestazioni.
Utilizzando gli stessi programmi, su Windows vista vi è un calo di prestazioni in alcuni casi notevoli (Vedi Unreal tournament 2004)
Diciamo che il passaggio WindowsXP-Vista non farà lo stesso effetto che ha fatto il passaggio Windows98-Xp |
|
Top |
|
 |
blutarsky Eroe in grazia degli dei


Registrato: 18/10/05 17:03 Messaggi: 103
|
Inviato: 01 Set 2007 12:08 Oggetto: XP vs Vista |
|
|
Al di la di discorsi (cmq da tenere ben presenti) su Trusting Computer e quant'altro, non esiste alcun valido motivo per passare da XP a Vista.
Anzi, semmai è il contrario.
Ho avuto modo di provare personalmente con 3 PC differenti, che nella migliore delle ipotesi con Vista rano mediamente responsivi e performanti.
"Spianando" tutto e installando XP hanno letteralmente raddoppiato le loro prestazioni (letteralmente!).
In uno dei PC ho poi installato WindowsBlinds (che ci volete fare, si trattava di un amico Aero-Addicted) e nemmeno in quel caso le prestazioni sono crollate ai livelli di Vista. |
|
Top |
|
 |
GFP Dio minore

Registrato: 06/02/06 12:11 Messaggi: 959
|
Inviato: 03 Set 2007 14:32 Oggetto: |
|
|
Secondo me si scrive "Service Pack", ma si dovrebbe leggere "New Version" (nuova versione).
D'accordo che stiamo parlando di svariati tipi di Vista e due di XP, ma il sistema che c'è alla base dovrebbe, secondo logica, essere lo stesso (uno per i Tipi di Vista, ed uno per XP), ove, alcune funzioni sono implementate in base a ciò che si è pagato.
Il fatto che si parli di 7Gb mi fa pensare, appunto, ad una nuova versione.. Il che non sarebbe assolutamente grave (anzi..), ma non saprebbero come cavarsela con il baraccone delle licenze che hanno montato. |
|
Top |
|
 |
carobeppe Semidio


Registrato: 18/08/07 00:48 Messaggi: 242
|
Inviato: 05 Set 2007 10:09 Oggetto: |
|
|
Sul piano della stabilità però Vista non è nemmeno paragonabile ad XP. E' vero, è più lento e ci vuole più ram (del resto però la ram oggi costa una bischerata!), ma non c'è verso di farlo piantare. Con XP quando un'applicazione andava in crash nella migliore delle ipotesi ti si chiudeva l'interfaccia di explorer e spariva tutto tranne che la freccia del mouse, con vista queste amenità non le ho ancora... viste! |
|
Top |
|
 |
GFP Dio minore

Registrato: 06/02/06 12:11 Messaggi: 959
|
Inviato: 05 Set 2007 10:37 Oggetto: |
|
|
Una domanda carobeppe...
Se Vista funziona già così bene, e non si pianta..
Per quale motivo Microsoft deve rilasciare Patch per 7Gb..?
 |
|
Top |
|
 |
|