Olimpo Informatico

[pincopallino]

Confesso, sono totalmente ignorante in materia.

Uso dei contatori gratuiti, ospitati su di un server chissà dove. Copio il codice e lo incollo sulla pagina web. Funziona. Però W3C non lo riconosce, e mi dice "errore, pagina non valida". Il che mi scoccia, visto che il mio codice (senza il contatore) passa la validazione senza un "bah".

Ora, il codice del contatore usa la sintassi PHP. Tempo fa chiesi ad un tizio di dargli un'occhiata, e quegli mi fornì una versione modificata, che supera il test W3C. Ero contento come una Pasqua, quando il fornitore del contatore decise che "aggiornare" il servizio (ossia trasformare in commerciale una parte di ciò che prima era gratuito), e per conseguenza ha cambiato pure i codici dei contatori. Bah, ri-copia e ri-incolla. Ovviamente W3C non valida. Allora sono andato a spulciare le modiche fatte dal tipo sul primo contatore, ed ho cercato di seguire la stessa via. Nisba, non valida.

Ora, se qualche anima pia che s'intende di PHP avesse tempo e voglia di dare un'occhiata a 'sto benedetto contatore e spiegarmi dove sta il busillis, avrebbe la mia eterna riconoscenza, ed una tavoletta virtuale di cioccolato

_________________________________

God saves, but Buddha makes incremental backups

[SverX]

io lo guardo volentieri... ma ti anticipo che PHP e validazione W3C non hanno a che vedere dato che il PHP è un "liguaggio" server-side mentre la validazione w3c di cui parli tu è quella dell'HTML e quindi non comprende parti del linguaggio di cui sopra...

[pincopallino]

Lo saccio... ma se il richiamo al php è fatto "come si deve", la pagina dovrebbe validarsi, no?

Comunque eccoti il link. Con tanti ringraziamenti anticipati

_________________________________

God saves, but Buddha makes incremental backups

[SverX]

Quote:

---

"To solve this problem, simply replace all the &'s in attribute values with & (user agents will convert them back before following the links.)"

---

Rimpiazza su quella riga... così dice il w3c

[pincopallino]

Tutto lì??? Roba da chiodi!

Grazie infinite! Ed ecco il premio promesso

_________________________________

God saves, but Buddha makes incremental backups

[SverX]

wow Fondente, vero?

[pincopallino]

E c'è bisogno di chiederlo??

Piuttosto, tanto che ci sono, ne approfitto ancora un pochino. Hai presente gli encoders email, come ad esempio questo, che trasformano gl'indirizzi email in codici esadecimali, per evitare di farsi "sniffare" l'indirizzo dagli spammer? Beh, sempre W3C pare andare in confusione, mi dice che il tag <a> non è stato aperto e quindi non devo metterci il </a>. Stringa troppo lunga? Hai esperienza in proposito?

GIA

_________________________________

God saves, but Buddha makes incremental backups

[SverX]

ho presente quegli encoder... ma mi piacerebbe vedere direttamente l'HTML e l'errore segnalato...

[ioSOLOio]

io invece non li avevo presente....gli do una occhiata, per curiosità



avevo trovato uno script che invertiva nel codice nomeutente e il provider in modo che al massimo veniva catturato un indirizzo inesistente....

[pincopallino]

Quote:

---

ho presente quegli encoder... ma mi piacerebbe vedere direttamente l'HTML e l'errore segnalato...

---

Bè, qui puoi sbizzarrirti! Ci siamo tutti, belli nascosti. Il solo errore, ripetuto N volte, è quel </a> segnalato come "inutile".

Ancora GIA

_________________________________

God saves, but Buddha makes incremental backups

[SverX]

mmm... non mi sembra molto sensato... prova a rimpiazzare il codice

 document.write('<a href="&#32;&#109;&#97;&#105;etc..etc...">email</a>');

con

 document.write('<a href="&#32;&#109;&#97;&#105;etc..etc...">email<');


document.write('/a>');

il parser non dovrebbe "vedere" più il tag A chiuso...

[pincopallino]

Perfetto! Impeccabile!

Pacca sulla spalla. Oppure chiedo a Miss Olimpo d'inoltrarti un bacio?

_________________________________

God saves, but Buddha makes incremental backups

[gigia2]

sono in sciopero per il rinnovo del contratto.