Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
ulisse Dio maturo
Registrato: 02/03/05 01:09 Messaggi: 1531 Residenza: Bagnone (MS)
|
Inviato: 31 Gen 2007 20:42 Oggetto: |
|
|
chemicalbit ha scritto: | Il paradosso sta nel fatto che gli orologi non misurano il tempo, ma intervalli di tempo.
Se con l'orologio "che va, ma segna l'ora esatta solo 1 volta all'anno" misuro una qualsiasi cosa (ad es. quanto ci metto a fare le scale di corsa) e segna 9 minuti mentre in realtà ce ne ho messi 10,
l'errore relativo della misura è il 10%
Se facessi la stessa cosa con l'altro orologio, quello "che non va ma segna l'ora esatta due volte al giorno", mi segnerebbe 0 minuti. Un errore del 100%. |
Questa è la ragione per la quale, tra le varie possibilità, ho scelto di tradurre quel "migliore" con "funziona meglio" perché se un orologio non funziona del tutto, l'altro funziona certamente meglio. |
|
Top |
|
|
axlman Dio minore
Registrato: 19/10/06 16:58 Messaggi: 582 Residenza: l'Universo più scalcinato del Multiverso
|
Inviato: 31 Gen 2007 20:51 Oggetto: |
|
|
chemicalbit ha scritto: | Se facessi lastessa cosa con l'altro orologio, quello "che non va, ma èsegna l'ora esatta due volte al giorno". mi segnerebbe 0 minuti. Un errore del 100%. |
Per amor di precisione, l'errore del 100% è l'errore minimo. Potrebbe benissimo fare, in 12 ore, 2 , 3 , 4 , ? giri dell'orologio portando l'errore al 200% , 300% , 400% ?
8) |
|
Top |
|
|
ulisse Dio maturo
Registrato: 02/03/05 01:09 Messaggi: 1531 Residenza: Bagnone (MS)
|
Inviato: 31 Gen 2007 22:59 Oggetto: |
|
|
axlman ha scritto: | Per amor di precisione, l'errore del 100% è l'errore minimo. Potrebbe benissimo fare, in 12 ore, 2 , 3 , 4 , ? giri dell'orologio portando l'errore al 200% , 300% , 400% ?
8) |
Non ho capito... |
|
Top |
|
|
axlman Dio minore
Registrato: 19/10/06 16:58 Messaggi: 582 Residenza: l'Universo più scalcinato del Multiverso
|
Inviato: 31 Gen 2007 23:12 Oggetto: |
|
|
ulisse ha scritto: | Non ho capito... |
Non solo l'orologio fermo segna l'ora esatta due volte al giorno ma anche un orologio che ogni dodici ore ne segna 24 o 36 o 48 ecc. cioè va a velocità doppia o tripla o quadrupla ecc di un orologio che funziona correttamente.
Quindi l'errore nel misurare intervalli di tempo è del 100 % nel caso orologio fermo, del 200% , 300% , 400% ecc rispettivamente negli altri negli altri.
O no?
8) |
|
Top |
|
|
ulisse Dio maturo
Registrato: 02/03/05 01:09 Messaggi: 1531 Residenza: Bagnone (MS)
|
Inviato: 01 Feb 2007 00:03 Oggetto: |
|
|
axlman ha scritto: | ulisse ha scritto: | Non ho capito... |
Non solo l'orologio fermo segna l'ora esatta due volte al giorno ma anche un orologio che ogni dodici ore ne segna 24 o 36 o 48 ecc. cioè va a velocità doppia o tripla o quadrupla ecc di un orologio che funziona correttamente.
Quindi l'errore nel misurare intervalli di tempo è del 100 % nel caso orologio fermo, del 200% , 300% , 400% ecc rispettivamente negli altri negli altri.
O no?
8) |
Ah. Ok. Ho capito ma non mi torna una cosa.
Mi sembra che solo l'orologio che va a velocità doppia segni l'ora esatta due volte al giorno; gli altri la segnano tre volte, quattro, etc. etc.
E, nel caso di velocità doppia, 10 minuti vengono registrati come 20 minuti quindi l'errore relativo resta del 100%
Piuttosto mi chiedo perché Carroll abbia considerato l'ipotesi dell'orologio fermo e trascurato quella dell'orologio che anticipa. |
|
Top |
|
|
Taifu Semidio
Registrato: 24/10/06 10:13 Messaggi: 203
|
Inviato: 01 Feb 2007 00:07 Oggetto: |
|
|
Giusto per fare l'azzeccagarbugli, faccio un osservazione fuori dal coro.
Se noi ammettiamo che uno voglia misurare l'ora esatta al minuto secondo allora gli conviene usare un orologio fermo (o doppio) perchè la probabilità in quel caso di avere l'ora esatta è di 2/86400 invece che 1/31536000 (anche in caso di bisestili ).
Ciao.
Marco.
P.S. Le osservazioni erano due ma la prima era che l'orologio poteva essere o fermo o a velocità doppia, solo alla fine mi sono accorto che era appena stata postata la stessa affermazione. |
|
Top |
|
|
Taifu Semidio
Registrato: 24/10/06 10:13 Messaggi: 203
|
Inviato: 01 Feb 2007 00:10 Oggetto: |
|
|
ulisse ha scritto: | Ah. Ok. Ho capito ma non mi torna una cosa.
Mi sembra che solo l'orologio che va a velocità doppia segni l'ora esatta due volte al giorno; gli altri la segnano tre volte, quattro, etc. etc. |
Certamente!
ulisse ha scritto: | Piuttosto mi chiedo perché Carroll abbia considerato l'ipotesi dell'orologio fermo e trascurato quella dell'orologio che anticipa. |
Forse ti ho risposto io o no? |
|
Top |
|
|
ulisse Dio maturo
Registrato: 02/03/05 01:09 Messaggi: 1531 Residenza: Bagnone (MS)
|
Inviato: 01 Feb 2007 00:23 Oggetto: |
|
|
No ma è colpa mia perché ho espresso male la mia perplessità.
Carroll afferma: se un orologio segna l'ora esatta due volte al giorno allora significa che è fermo.
Ma la sua effermazione abbiamo appena riscontrato che è falsa e la cosa mi stupisce assai.
Devo aspettare di tornare a casa per rileggere con attenzione e verificare se non mi è sfuggito qualche particolare... |
|
Top |
|
|
madvero Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42 Messaggi: 19480 Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
Inviato: 01 Feb 2007 00:29 Oggetto: |
|
|
ulisse ha scritto: | Carroll afferma: se un orologio segna l'ora esatta due volte al giorno allora significa che è fermo. |
io concordo con carroll, però dobbiamo intenderci sul significato di "ora esatta".
se si prende il senso di ora esatta letteralmente, un orologio che va al doppio della velocità segna l'ora esatta una volta sola al giorno perchè se per il primo è mezzogiorno, per l'orologio accelerato è mezzanotte.
se invece con ora esatta si intende medesima posizione delle lancette, allora l'affermazione di carroll è sbagliata. |
|
Top |
|
|
ulisse Dio maturo
Registrato: 02/03/05 01:09 Messaggi: 1531 Residenza: Bagnone (MS)
|
Inviato: 01 Feb 2007 00:36 Oggetto: |
|
|
Temo che con ora esatta intenda lancette sovrapposte perché il problema dell'orario AM/PM si pone anche a orologio fermo.
Ciò aumenta le mie perplessità |
|
Top |
|
|
axlman Dio minore
Registrato: 19/10/06 16:58 Messaggi: 582 Residenza: l'Universo più scalcinato del Multiverso
|
Inviato: 01 Feb 2007 00:42 Oggetto: |
|
|
ulisse ha scritto: | Ah. Ok. Ho capito ma non mi torna una cosa.
Mi sembra che solo l'orologio che va a velocità doppia segni l'ora esatta due volte al giorno; gli altri la segnano tre volte, quattro, etc. etc.
E, nel caso di velocità doppia, 10 minuti vengono registrati come 20 minuti quindi l'errore relativo resta del 100%
Piuttosto mi chiedo perché Carroll abbia considerato l'ipotesi dell'orologio fermo e trascurato quella dell'orologio che anticipa. |
E ci hai ragione, ci hai, non avevo fatto bene le prove con gli altri multipli.
Resta il fatto che ho beccato il caro, vecchio Lewis in castagna, tsk.
8) |
|
Top |
|
|
chemicalbit Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59 Messaggi: 18597 Residenza: Milano
|
Inviato: 01 Feb 2007 10:25 Oggetto: |
|
|
axlman ha scritto: | chemicalbit ha scritto: | Se facessi lastessa cosa con l'altro orologio, quello "che non va, ma èsegna l'ora esatta due volte al giorno". mi segnerebbe 0 minuti. Un errore del 100%. |
Per amor di precisione, l'errore del 100% è l'errore minimo. Potrebbe benissimo fare, in 12 ore, 2 , 3 , 4 , ? giri dell'orologio portando l'errore al 200% , 300% , 400% ?
8) | A parte che l'errore minimo è lo 0% (o quasi, visto chequello è impossibile) , non il 100% ...
Ma quello che io guardo sull'orologio è cosa indica lo strumento alla fine della misura (dell'intervallo di tempo).
Per cui con un orologio "normale" non mi accorgo se abbia fatto 1 o 2 o 3 giri. |
|
Top |
|
|
axlman Dio minore
Registrato: 19/10/06 16:58 Messaggi: 582 Residenza: l'Universo più scalcinato del Multiverso
|
Inviato: 01 Feb 2007 10:51 Oggetto: |
|
|
chemicalbit ha scritto: | A parte che l'errore minimo è lo 0% (o quasi, visto che quello è impossibile) , non il 100% ... |
E su, e dai, intendevo l'errore minimo nella misurazione degli intervalli temporali che può avere un orologio che segna l'ora esatta due volte al giorno.
E ho già ammesso il mio sbaglio e specificato che è l'unico errore possibile, visto che l'unica altra possibilità è che vada a velocità doppia (non tripla, quadrupla, ecc.)
chemicalbit ha scritto: | Per cui con un orologio "normale" non mi accorgo se abbia fatto 1 o 2 o 3 giri. |
Che significa, scusa? Se sono interessato alla misura di un intervallo di tempo con un normale orologio è logico che lo debba controllare periodicamente per sapere quanti giri fa, questo che l'orologio sia preciso o meno. Altrimenti mi serve un datario.
8) |
|
Top |
|
|
chemicalbit Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59 Messaggi: 18597 Residenza: Milano
|
Inviato: 01 Feb 2007 11:02 Oggetto: |
|
|
axlman ha scritto: | chemicalbit ha scritto: | A parte che l'errore minimo è lo 0% (o quasi, visto che quello è impossibile) , non il 100% ... |
E su, e dai, intendevo l'errore minimo nella misurazione degli intervalli temporali che può avere un orologio che segna l'ora esatta due volte al giorno. | Ah scusa ... io ero passato alla trattazione "generale" della misura degl'intervalli di tempo.
Comunque se parliamo di quell'orologio, quel'orologio è fermo. coem farebbe a fare "2 , 3 , 4 , ? giri dell'orologio " ?
axlman ha scritto: | chemicalbit ha scritto: | A parte che l'errore minimo è lo 0% (o quasi, visto che quello è impossibile) , non il 100% ... |
E su, e dai, intendevo l'errore minimo nella misurazione degli intervalli temporali che può avere un orologio che segna l'ora esatta due volte al giorno.
E ho già ammesso il mio sbaglio e specificato che è l'unico errore possibile, visto che l'unica altra possibilità è che vada a velocità doppia (non tripla, quadrupla, ecc.)
chemicalbit ha scritto: | Per cui con un orologio "normale" non mi accorgo se abbia fatto 1 o 2 o 3 giri. |
Che significa, scusa? Se sono interessato alla misura di un intervallo di tempo con un normale orologio è logico che lo debba controllare periodicamente per sapere quanti giri fa, questo che l'orologio sia preciso o meno. Altrimenti mi serve un datario.
8) | Per quello avevo precisato "un orologio normale". (quadrante da 12 ore) |
|
Top |
|
|
axlman Dio minore
Registrato: 19/10/06 16:58 Messaggi: 582 Residenza: l'Universo più scalcinato del Multiverso
|
Inviato: 01 Feb 2007 11:19 Oggetto: |
|
|
chemicalbit ha scritto: | Comunque se parliamo di quell'orologio, quel'orologio è fermo. coem farebbe a fare "2 , 3 , 4 , ? giri dell'orologio " ? |
Se un orologio corre con velocita doppia di un orologio preciso, partendo entrambi alle 12, quando il preciso segna di nuovo le dodici, lo fa anche l'altro, solo che l'altro ha già fatto due giri. Entrambi segnano la stessa ora, quella giusta due volte al giorno.
chemicalbit ha scritto: | Per quello avevo precisato "un orologio normale". (quadrante da 12 ore) |
Continuo a non capire il tuo problema: se con un orologio normale senza datario voglio misurare intervalli di tempo superiori alle 12 ore devo guardarlo, almeno ogni tanto, per contare i giri che la lancetta fa. Sarà noioso ma non mi impedisce di contare i giri.
8) |
|
Top |
|
|
|