Olimpo Informatico

Pier

Prendo spunto dal caso che in questi giorni sta facendo discutere e divide molte persone, la storia di Welby.
Ma chi ha davvero diritto di decidere sulle sorti di una persona? Chi può essere proprietario della vita altrui andando contro la volontà della persona interessata?
Perchè devo sottostare alle decisioni di altre persone in tutto e per tutto uguali a me che devono decidere della mia vita? Che diritto ha un essere umano come me di dirmi "Tu non puoi morire perchè l'ho deciso io"?

axlman

GrayWolf

L'argomento è veramente "scottante"

Se si ascolta lo stato [volutamente minuscolo] l'intento è quello della protezione dei cittadini: creando un precedente non ci sarebbe più controllo nei confronti di qualcuno che, biecamente, per i propri interessi, potrebbe far si che qualcun altro sia soppresso, con la connivenza criminale di qualche medico anche se accreditato dal "potere".
In pratica: lo stato non si fida di se stesso.

Se si ascolta la chiesa [idem] solo Dio ha la possibilità di decidere quando e se far morire un uomo, chi soffre deve trarre insegnamento dalla propria disgrazia e farsene una ragione, anzi quello è il momento in cui un essere umano si avvicina di più a Dio perchè gli uomini, fallaci, non possono aiutarlo.
Tutto vero, tutto giusto ma... Dio ci ha dato il libero arbitrio: noi siamo arbitri delle nostre azioni e solo a Lui dobbiamo rispondere; se non siamo in grado di sopportare la sofferenza, abbiamo la libertà di toglierci la vita e non per questo saremmo meno credenti, i conti saranno fatti in altra sede.
In pratica: chi ci dovrebbe guidare in un cammino spirituale cade in contraddizione, abbiamo il libero arbitrio si, ma solo di credere o non credere, se si creasse un precedente si dovrebbero rimettere in discussione parecchie cose.

Qualcuno potrebbe obiettare che la visione "allargata" del quinto comandamento [non uccidere] è plausibilmente estensibile alla propria persona: non uccidere te stesso.
La risposta è sempre la stessa: i conti saranno fatti in altra sede.

Se sono credente e malato di un male incurabile, resisto finchè ne sono capace, quando non ce la farò veramente più e mi toglierò la vita, probabilmente mi saranno concesse le attenuanti del caso.

Se sono laico e malato di un male incurabile, allo stato è affidata solo l'amministrazione della mia presenza sul suo territorio, la mia scelta di andarmene da questo territorio quando mi pare, deve essere rispettata.

Silent Runner

Chiudo questo topic perché l'argomento di questa affascinante discussione è già presente su "L'etica del Diavolo", argomento che ho inserito nel forum della politica qualche giorno fa. Invito tutti gli interessati a confluire nel suddetto topic cliccando qui!
Ringrazio tutti per l'attenzione e per i contributi.

Silent Runner