Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
FreeSpirit Dio maturo
Registrato: 31/08/05 14:35 Messaggi: 1570 Residenza: Olimpo Informatico
|
Inviato: 29 Ott 2006 17:02 Oggetto: Blatter: l'Italian non meritava di vincere i Mondiali |
|
|
da Repubblica
Citazione: | L'Italia non meritava di accedere ai quarti di finale, perché il rigore concesso agli azzurri nella gara con l'Australia è stato un errore dell'arbitro. Quattro mesi dopo la finale dei Mondiali di Germania che ha regalato il titolo alla squadra di Marcello Lippi, Joseph Blatter irrompe sulla scena chiedendo pubblicamente scusa ai tifosi australiani per quegli ottavi di finale vinti dall'Italia grazie al rigore che aveva scatenato le proteste della nazionale guidata dall'olandese Guus Hiddink... |
Della serie "contiamo meno del due di picche"
A lui e a tutti quelli che la pensano come lui rispondo: CAMPIONI DEL MONDO!!! |
|
Top |
|
|
Gateo Dio maturo
Registrato: 17/11/03 18:16 Messaggi: 12379
|
Inviato: 30 Ott 2006 12:03 Oggetto: |
|
|
Non so voi, ma piu' Blatter rode, piu' la vittoria del mondiale mi fa godere.
Sarebbe pero' ora che Coni e Figc si facessero sentire, Blatta per me ne ha combinate abbastanza: sarebbe ora di farlo cacciare. |
|
Top |
|
|
FreeSpirit Dio maturo
Registrato: 31/08/05 14:35 Messaggi: 1570 Residenza: Olimpo Informatico
|
Inviato: 30 Ott 2006 12:26 Oggetto: |
|
|
Gateo ha scritto: | Blatta per me ne ha combinate abbastanza |
Diglielo di persona: contact@fifa.org |
|
Top |
|
|
Pier Dio minore
Registrato: 19/12/05 18:45 Messaggi: 660 Residenza: Sotto il tuo stesso cielo
|
Inviato: 30 Ott 2006 13:20 Oggetto: |
|
|
Blatter è sempre stato un imbecille e non ha perso occasione per dare dimostrazione di esserlo ancora...
Tanto per puntualizzare la cosa, il fallo su Grosso c'era ed era evidente perchè il fallo esiste nel momento in cui un calciatore, anche involontariamente, intralcia il gioco di un avversario, impedendone l'effettuazione. Il giocatore australiano sarà magari scivolato e involontariamente ha interrotto la corsa di Grosso...ma è comunque fallo.
Questo per puntualizzare.
Poi cosa ci si deve aspettare da uno che non si presenta alla premiazione (prima volta che succede)???
Che si faccia venire il fegato marcio...è un motivo in più per fare festa! |
|
Top |
|
|
Pier Dio minore
Registrato: 19/12/05 18:45 Messaggi: 660 Residenza: Sotto il tuo stesso cielo
|
Inviato: 30 Ott 2006 20:19 Oggetto: |
|
|
Dal sito della Gazzetta
Citazione: |
"La squadra italiana - dice Blatter in una nota della Fifa - nonostante importanti pressioni in patria, ha dimostrato di saper restare unita ed ha prodotto un calcio eccezionale. La squadra italiana ha dimostrato che qualità tecniche superiori, unità di gruppo e determinazione individuale sono gli ingredienti che portano alla gloria nella Coppa del mondo" |
Citazione: |
"Volevo soltanto dare i giusti meriti ai giocatori australiani - sostiene il comunicato della Fifa - perché hanno giocato un grande match e solo la mancanza d'esperienza non ha permesso loro di andare ai tempi supplementari". |
Questo a conferma di quanto detto sopra. |
|
Top |
|
|
Gateo Dio maturo
Registrato: 17/11/03 18:16 Messaggi: 12379
|
Inviato: 31 Ott 2006 09:38 Oggetto: |
|
|
A, e' stato frainteso, poverino.
Come un qualsiasi Presidente del consiglio o Papa.. |
|
Top |
|
|
FreeSpirit Dio maturo
Registrato: 31/08/05 14:35 Messaggi: 1570 Residenza: Olimpo Informatico
|
Inviato: 31 Ott 2006 11:56 Oggetto: |
|
|
È stato frainteso anche quando non si è presentato alla premiazione dei Campioni del Mondo... |
|
Top |
|
|
Pier Dio minore
Registrato: 19/12/05 18:45 Messaggi: 660 Residenza: Sotto il tuo stesso cielo
|
Inviato: 31 Ott 2006 11:59 Oggetto: |
|
|
Speriamo che qualcuno fraintenda la sua candidatura...e per sbaglio voti qualcun'altro... |
|
Top |
|
|
gfransb Semidio
Registrato: 09/02/06 19:41 Messaggi: 292 Residenza: Bologna
|
Inviato: 31 Ott 2006 14:49 Oggetto: |
|
|
Si, vabbé! Giusto tutto quello dite, però ......
Posso permettermi di fare il bastian contrario? .... Faccio finta che abbiate detto si
Vorrei sapere perché nessuno può permettersi di criticare senza suscitare reazioni offese. Perché Blatter non può dire che l'Italia non meritava (secondo lui) il titolo mondiale? Blatter è un personaggio non simpatico e anche molto "maneggione" (si fa rieleggere letteralmente comprando i voti dei paesi poveri), ma quando esprime un parere personale si potrebbe restare al parere?
Sono in molti a pensare che l'Italia non meritasse il titolo. Ma questo non vuol dire che abbiano ragione, o che, perché no, sbaglino. E' solo un parere. Per qual motivo dovete prendervela?
Personalmente non mi fa né caldo né freddo quello che dice Blatter. Come quello che dice Putin. L'Italia è "la culla della Mafia"? Purtroppo è vero. Ma io non mi sento offeso da questo giudizio, né personalmente né come Italiano. Gli Italiani che conosco io non sono mafiosi, semplicemente.
E anche se Grosso si è buttato (si, si è buttato, e questo non fa onore né a lui né a noi), abbiamo avuto altre qualità che alla fine ci hanno premiato, non ultima un pochino di fortuna.
Quindi perché reagire piccati alle parole di Blatter? Cosa c'è di falso o sconveniente in quello che dice? E soprattutto, perché bisogna rispondergli scendendo sul personale (rosica, antipatico, imbecille) invece che analizzare le sue frasi?
Piano con gli insulti anche a me, ok? |
|
Top |
|
|
Pier Dio minore
Registrato: 19/12/05 18:45 Messaggi: 660 Residenza: Sotto il tuo stesso cielo
|
Inviato: 31 Ott 2006 15:16 Oggetto: |
|
|
gfransb ha scritto: | Perché Blatter non può dire che l'Italia non meritava (secondo lui) il titolo mondiale? |
Perchè Blatter è un personaggio pubblico che nel mondo del calcio mondiale non può permettersi di fare questo tipo di uscite. Non può permettersi di dare pareri lesivi su qualche squadra quando, per lui, dovrebbero essere tutte allo stesso livello. E poi da un punto di vista regolamentare, uscite come la sua, sono equivalenti ad ammettere un errore tecnico da parte dell'arbitro che quindi, a norma di regolamento, dovrebbe essere sospeso e la gara essere ripetuta. Per questo Blatter avrebbe dovuto stare zitto.
gfransb ha scritto: | E anche se Grosso si è buttato (si, si è buttato, e questo non fa onore né a lui né a noi) |
Grosso non si è buttato, forse è caduto e la caduta è stata causata da un "intralcio" che quindi risulta essere fallo. Sempre e comunque.
gfransb ha scritto: | E soprattutto, perché bisogna rispondergli scendendo sul personale (rosica, antipatico, imbecille) invece che analizzare le sue frasi? |
Prima di tutto perchè non si è presentato alla premiazione ed è stata la prima volta in assoluto. Forse solo Hitler si era rifiutato di scendere a premiare un atleta di colore durante delle olimpiadi. Chiunque altro, "tappandosi il naso", è sempre stato presente a consegnare nelle mani dei campioni il trofeo.
gfransb ha scritto: | Piano con gli insulti anche a me, ok? |
Piano nel senso che li preferisci sussurrati?
Siamo "Al bar dello sport", non si può fumare come in tutti i locali...però la libertà di parola e opinione, tra noi, è un diritto sacrosanto |
|
Top |
|
|
gfransb Semidio
Registrato: 09/02/06 19:41 Messaggi: 292 Residenza: Bologna
|
Inviato: 02 Nov 2006 00:04 Oggetto: |
|
|
Pier78 ha scritto: | E poi da un punto di vista regolamentare, uscite come la sua, sono equivalenti ad ammettere un errore tecnico da parte dell'arbitro che quindi, a norma di regolamento, dovrebbe essere sospeso e la gara essere ripetuta. Per questo Blatter avrebbe dovuto stare zitto.
|
Ma veramente questa non l'avevo mai sentita. E l'errore tecnico dell'arbitro che possa causare una ripetizione non riguarda le decisioni "tecniche" ovvero su falli e rigori, ma per esempio errori sulle sostituzioni, nelle espulsioni (vedi esempio di triplice ammonizione proprio ai mondiali, comunque non bastante alla ripetizione), nell'ammettere persone in campo etc.
E Grosso si è buttato, il calciatore in scivolata non l'ha toccato per niente. Ma davvero vogliamo mentire a noi stessi? |
|
Top |
|
|
Pier Dio minore
Registrato: 19/12/05 18:45 Messaggi: 660 Residenza: Sotto il tuo stesso cielo
|
Inviato: 02 Nov 2006 00:35 Oggetto: |
|
|
Secondo te per quale motivo gli arbitri non possono rilasciare dichiarazioni al termine della partita e tutto il mondo arbitrale deve restare in silenzio? Perchè una parola di troppo con ammissioni di colpe da parte dell'arbitro, nell'immediato dopo partita, può causare la ripetizione di una gara. E in passato è già successo.
Se io concedo un rigore quando è palese che il giocatore non ha subito fallo e dichiaro, a fine partita, "Signori, ho sbagliato, non era rigore", la società che ha subito il danno può rivolgersi al giudice sportivo per richiedere la ripetizione della gara per ammissione d'errore da parte dell'arbitro. Stessa cosa vale per il giocatore espulso, ammonito tre volte ecc...Ovvio che l'arbitro sarà sospeso (sia per l'errore sia per la dichiarazione) e poi spetta al giudice sportivo stabilire il da farsi.
Guarda la posizione dell'arbitro...è nel punto ideale per vedere l'azione e l'eventuale simulazione.
L'immagine non è il massimo ma se guardi il giocatore in scivolata comunque intralcia l'azione di Grosso. Che poi lui non faccia niente per evitare il contatto, questo è un altro discorso, ma l'azione d'intralcio è comunque fallo.
Poi, a discapito dell'arbitro aggiungo che volendo dire che Grosso si sia buttato come qualcuno sostiene, è un'affermazione che si fa dopo aver visto almeno ( e dico almeno) 3 o 4 replays...a velocità naturale quello è rigore tutta la vita. |
|
Top |
|
|
chemicalbit Dio maturo
Registrato: 01/04/05 17:59 Messaggi: 18597 Residenza: Milano
|
Inviato: 02 Nov 2006 09:30 Oggetto: |
|
|
"Rigore è quando arbitro dà" (citazione).
Altriemnti potremmo metterci a contestare tutto,
compreso certe squalifiche per provocaizone (vogliamo vedere la moviola dei giudici che votavano! ) |
|
Top |
|
|
Gateo Dio maturo
Registrato: 17/11/03 18:16 Messaggi: 12379
|
Inviato: 02 Nov 2006 17:52 Oggetto: |
|
|
gfransb ha scritto: | E Grosso si è buttato, il calciatore in scivolata non l'ha toccato per niente. Ma davvero vogliamo mentire a noi stessi? | E' vero che sei in trance bastiancontraristica, ma il rigore su Grosso c'era tutto: quella partita l'abbiamo rubata ma solo in senso lato, perche' pur avendo giocato malissimo ci ha salvato quell'errore del canguro. |
|
Top |
|
|
gfransb Semidio
Registrato: 09/02/06 19:41 Messaggi: 292 Residenza: Bologna
|
Inviato: 03 Nov 2006 00:57 Oggetto: |
|
|
Pier ha scritto: | L'immagine non è il massimo ma se guardi il giocatore in scivolata comunque intralcia l'azione di Grosso. Che poi lui non faccia niente per evitare il contatto, questo è un altro discorso, ma l'azione d'intralcio è comunque fallo.
|
Continuo ad essere in disaccordo. Di più: non mi risultano nessuna delle cose che dice. Fallo d'intralcio? Ma quando mai? Noi applichiamo blocchi, veli e tagliafuori e mai ci fischiano fallo contro. Un giocatore non può smaterializzarsi. Se non ha intenzione di toccare l'avversario, ma solo di frapporsi fra lui e la porta non commette mai fallo. Anche per l'OSTRUZIONE devono ricorrere precise modalità che nel caso in questione non sussistono.
Gli arbitri poi vorrebbero parlare, altroché! Perché l'ammissione di "abbaglio" non comporta nessuna sanzione, né ripetizione. Anzi, all'ultima riunione ci hanno detto testualmente :" L'arbitro fa parte del gioco, il suo errore di valutazione, o la diversa interpretazione, deve essere accettato in quanto parte del gioco stesso".
Ma alla fine quello che conta, arbitro che ci caschi o meno, è che Grosso NON è stato toccato (come le sue immagini fanno ben NON vedere). E questo, Gat, non è bastian contrariesimo. Io la chiamo onestà (ricordi, te l'ho già descritta, la situazione, in altro commento). |
|
Top |
|
|
Pier Dio minore
Registrato: 19/12/05 18:45 Messaggi: 660 Residenza: Sotto il tuo stesso cielo
|
Inviato: 03 Nov 2006 09:39 Oggetto: |
|
|
gfransb ha scritto: | Fallo d'intralcio? |
Non ho parlato di "fallo di intralcio" come se fosse un fallo di gioco ma quando intralci un calciatore nella sua corsa, pur senza volerlo, si tratta sempre e comunque di fallo. Quando due avversari corrono vicini e senza volerlo uno tocca il piede dell'altro facendolo cadere, si tratta di fallo e va fischiato. Non c'entra l'ostruzione, si tratta di fallo con contatto. Un giocatore non può smaterializzarsi, hai ragione, ma è un fallo da fischiare.
Questo secondo l'ordinamento dell'A.I.A. vigente.
gfransb ha scritto: | "L'arbitro fa parte del gioco, il suo errore di valutazione, o la diversa interpretazione, deve essere accettato in quanto parte del gioco stesso". |
Sul terreno di gioco l'arbitro può sbagliare e succede spesso durante una partita e l'ammissione dell'errore durante la gara è possibile. Quello che intendevo io riguarda dopo il termine della gara. Io arbitro posso veder male un fallo, fischiarlo, e pensandoci poi mi accorgo che ho sbagliato. Parlo con i capitani e comunico il mio errore, poi sta nella sportività di ognuno capire quello che dico. A fine gara io NON posso andare da un dirigente e dire "Sa..quel rigore che ho dato...effettivamente non era fallo" perchè questi può rivolgersi al giudice sportivo e chiedere la ripetizione della gara. Io non arbitrerò più e la gara, probabilmente, potrà essere ripetuta. Questo te lo garantisco.
Sul discorso di Grosso il contatto c'è stato, la gamba destra di Grosso tocca il petto o il braccio del giocatore scivolato davanti a lui che comunque non ha toccato il pallone. Quel minimo contatto ha fatto sbilanciare Grosso che è caduto. Ripeto, a velocità di gioco, quello è rigore tutta la vita. Quando guardi la moviola inizi a dire "poteva saltarlo", "poteva stare in piedi" ecc...allora se guardiamo tutte le partite alla moviola ci sarebbero molte, moltissime decisioni contrarie a quelle prese. |
|
Top |
|
|
gfransb Semidio
Registrato: 09/02/06 19:41 Messaggi: 292 Residenza: Bologna
|
Inviato: 03 Nov 2006 18:39 Oggetto: |
|
|
Pier ha scritto: |
Non ho parlato di "fallo di intralcio" come se fosse un fallo di gioco ma quando intralci un calciatore nella sua corsa, pur senza volerlo, si tratta sempre e comunque di fallo. |
La discussione sta diventando surreale. Dobbiamo considerare diverse le parole "fallo d'intralcio" o "l'intralcio è fallo"?
E poi il fatto che un arbitro ci caschi, a velocità normale, non cambia nulla. Se Grosso si è buttato si è buttato. E la quasi totalità degli osservatori neutrali, che conosco io s'intende, ritengono che si sia buttato. Nessuno se la prende con l'arbitro che ha abboccato, ma con Grosso, che è stato sleale.
Sono stato ad Amsterdam in Agosto e persino il simpaticissimo Turco da cui andavamo a mangiare un Kebab fantastico ci diceva che aveva tifato per noi, ma che gli Australiani li avevamo superati con il ... tuffo.
Ma poi tutto ciò è inutile, io sono uno di quelli che pensa che Moreno abbia arbitrato bene! Quindi ...... [/quote] |
|
Top |
|
|
Pier Dio minore
Registrato: 19/12/05 18:45 Messaggi: 660 Residenza: Sotto il tuo stesso cielo
|
Inviato: 03 Nov 2006 18:44 Oggetto: |
|
|
gfransb ha scritto: |
l'intralcio è fallo |
Esatto, l'intralcio è fallo...
gfransb ha scritto: | io sono uno di quelli che pensa che Moreno abbia arbitrato bene! Quindi ...... |
Io non penso che abbia arbitrato bene ma non sono nemmeno uno di quelli che lo condanna. Per me l'unico suo errore è stata l'espulsione di Totti.. |
|
Top |
|
|
FreeSpirit Dio maturo
Registrato: 31/08/05 14:35 Messaggi: 1570 Residenza: Olimpo Informatico
|
Inviato: 03 Nov 2006 18:51 Oggetto: |
|
|
gfransb ha scritto: | io sono uno di quelli che pensa che Moreno abbia arbitrato bene! Quindi ...... |
Pier ha scritto: | Io non penso che abbia arbitrato bene ma non sono nemmeno uno di quelli che lo condanna. Per me l'unico suo errore è stata l'espulsione di Totti.. |
Al rogo tutti e due!!! |
|
Top |
|
|
gfransb Semidio
Registrato: 09/02/06 19:41 Messaggi: 292 Residenza: Bologna
|
Inviato: 03 Nov 2006 19:12 Oggetto: |
|
|
Pier ha scritto: | Esatto, l'intralcio è fallo... | Basta, ci rinuncio.
Pier ha scritto: | Per me l'unico suo errore è stata l'espulsione di Totti.. | E per me nemmeno quello.
FreeSpirit ha scritto: | Al rogo tutti e due!!! |
|
|
Top |
|
|
|