Olimpo Informatico

[Pier]

Fa discutere la decisione del governo di aumentare la dose minima personale per le droghe leggere...Ma a questo punto la domanda che viene spontanea è: vale la pena liberalizzare le droghe leggere? Chi ci guadagna e chi ci perde?

[kluster]

A parte che sono favorevole, almeno si sbloccherebbe meglio il discorso della sperimentazione in ambito terapeutico, ma in prima persona, ho un familiare con la sclerosi multipla e durante le esacerbazioni della malattia, cura gli spasmi muscolari con la cannabis in tintura madre (fino ad ora presa di contrabbando, ultimamente la fa la OTI). Poi mi vengano a dire che è ancora tutto da provare e che ci sono dati contrastanti.
Per quanto riguarda la marjuana ed il consumo da parte dei ragazzi si entra in un discorso delicato, c'è troppa ignoranza in italia, patria del vino, e popolo di alcolizzati da vino. Poi si scandalizzano quando sentono uno che vuole distinguere le droghe da pesanti a leggere.

Io sarei per fare le tabelle di tolleranza anche il consumo di alcolici. Intanto pero' un ragazzo va al supermercato e si compra 10 bottiglie di vodka, poi lo ripigliano con il cucchiano a bordo strada, e s'è portato dietro qualche sfigato che si trovava a passare di li. Bah.

Oltretutto a me sembra ancora assurdo che abbiano reso illegale una pianta: la canapa.
Guardavo su un documentario che tutta la demonizzazione della canapa è nata dalla politica della Du-Pont per la commercializzazione del nylon nel '32, concorrente alle fiorenti coltivazioni di canapa, che da pianta infestante, si fa in un attimo a coltivarla e tirarne fuori tanto prodotto finito.
Fino a quel momento tutto veniva fatto con la canapa: maglioni, cibo, carta (la costituzione americana è scritta su canapa). Canapa con contenuto di cellulosa fino al 77%, mentre la polpa di legno ne ha il 30%. Per la quantita' industriale di prodotto che ne viene fuori da ettaro, si potrebbe comodamente usare al posto del cartone, del polistirolo e della carta.
Vabbeh vado OT.
[Garante della privacy]
Ora scappo, è ora di annaffiare le piante in giardino
[/Garante della privacy]

[Rozzemilio]

weeds...

[ioSOLOio]

Tralascio volutamente paragoni con altre droghe come il fumo e l'alcol che indiscutibilmente creano ben più danni.
E che, sfruttate entrambe dallo stato, almeno creano meno danni da malavita


io sono favorevole e contrario...
nel senso che potrebbero andarmi bene entrambe le opzioni...ma a patto che ci sia coerenza chiara!

o si fa una lotta seria alla droga [e son proprio convinto che gli interessi mondiali in gioco non siano dell'idea] o la si liberalizza del tutto [solo che i medesimi interessi di cui prima non sono di nuovo dell'idea]

Trovo in compenso molto poco serio il balletto pluriennale del "un po' di più/un po' di meno" è legale, la dose personale, ecc.ecc.

E' semplicemente idiozia.
Tanto più che si cade nel solito paradosso che è legale consumare ma non coltivare/produrre/comprare..per cui evidentemente chi legifera ritiene che cada dal cielo come la manna.


E' un concetto analogo (permettetemi l'off topic) ai punti della patente e all'autovelox
Entrambi non servono a un cavolo per la salvaguardia della salute pubblica.
Sono pensati e soprattutto usati esclusivamente per raggranellare soldi.
Per cui sono scelte & mezzi ipocriti.

[Socrate]

Perfettamente d'accordo, nessuna distinzione e nessuna limitazione all'uso, tanto se uno cerca uno sballo mortale lo trova in qualunque modo, anche lancindosi a 300 all'ora con la moto su strade interurbane. Quindi libertà totale.

[Silent Runner]

...a che mi servirebbe?

[madvero]

io dico che i vari ritocchini alle quantità di droga lecite per uso personale siano conformi alle quantità che hanno in tasca quei dipendenti pubblici intervistati dalle iene...

[Silent Runner]

E' finita qui la discussione o siamo tutti andati a comprarci le canne?

[Jeppo59]

Canne... quali canne?!!!

[Fabio]

Indifferente... tanto non me le faccio ne senza e ne con la legalizzazione

[zaefich]

Pro. Basta che andate a fumare da un' altra parte.