Olimpo Informatico

[horus]

Come argomento non è molto informatico ma magari qualcuno di voi mi può aiutare.

Situazione: associazione ONLUS, un membro del consiglio direttivo non partecipa da un anno, a statuto e regolamento non era previsto un caso simile.

Mosse: con approvazione dell'assemblea dei soci è stata fatta una modifica al regolamento che sancisce:
"Il consigliere che risulta assente a più di 4 riunioni consecutive decade automaticamente".

E ora: c'è una discussione, alcuni sostengono che il consigliere in questione deve già decadere, io sostengo che si devono aspettare 4 riunioni dalla data di modifica.

Sintesi: le modifiche ai regolamenti interni delle ONLUS possono essere retroattivi, c'è qualche norma ufficiale in materia o ci si affida alle decisioni delle singole associazioni?

[Franto]

secondo me se non è espressamente specificato che il regolamento è retroattivo bisogna aspettare 4 sedute!

[rebelia]

[chemicalbit]

Detto da profano non esperto di diritto, ma solo seguendo la logica (e quindi ottenendo risultati che probabilmente saranno l'esatto opposto di quello a cui portano leggi / dottrine giuridiche / interpretazioni / ecc. visto che spesso sono decisamente illogiche .. )

D'accordo che la modifica non può avere retroattiva e quindi per cose successe "ieri" bisogna applicare il vecchio regolamento.
Però il punto è capire se non vi sia adesso qualcosa che ai sensi del regolamento (quello nuovo, ovviamente) non possa produrre un effetto adesso.
Perché se il regolamento debba essere applicato a qualcosa che sta accadendo "ora", in questo caso ovviamente si applica il nuovo regolamento; o se il regolamento debba essere applicato a qualcosa che è già accaduto prima della modifica, in questo caso ovviamente si applica il vecchio regolamento.

Se la modifica riguarda la cessazione della carica, cioè se c'è scritto ad esempio
"Decade (oggi) il consigliere che non ha partecipato a 4 riunioni consecutive / non è in regola con l'iscrizione sociale / si sia dimesso / ecc. ecc. Al suo posto subentra automaticamente il primo dei non eletti. Il presidente ne dà comunicazione -...bla bla bla ..."
si riferisce ad un qualcosa che sta succedendo adesso.
Ora il presidente può, seguendo il regolamento che è in vigore ora, far avvenire la decadenza.

Farla avvenire ora. Non può invece dichiarare che la decadenza ha effetto dal passato, questo per rispettare la non retroattività, che c'è comunque ....
Ad esempio : se il consigliere in questione non ha partecipato a 10 riunioni, non si può far avvenire la decadenza "nel passato" subito dopo la 4^a (che risale magari un anno fa... ), e quindi toglierlo dall'elenco delle persone che avevano diritto a parteicpare alle altre riunioni.


Il problema è se invece la modifica riguarda la non paretecipazione alle riunioni, tipo
"La non partecipazione a 4 riunioni consecutive comporta la decadenza dalla carica ..."
In questo caso il presidente può appicare il nuovo regolamento (e quindi annotarsi "oggi Tizio non c'è, se mancherà anche alle prosisme tre riunioni, decadrà" solo dall'entrata in vigore del nuovo regolamento.


Penso che il metodo migliore per risolvere tutta la questione sia, all'atto della modifica del regolamento, introdurre una norma transitoria. Chiara! tipo "s'intendono decaduti automaticamente i consiglieri che non hanno partecipato tutte le ultime 4 riunioni precedenti il (data della modifica)" oppure "s'intendono decaduti automaticamente i consiglieri che dall'ultima elezione a (data della modifica) non hanno partecipato a 4 riunioni consecutive. "

Non sarebbe male avere inoltre regole che consentano 1) di convocare assemblee strordianarie dei soci, a richiesta di un tot percento dei soci 2) che l'asemblea voti su proposte di sciolgimento anticipato del consiglio. Se la proposta passa, si procede immediatamente a nuove elezioni.
In questo modo è possibile -in caso di problemi- nominare un nuovo consiglio funzionante.


Edit:

[rebelia]

[anabasi]

Occorre pensare alla "ratio", cioè alla finalità della norma o del principio.
In questo caso, il principio di irretroattività ha come finalità il dare alle persone soggette alla norma (lo statuto o il regolamento) la possibilità di conoscerla e di adeguare ad essa il proprio comportamento.
Nel caso in questione, il consigliere potrebbe obiettare a ragione che si sarebbe comportato diversamente se avesse saputo dell'esistenza della norma sulle assenze.
Ciao

[rebelia]

[horus]

Concordo pienamente con anabasi infatti è esattamente la tesi che ho sostenuto in direttivo (io sono uno degli altri consiglieri). Il presidente invece sostiene che lui valuta oggi la cosa e quindi valgono le assenze già fatte (come diceva chemicalbit).

Per rispondere a rebelia il motivo per forzare la cosa ci sarebbe: la norma è stata aggiunta specificatamente per questo consigliere, fino ad ora non era mai capitata una cosa simile, chi si prende un impegno di solito lo rispetta o al limite rassegna le dimissioni, questa persona però non lo fa. In pratica è più di un anno che un direttivo che dovrebbe essere di 6 persone va avanti con 5.

La norma transitoria sarebbe potuta essere una buona idea ma non necessariamente sarebbe stata corretta.

Volendo potremmo sciogliere il direttivo ma mi darebbe l'impressione di averla data vinta a lui.

Cercando un po' in giro ho trovato (riguardo alle leggi nazionali) alcune informazioni.

In generale la retroattività di una norma è vietato salvo alcuni casi in cui

[Marcolino]

Scusate ma per una modifica allo statuto non è necessaria la partecipazione ad unaniminità di tutti i soci?

[chemicalbit]

[chemicalbit]

[horus]

Unanimità:
Non necessariamente, in genere dipende da cosa c'è scritto nello statuto/regolamento, l'unanimità comunque non è quasi mai richiesta e si va a maggioranza: metà, due terzi o tre quarti a seconda dell'importanza della decisione.

Transitoria:
Purtroppo la modifica è già stata fatta e quindi sarebbe scomodissimo fare una seconda riunione per inserirla.

Onlus:
Onlus in pratica vuol dire che un gruppo di persone offrono in maniera totalmente gratuita (non lucrativa) un servizio che viene considerato socialmente utile (assistenza a malati/anziani/altro, tutela ambientale, ecc.)

Notifica:
il consigliere è già stato notificato e come sempre ha risposto che avrebbe dato le dimissioni dal direttivo, ovviamente non le abbiamo ancora viste.

Quorum:
Nessun problema, le votazioni sono a maggioranza dei presenti ma le deleghe sono personali e quindi vuol dire che le cose di cui dovrebbe occuparsi lui le stanno facendo altri.

Scioglimento:
Su quello siamo tranquilli, in qualsiasi momento possiamo sciogliere il direttivo (è già successo).

Imposizione:
Per imposizione intendo il numero minimo di partecipazioni.

Ora non ho il testo preciso sotto mano ma l'articolo recita più o meno così:

[horus]

Rileggendo il messaggio di chemicalbit ho trovato la frase che riassume esattamente: