Olimpo Informatico

[{utente anonimo}]

In genere è perchè usa distro preconfezionate (mandriva, fedora, ubuntu ecc.) per carità, sono già un bel passo avanti per semplificare linux ma di fatto la base rimane la stessa per tutti ed è questa che è troppo rozza per un utente non particolarmente interessato a studiarsi vita morte e miracoli di init.d

Attualmente sto utilizzando debian e dopo anni di fallimenti con le famose distro preconfezionate (installarle ok, facile ma poi quando venivo sommerso di 50 mila programmi preconfezionati mi prendeva lo sconforto) ho deciso di fare tutto io: installazione base poi a mano ogni pacchetto cominciando dal server X a salire.
E' l'unica maniera per capirci qualcosa ma cribbio che fatica, a volte mi domando che cosa me lo faccia fare...
Qualche giorno fa volevo ascoltarmi un cd audio: dopo due ore di sfoglia sfoglia s'è fatto tardi (o ero io oramai fuso - più facile la seconda) ed ho spento tutto. Voglio sentire degli mp3 ? Installo xmms e dalla shell (visto che devo imparare non uso kde ma mi concedo il lusso di wmaker con bash3) vengo innondato di errori di file mancanti che solo per puro caso ho identificato ed aggiunto. Voglio giocare a wesnoth ? Ho qualcosa tipo 7/8 pacchetti da installare (uno di codice, uno di grafica, uno di audio, uno di server, uno di mappe ecc.) al che mi domando che senso abbia visto che ognuno di questi pacchetti è inutile senza la collaborazione degli altri.

Dimmi: su winz e mac per giocare a fifa o a tomb raider cosa ci vuole ? Un paio di click su setup.exe o il corrispondente mac (anzi nel dubbio che l'utente base abbia difficoltà a leggere gli piazzano un bel menu di autorun a prova di QI

[dr.K]

è lo scotto da pagare per un sistema altamente configurabile.
lo so che non è confortante ma è così.
linux non è e non vuole essere un sistema "da quattro click"; la struttura modulare lo rende versatile e flessibile, ma richiede studio e applicazione.
tentativi di rendere tutto più "utont friendly" sono (secondo me) miseramente falliti - vedi Mandrake.

se hai debian, ti consiglio dei front end tipo aptitude che controlla automaticamente le dipendenze e installa tutti i pacchetti necessari per l'applicazione che hai scelto. ti assicuro (l'ho usato per anni) che funziona

[{utente anonimo}]

...ce lo vedi un utonto (o meglio utente di'informatica di consumo) sbarellare per giocare a tomb raider ?

Tra questi c'è gente che ha difficoltà perfino a sostituire un eseguibile dentro una cartella, altro che accendere il cervello e domandarsi cosa può fare di fronte a "libmikmodsound: file not found" di xmms.

Il fallimento di mandrake è lo stesso fallimento che aspetta le varie ubuntu, mandriva, fedora e co. perchè tutte queste distro di fatto non risolvono il problema che sta alla base di linux ed è un problrma di mentalità che finchè non verrà compreso dai guru si riperquoterà su tutti quanti.
Sinceramente in tema di os open aspetto che esca haiku. Quel giorno linux dovrà svegliarsi di brutto o perderà nel giro di poco tempo tutti gli utenti home che è riuscito duramente a conquistarsi nell'ultimo decennio.

[giberg]

[{utente anonimo}]

Il guaio di linux è che la gente non ha tempo o più facilmente voglia di impegnarsi mentre linux obbliga a farlo. A pensarci un attimo, in cosa consistono i cambiamenti dei software negli ultimi anni ? In un aumento di funzionalità ? Non mi sembra proprio: cosa fa di più l'ultima versione di nero rispetto al defunto cdrwin o ultraiso rispetto a mkisofs ?
L'"evoluzione" ha riguardato più un aumento nel numero supporti e soprattutto nella semplicità d'uso che un miglioramento delle funzioni esistenti e se la rotta non è cambiata è perchè alla gente piace così. Vero che linux non ha mire commerciali ma la sua diffusione gratuita rientra sempre in questo merito quindi quelle masse sono importanti alla stessa maniera. Se queste vogliono un os semplice si dà loro un os semplice, non c'è storia.

[{utente anonimo}]

Allora con linux bisogna impegnarsi, studiare, perdere notti ecc mentre con windows tutto ciò non accade perchè è semplice alla portata di tutti.
Quello che non capisco allora è perchè continuo a ricevere telefonate da mio fratello perchè non riesce a far funzionare questo o quel programma.
Quando vado dal barbiere mi debbo sorbire le sue domande su tutti i problemi che il suo pc ha e che non riesca e risolvere (tipo le decine di iconette vicino all'orologio che non riesce a rimuovere)il figlio del capo, la moglie del capo hanno i portatili pieni di programmi installati con un semplice click ma che non vogliono disistallarsi manco a cannonate. Non è che forse windows è facile perchè tutti hanno un fratello, un cliente un amico o un dipendente a cui rompere la testa ogni qualvolta compare una finestra con su scritto accetta o rifiuta?

[{utente anonimo}]

Come togliere le icone vicino dall'orologio a modifiche manuali a tutti i file di testo di gestiscono linux anche perchè i famosi programmi "che non si tolgono a cannonate" per godere di tale status possono essere solo del malware (gli altri possiedono tutti un opzione per togliere l'icona, se uno non ci arriva a trovarla allora vuol dire che per lui non c'è proprio speranza) ma guarda caso il malware non entra in windows se non si è completamente sprovveduti.

[giberg]

Io ho sempre trovato un sacco di documentazione su come configurare linux, anche per i semplici file di testo (comunque non è sempre così perché le distro più diffuse hanno tool grafici. Possono piacere o no.).

Ma io continuo ad essere del parere che molta gente non sa manco cosa fare quando deve installarsi un antivirus, un winzip o che so io. Le ricevo queste domande. Spesso vedo che la gente sa scaricarsi qualsiasi roba da internet illegalmente (e non si rende conto dell'illegalità) ma vanno in crisi quando si beccano un virus. - Avevi aggiornato l'antivirus? - A boh, è tanto che non lo faccio! Ma cosa devo fare?

Con questo non voglio dire che linux sia più facile ma solo far notare che windows è difficile per chi non gliene frega niente di imparare, come può essere linux.

Il pregio che ho notato di linux è che è difficile imparare all'inizio, poi acquisisci un metodo di lavoro e di ricerca della soluzione dei problemi che ti permette di affrontare anche le cose più complesse. Inoltre come già dicevo ti mette a disposizione già tutto quello che serve per un normale utilizzo, senza dover acquistare altri programmi.

[{utente anonimo}]

Ma che è ? Si mangia ?
Un esempio stupidissimo: con meno di 100 euro si compra un vecchio nokia 3650, 25 euro e si ha una mmc da 256MB, si aggiunge ancora qualcosa e si compera il player mp3 da installare, 10 euro e si ha un lettore per mmc usb. Risultato: con una spesa ridicola si ha un cellulare che suona gli mp3.

Eppure:

E' pieno di gente che spende 500 euro per dei cellulari che vantano tale funzione integrata !

E' questa la mentalità, c'è poco da fare...

[{utente anonimo}]

[zius]

[{utente anonimo}]

Il problema non siamo noi che dobbiamo studiare (anzi sono convinto che qui lo facciamo tutti, chi più chi meno, io stesso che lamento questi limiti di linux lo studio) ma tutti quei utenti che vorranno abbandonare windows se la minaccia palladium sarà veramente fondata: vorranno abbandonare windows senza però rinunciare alle sue comodità quindi vorranno poter continuare a "gestire" il computer esattamente con la stessa semplicità di prima. Niente libri, niente manuali, niente howto, niente lug ed installation party ma solo tanti click alla rinfusa perchè dovrà essere il sistema costruito secondo un'ottica da rendersi intuitivo.
Riguardo la questione della tanto decantata compatibilità solo win xp poi vista ecc non ci vedo niente di strano: è sempre stato così pure in ambiente linux (il kernel non è mica lo stesso s'è evoluto) ed in qualunque altro.

In ogni caso sarebbe il caso che il mondo linux prendesse una seria decisione: a quali utenti punta.
Vuol essere essere un os solo per gestire le reti ? Allora tutti gli sforzi vanno coordinati in quella direzione fornendo un os per le reti e basta (tanto chi lo vorrà utilizzare sarà già un sistemista e qualche manuale dovrebbe esserselo già letto).
Vuol diventare un os educativo stile minix ? Allora tutti gli sforzi vanno portati in quella direzione.
Vuol diventare un os per utenti comuni ? Allora bisogna tenere conto delle esigenze di questi utenti e fornire loro quello che cercano: vogliono un os semplice ? Allora gli si dà un os semplice e la si finisce con la storiella degli utonti.
Un detto vecchio come cucco dice che se Maometto non va alla montagna, la montagna va a Maometto ma nella realtà di tutti i giorni se Maometto non vuol alzare il sedere la montagna se ne frega, tanto tra i due ( parafrasando la frase simbolo del mega direttore galattico di Fantozzi) può aspettare, lei...
Tra linux e la massa chi è Maometto e chi la montagna ?

[zius]

[{utente anonimo}]

Che dico di passare a Zeta. Qualunque PC a partire da un Dual PII/Singolo PIII in su con 128MB di Ram (li monta la mia linux box P133 powered) lo può gestire con prestazioni assolutamente assurde se paragonate a quanto ci ha abituato la famiglia winzozz.
Grazie BeOS R5 (Zeta corrisponde alla R6) la Roland ha creato una workstation video partendo da un Celeron a 433Mhz (sicuramente ci sarà stato anche dell'altro lì dentro ma in genere la cpu per elaborare i video deve sempre essere buona) ed il celeron al quale mi sto riferendo non è il portentoso Celeron 2 che si overclocca a bestia ma quello schifosetto che sentiva il peso di word 97 e autocad lt 97.

[uguccione500]

[uguccione500]

Dimenticavo... immagini un utente giocherellare con i pochi applicativi di BeOs (confrontati a quelli di winzozz o di linux) e che per di piu devono essere ottimizzati per zeta???? BAH e ribah....

[{utente anonimo}]

Rileggiti un po' tutti i post e fallo con il cervello accesso così forse ci arrivi.
Ah per la cronaca in 640KB ci sta il kernel non tutto il sistema (che occupa, liscio circa 200MB), il kernel di linux gira sui 800KB quindi non c'è nulla di così fuori dal mondo.

[liver]

[{utente anonimo}]

Magari al sistemista avere un os che gestisce l'integrazione tra programmi alla maniera del dos (multiutente a parte, ogni programma per conto suo tanto che a volte non riescono neppure a farsi copia/incolla tra di loro) potrà anche fare piacere, il fatto di avere sorgenti a raffica farà impazzire di gioia il programmatore, ma alla segretaria, artista (magnifico poi come non esista un gestore dei font unico ma tanti pacchetti alla rinfusa), musicista, persona senza particolari interessi quanto possono interessare queste cose ? Non li si può certo liquidare con l'ennesima distribuzione, invece linux pretende questo ed è per questo che fallisce nei loro confronti lasciando aperta la strada ad altri sistemi che sotto questo punto di vista sono molto più maturi e che giustamente per questa maturità chiedono un contributo.

[uguccione500]