Olimpo Informatico

[rebelia]

quali sono le caratteristiche di un sistema centralizzato? e quali sono le alternative? il sistema distribuito, giusto? e quali sono le loro caratteristiche? e quali i pro ed i contro o cmq il caso in cui si usano i due sistemi?

queste le domande, ma ho (o almeno penso di avere) anche qualche risposta

un sistema centralizzato se non erro e' un sistema composto da un mainframe centrale e da tanti terminali "stupidi", mentre un sistema distribuito si avvale di tanti processori (?) dislocati su macchine diverse anche a grande distanza

il primo dovrebbe essere meno costoso e di piu' facile manutenzione, perche' cmq e' "tutto li'", mentre il secondo probabilmente e' piu' "affidabile" nel senso che nel primo caso quando si guasta l'unita' di calcolo si blocca tutto, mentre nel secondo caso quando si guasta una delle macchine le altre possono continuare il loro lavoro

non so invece immaginare in quali casi sia opportuno usare il primo e in quali invece sia una scelta piu' furba il secondo... cosi' a naso il primo mi pare una scelta "vecchia", mentre il secondo piu' "attuale": sbaglio?

[dAb]

Cronologicamente parlando, i sistemi a calcolo centralizzato coprono l'arco di tempo dagli anni '60 fino alla meta` degli anni '80, i principali mainframe con dumb terminal sono prodotti principalmente da IBM. Con l'avvento dei primi personal computer viene slegata dal mainframe tutta una serie di compiti e iniziano a vedersi le reti a calcolo distribuito, dove ai singoli pc e` destinato il carico principale e il concetto di mainframe viene a offuscarsi lasciando spazio ai server, che a differenza dei mainframe non necessariamente rappresentano un punto vitale per il funzionamento della rete.

Nei primi anni '90, in particolar modo con Windows NT4 e Netware, si riprende il concetto di sistema centralizzato implementando i terminal server, ovvero un sistema per avere sia l'indipendenza del calcolo distribuito sia la centralizzazione di un'applicazione su un'unica macchina. Le due tecnologie sono oggi a diffusione paritaria, la scelta di una o l'altra (o di tutte e due insieme) dipende dalle esigenze del caso.

Per fare un esempio, solitamente per i gestionali si preferisce un'unica macchina server alla quale agganciare i vari client, che comunque sono totalmente indipendenti per quel che non riguarda l'applicazione gestionale (posta, web, word processing, ecc.).

Un altro esempio possono essere gli studi grafici: necessitano di potenze di calcolo esorbitanti per le singole postazioni (pensiamo al solo tempo necessario per la generazione di un rendering) ma non hanno granche` bisogno di una centralizzazione su un'unica macchina, salvo i soliti file server per lo storage sicuro dei dati. A meno che non ci si voglia orientare verso sistemi dedicati come Irix di SGI, dove oltre ad avere postazioni ultra pompate si ha anche un rendering server dedicato unicamente alla gestione del 3D (Pixar, Dreamworks e altre case minori lavorano con questi sistemi).

Identificare pro e contro delle due tecnologie non e` molto immediato perche` un sistema che rappresenta un pro per un'azienda potrebbe essere un contro per un'altra. Una macchina come RS6000 di IBM e` un gran bel mostro per il calcolo centralizzato (il CERN ne e` pieno), ma i suoi costi non sono giustificabili da un'azienda che necessita di molto meno, come potrebbe essere un AS/400 entry-level.

Sostanzialmente i pro e i contro sono indipendenti dalle due tecnologie. Sono entrambe valide per piu` o meno qualunque ambiente, cosa scegliere fra le due va valutato caso per caso.

[rebelia]

[dAb]

[rebelia]