|
| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
madvero
Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42
Messaggi: 19480
Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
 Inviato: 08 Nov 2006 02:19 Oggetto: |
 |
|
 |
|
| Top |
|
 |
madvero
Amministratore
Registrato: 05/07/05 20:42
Messaggi: 19480
Residenza: Ero il maestro Zen. Scrivevo piccole poesie Haiku. Le mandavo a tutti via e-mail.
|
| Inviato: 08 Nov 2006 02:27 Oggetto: |
|
|
buon giorno, sono un gatto.
uno dei quattro gatti, tanto per essere precisini.
e visto che ho voglia di puntualizzare, 4 gatti fanno non una opinione, ma ben quattro opinioni: opinioni scomode, discutibili o non condivisibili, ma pur sempre degne di portare questo nome.
l'unico motivo per cui ci si deve scandalizzare veramente è il vedere che le opinioni altrui non vengono rispettate.
sono un gatto, perciò per antonomasia ho il cervellino piccolo e ho la mente semplice: chi mi rispiega cosa c'entrano le grandi opere compiute dal papa o da madre teresa con l'ingerenza della chiesa nella politica?
chi mi spiega allora perchè tutti criticano i fondamentalisti islamici per il loro erigere le leggi religiose a leggi civili? |
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 08 Nov 2006 08:47 Oggetto: Re: ..non banalizziamo troppo.. |
|
|
| ciaoo1 ha scritto: |  ..tanti argomenti..tanti pensieri..magari veri..pensiamo alle grandi imprese che ha fatto Giovanni Paolo II...anche in tema di politica..di incontro con le religioni...per la pace..contro le guerre..con i giovani..in fondo questa è la Chiesa!!!..certo ..la mela marcia c'è dappertutto..anche in casa nostra...ed è facile giudicare per tutti, me compreso. un saluto cordiale a tutti ciao |
..aspetta che te ne metto una di grande impresa che se esistesse un dio lo spedirebbe a pedate all' inferno...
te ne stralcio un pezzettino, ma leggilo tutto...
...la legittimazione più calorosa arrivò al dittatore Augusto Pinochet dalle stanze del Vaticano. 18 febbraio 1993: la privatissima ricorrenza delle sue nozze d'oro viene allietata da due lettere autografe in spagnolo che esprimono amicizia e stima e portano in calce le firme di papa Wojtyla e del segretario di Stato Angelo Sodano. «Al generale Augusto Pinochet Ugarte e alla sua distinta sposa, Signora Lucia Hiriarde Pinochet, in occasione delle loro nozze d'oro matrimoniali e come pegno di abbondanti grazie divine», scrive senza imbarazzo il Sommo Pontefice, «con grande piacere impartisco, così come ai loro figli e nipoti, una benedizione apostolica speciale. Giovanni Paolo II.»
piaciuto?...
cordialmente..  |
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 08 Nov 2006 08:53 Oggetto: |
|
|
| madvero ha scritto: | ...
...sono un gatto, perciò per antonomasia ho il cervellino piccolo e ho la mente semplice: chi mi rispiega cosa c'entrano le grandi opere compiute dal papa o da madre teresa con l'ingerenza della chiesa nella politica?
chi mi spiega allora perchè tutti criticano i fondamentalisti islamici per il loro erigere le leggi religiose a leggi civili? |
..mi dichiaro un cane, allora... e se te le spiegassi io, verrei bannato a vita... 
..buona giornata a tutti... beh, a quasi tutti.. 8) |
|
| Top |
|
|
gfransb
Semidio
Registrato: 09/02/06 19:41
Messaggi: 292
Residenza: Bologna
|
| Inviato: 08 Nov 2006 11:07 Oggetto: |
|
|
| A proposito di grandi imprese del Papa Polacco non dimentichiamo le responsabilità Vaticane nella guerra della ex-Yugoslavia. Il precipitoso riconoscimento della Slovenia come stato indipendente e i sabotaggi delle trattative per scongiurare il conflitto nascente. |
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 09 Nov 2006 08:43 Oggetto: |
|
|
| gfransb ha scritto: | | A proposito di grandi imprese del Papa Polacco non dimentichiamo le responsabilità Vaticane nella guerra della ex-Yugoslavia. Il precipitoso riconoscimento della Slovenia come stato indipendente e i sabotaggi delle trattative per scongiurare il conflitto nascente. |
...se poi andassimo un po' più in là, nel tempo... se andassimo a leggere e confrontare vecchio testamento e corano... magari organizzare una bella grigliata di integralisti cristiani e musulmani, o un bel rogo, a loro tanto familiare...  così, tanto per cercare di riequilibrare un pochino i conti...
..riaffermo con assoluta certezza e convinzione che è proprio la religione uno dei mali assoluti, non c' è bisogno di alcun dio per essere civili, basterebbero ed avanzerebbero le leggi, se rispettate. E l' uomo sarà veramente civile e libero quando sarà in grado di non avere bisogno di alcuna religione e di alcun dio, quando saprà accettare serenamente la propria morte e la propria fine, quando sarà in grado di non aver bisogno di raccontarsi tutte le pu**anate che che le religioni gi propinano..
..in fede e con osservanza...
|
|
| Top |
|
|
axlman
Dio minore
Registrato: 19/10/06 16:58
Messaggi: 582
Residenza: l'Universo più scalcinato del Multiverso
|
| Inviato: 25 Nov 2006 18:22 Oggetto: |
|
|
| Whitefox ha scritto: | | C'era arrivato Dante settecento anni fa, dico, settecento, é possibile che non abbiamo capito una mazza in sette secoli? Alla chiesa potere spirituale, allo stato quello temporale. Punto. Non mi pare un grande sacrificio. |
Veramente il primo a dirlo è stato un certo Gesù di Nazareth, per gli amici "il Cristo", un duemila anni fa: "Date a Cesare quel ch'è di Cesare e a Dio quel ch'è di Dio" o una roba così... |
|
| Top |
|
|
axlman
Dio minore
Registrato: 19/10/06 16:58
Messaggi: 582
Residenza: l'Universo più scalcinato del Multiverso
|
| Inviato: 25 Nov 2006 18:55 Oggetto: |
|
|
| madvero ha scritto: | | Citazione: | | ma non il giorno dell'Ascensione di S.Maria (15 Agosto) |
giuro che non lo sapevo!!!
credevo si festeggiasse la metà dell'estate...
|
A dire il vero ci hai quasi azzeccato. Tutte le feste cattoliche, a parte la Pasqua, cadono in giorni prima dedicati alle feste pagane. Lo stesso 25 Dicembre non è affatto il giorno in cui nacque Gesù ma il giorno in cui nell'antica Roma si festeggiava il Sol Invictus, cioè il solstizio d'inverno, quando le giornate ricominciano ad allungarsi e il sole si ridesta, appunto, invitto. Visto che Costantino (quello che stava sul trono imperiale, non sul trono della DeFilippa) era un suo seguace, quando si è convertito e ha fatto nascere la Chiesa Cattolica durante il Concilio di Nicea (spero di ricordare bene) ha pensato bene di "consigliare" di far nascere Gesù nello stesso giorno del Sole. In pratica per far digerire meglio al popolo (già bue allora) la nuova religione ufficiale e universale dell'Impero, le vecchie festività pagane vennero mantenute e semplicemente rinominate. |
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 26 Nov 2006 01:07 Oggetto: |
|
|
| axlman ha scritto: | | Whitefox ha scritto: | | C'era arrivato Dante settecento anni fa, dico, settecento, é possibile che non abbiamo capito una mazza in sette secoli? Alla chiesa potere spirituale, allo stato quello temporale. Punto. Non mi pare un grande sacrificio. |
Veramente il primo a dirlo è stato un certo Gesù di Nazareth, per gli amici "il Cristo", un duemila anni fa: "Date a Cesare quel ch'è di Cesare e a Dio quel ch'è di Dio" o una roba così... |
..e ognuno ha avuto il suo, a Cesare 33 coltellate e a Cristo la croce... |
|
| Top |
|
|
axlman
Dio minore
Registrato: 19/10/06 16:58
Messaggi: 582
Residenza: l'Universo più scalcinato del Multiverso
|
| Inviato: 26 Nov 2006 01:20 Oggetto: |
|
|
| kimer[a] ha scritto: | | a chi da fastidio la chiesa ? io credo a nessuno |
E qui ti sbagli. A me dà fastido e a moltissimi altri dà moltissimo fastido. Non posso parlare per tutti ma ti spiego perché dà fastidio a me: perché in pratica da quando è nata si comporta in modo ipocrita, contrario ai propri principi basilari e agli insegnamenti di quel Gesù che essa stessa proclama essere Dio.
Io non credo nella divinità di Gesù e d'altro canto gli stessi cristiani si sono accapigliati per 400 anni prima di decidersi in tale senso, e nemmeno tutti. Eppure ho letto i Vangeli, ritengo che il suo messaggio sia uno dei più rivoluzionari e potenzialmente benefici della storia e lo rispetto profondamente. Perciò l'atteggiamento ipocrita della chiesa che lo offende continuamente, offende anche me. E credo proprio che Gesù sarebbe d'accordo visto che una delle poche categorie di uomini con cui se l'è presa sono proprio quei sepolcri imbiancati che erano i farisei, cioè religiosi di facciata, lindi e pinti fuori, marci e putrefatti dentro, tali e quali ai cattolici di oggi.
Tali insegnamenti rivoluzionari sono sostanzialmente tre:
- Dio è amore, non più un'entità da temere bensì da amare con lo stesso amore che Egli ci riserva; e per dimostrare tale amore dobbiamo amare il nostro prossimo con tutto noi stessi. Non più quindi un atteggiamento passivo cioè limitarsi a non danneggiare gli altri per paura della collera divina (che è in pratica il riassunto dei nove comandamenti) ma un atteggiamento attivo nel partecipare ad un aiuto reciproco, nel dare a tutti e ricevere da tutti, estranei, derelitti e reietti compresi, anzi privilegiati.
- Dio, poichè ci ama, ci è costantamente vicino, ci ascolta, ci ispira e ci dà la possibilità di elevarci oltre le miserie terrene, insomma è con tutti noi e in tutti noi.
- Stato e Religione non devono mescolarsi e potere temporale e secolare devono essere divisi e indipendenti.
E la chiesa che fa? Si erge a unico tramite con Dio (togliendo a ogni individuo che non faccia parte della sua setta il sacrosanto diritto di interagire direttamente con Lui), si accaparra un bello staterello (bello grande), si inventa il purgatorio per potersi arricchire vendendo perdoni per i vivi e messe per i defunti a cui dare una spintarella verso il paradiso (ricordo che le altre categorie con cui Gesù aveva il dente avvelenato erano i ricchi e i mercanti nel tempio), promuove guerre, tortura e mette a morte gente colpevole solo di pensarla diversamente, benedice massacri di intere comunità e stermini di interi popoli e la finisco qui che se dovessi fare l'elenco completo tra un anno sarei ancora a scrivere. Questo è il passato, dice qualcuno, quel che è stato è stato, scurdammoci 'o passato ecc... Però essendo un passato abbastanza recente, e durato un bel po', non è così facile dimenticare.
Ma veniamo al presente: la chiesa si è vista ridimensionare lo stato ma è ancora schifosamente ricca, ci sono stati scandali bancari, preti pedofili con la connivenza degli alti prelati loro superiori, quando i missionari portano aiuti nel terzo mondo lo fanno spesso e volentieri pretendendo la conversione coatta dei beneficiati (ma c'è una sezione speciale nella Bibbia riservata ai preti che promette bonus ogni tot convertiti, non importa se con la forza o il ricatto?), i papi continuano a ricevere e benedire dittatori, guerrafondai e riccastri dalla dubbia reputazione, si vestono di ermellino e vivono in palazzi sontuosi alla faccia dei poveri e della solidarietà (non dico tanto ma almeno la decenza di essere più in tono con la loro presunta missione e con il loro presunto amore per poveri e derelitti), viaggiano in papamobile blindata per paura degli attentati (ma non vanno predicando che c'è la vita dopo la morte e che sarà migliore di questa, almeno per chi si comporta bene: avranno mica qualche dubbio sul loro comportamento? o addirittura sull'esistenza ultraterrena?) e anche qui via discorrendo. E naturalmente ancora adesso cercano di avere indebite ingerenze negli Stati e nello loro leggi, contravvenendo così non solo a un preciso insegnamento di Cristo ma anche contraddicendo uno dei principi fondamentali che loro stessi si sono dati e cioè il libero arbitrio umano. E sì, perché se l'uomo non è libero di scegliere, l'intero baraccone dei premi e punizioni dopo la morte va a gambe all'aria. Ma proprio perchè l'uomo deve essere libero di scegliere la chiesa non può e non deve permettersi di proporre e/o caldeggiare leggi che vietino questo o quell'altro, fosse anche l'omicidio: quello che può e deve fare è esprimere opinioni su cosa è eticamente giusto o sbagliato per chi si dichiara credente e stop, finita lì, sta ai singoli decidere cosa fare e cosa rischiare del loro eventuale destino ultraterreno. Dopotutto se una legge delle Stato ti permette di fare una cosa, mica ti ci obbliga a farla: se sei un sincero fedele cattolico e il papa te la proibisce tu non la fai e ancora una volta stop, finita lì, non obblighi a forza gli altri a seguire le tue scelte personali. Altro che votate per questo o per quell'altro, astenetevi, votate sì, votate no, fate una giravolta e fatene un'altra.
Di più: se quelli che si professano cristiani avessero una vaga idea di quello che davvero significa esserlo, se avessero letto i Vangeli e riflettuto sui messaggi ivi contenuti, non dico tutta la vita ma almeno qualche minuto al giorno, sarebbero loro i mangiapreti, altro che i comunisti.
| kimer[a] ha scritto: | I radicali voglion un'Italia come la spagna e l'inghilterra dove le coppie di fatto sono legalizzate be io no
da quando in quando l'uomo va con le donne e viceversa . |
Forse non lo sai ma gli omosessuali esistono da quando esiste la razza umana, non è mica una strana moda o malattia che si è diffusa da poco. Questo tuo atteggiamento è un ulteriore esempio di ingerenza indebita di becero moralismo o di gusti personali (rispettabili in quanto personali ma assolutamente non generalizzabili per legge) in questioni dello Stato, che non ha ragion d'essere. Non ti piacciono gli omosessuali? Liberissimo, nessuno ti obbliga a frequentarli. Ma nessuno è certo autorizzato a negare loro gli stessi diritti di tutte le altre persone solo perchè gli sono antipatici. E per definizione non se lo può permettere uno Stato laico serio che non deve legiferare certo in base a morali e moralette, soprattutto se malate di razzismo e odio del diverso, ma garantire a tutti gli stessi diritti, indipendentemente da razza, religione, orientamenti politci, sesso, preferenze sessuali e quant'altro. Lo Stato laico deve anche avere la minor ingerenza possibile nella vita privata e nelle scelte personali della gente e proibire il meno possibile e solo gli atteggiamenti che arrecano danni oggettivi alle persone. Se qualcuno può dimostrarmi che la circostanza per cui due uomini o due donne decidono di amarsi e di voler vivere insieme danneggia lui ed altri sarò il primo a battermi contro queste unioni, altrimenti non c'è neanche da discutere se permetterle o meno.
Al massimo si può discutere sulle coppie di fatto, su come si debba instaurare un legame tra due persone, su come debba essere strutturato il rapporto, su quanto possa o debba durare e sulle modalità con cui si può rescindere, ma non certo su chi possa o meno godere di tale opportunità, fatto salvo il danno altrui.
Si è fatto tardi, mi sa che continuo domani. Saluti.  |
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 26 Nov 2006 16:58 Oggetto: |
|
|
...quoto il tutto, e per ora ti delego a scrivere anche a nome mio...
..intanto ho deciso anche il nome da dare a queste unioni tra persone che si amano, di qualsiasi tipologia sessuale siano... lo chiameremo "matrimonio"!... ..punto e basta.. vi piace?.. |
|
| Top |
|
|
axlman
Dio minore
Registrato: 19/10/06 16:58
Messaggi: 582
Residenza: l'Universo più scalcinato del Multiverso
|
| Inviato: 26 Nov 2006 17:07 Oggetto: |
|
|
| zaefich ha scritto: | | ..intanto ho deciso anche il nome da dare a queste unioni tra persone che si amano, di qualsiasi tipologia sessuale siano... lo chiameremo "matrimonio"!... ..punto e basta.. vi piace?.. |
No, perché il nome presuppone all'interno della coppia la presenza di una possibile madre. "Unione coniugale" potrebbe andare meglio, è più neutro. Altre proposte sono ben accette.  |
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 26 Nov 2006 17:52 Oggetto: |
|
|
| axlman ha scritto: | | zaefich ha scritto: | | ..intanto ho deciso anche il nome da dare a queste unioni tra persone che si amano, di qualsiasi tipologia sessuale siano... lo chiameremo "matrimonio"!... ..punto e basta.. vi piace?.. |
No, perché il nome presuppone all'interno della coppia la presenza di una possibile madre. "Unione coniugale" potrebbe andare meglio, è più neutro. Altre proposte sono ben accette. |
Si, invece, perché i presupposti dei nomi cambiano col tempo. Il matrimonio era l' unione legittima tra un uomo e una donna con lo scopo di avere figli (da mater e monium... agire da madre..). Allora bisognerebbe rinominarlo per tutti quelli che non avevano questo scopo, o che non hanno avuto figli?.. Il matrimonio è rimasto l' unione giuridica tra due persone che, o si amano, o attentano al patrimonio del coniuge... 8) ) e neanche la Costituzione parla di uomo e donna...
L' attuale definizione di matrimonio (e quella che preferisco..) però è: "...il matrimonio è quella istituzione che permette a due persone di superare insieme tutti quei problemi che se non fossero stati sposati non avrebbero mai avuto..." |
|
| Top |
|
|
axlman
Dio minore
Registrato: 19/10/06 16:58
Messaggi: 582
Residenza: l'Universo più scalcinato del Multiverso
|
| Inviato: 26 Nov 2006 18:23 Oggetto: |
|
|
Il significato attribuito ad una parola cambia con il tempo ma la sua radice no e nella parola "matrimonio", a mio avviso, rieccheggia troppo l'anelito di maternità. Fino a non molto tempo fa le donne si sposavano per sistemarsi e gli uomini appositamente per avere figli, tant'è che si sprecano gli esempi di mogli ripudiate perchè non riuscivano ad avere figli (il tutto era organizzato senza tante smancerie e romanticismi, era più un contratto vero e proprio allora che oggi). Quindi tale parola era più che azzeccata.
Ma da qualche decennio anche le coppie uomo-donna sempre più spesso non solo non hanno figli ma si sposano con la precisa intenzione di non averli. Per questo sarebbe ora di cambiare termine con uno più rispondente alla realtà attuale.
Ma dopo tutto, chissene.... |
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 26 Nov 2006 21:56 Oggetto: |
|
|
| axlman ha scritto: | | Ma dopo tutto, chissene.... |
..ovviamente..
..ma mi sta bene la tua proposta, e chiamiamolo semplicemente "Unione"...
..però poi mi sa che il Polo vota contro e s' incazza pure... |
|
| Top |
|
|
axlman
Dio minore
Registrato: 19/10/06 16:58
Messaggi: 582
Residenza: l'Universo più scalcinato del Multiverso
|
| Inviato: 26 Nov 2006 22:18 Oggetto: |
|
|
| zaefich ha scritto: | ..ma mi sta bene la tua proposta, e chiamiamolo semplicemente "Unione"...
..però poi mi sa che il Polo vota contro e s' incazza pure... |
Vero, tanto che saputolo al Berlusca è venuto un colpo. |
|
| Top |
|
|
zaefich
Dio maturo
Registrato: 08/01/06 13:12
Messaggi: 1149
|
| Inviato: 26 Nov 2006 22:54 Oggetto: |
 |
|
| axlman ha scritto: | | zaefich ha scritto: | ..ma mi sta bene la tua proposta, e chiamiamolo semplicemente "Unione"...
..però poi mi sa che il Polo vota contro e s' incazza pure... |
Vero, tanto che saputolo al Berlusca è venuto un colpo. |
...  ... |
|
| Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
