Olimpo Informatico

[ZapoTeX]

Rispondete pure qui con eventuali commenti e osservazioni sul sondaggio

[rebelia]

io ridurrei i requisiti minimi richiesti: presente la riduzione di macchine obsolete!?

pero' anche altre opzioni non sono male, ad esempio quella sull'invasivita': win98 non era male da quel punto di vista, winxp gia' rompe parecchio, dalle recensioni lette in giro il prossimo pare sara' un vero impiccione!

[juzo kun]

Sarei curiosa di sentire le ragioni di chi ha scelto l'ultima opzione, perché io l'ho sempre vista come una cosa abbastanza inutile e limitativa (stressa inutilmente la vita agli onesti, non serve a fermare i disonesti).

Vabbè, ho scelto quello sulla sicurezza perché per un utonto medio ma volenteroso (ergo, me) stare dietro alle pezze è una sbattitura infinita e frega più tempo di quanto sia disposta a spendere per quello che mi da.

Però avrei scelto anche io una compatibilità con macchine più vecchie, o anche un sistema meno invadente per l'utonto ma pesonalizzabile dall'utente esperto.

Cià
JK

[kimer[a]]

concordo con te juzo anche perchè l'informatica ci insegna che nn esiste un s.o veramente nvulnerabile quindi

per quanto riguarda l'utende domestico + di dotarsi di un buon antivirus ecc.

nn so che dire

per le aziende come tutti sappiamo utilizzano diversi sistemi di protezione che nn sto qui ad elencare

[Massenzio]

Ho votato per la facilità d'uso, ma il concetto comprende anche il fatto di poter durare anni sulla stessa macchina senza dover rinunciare ad applicativi di nuova produzione o successivi. faccio un esempio, per capirci: perchè se ho un antico ed onesto Pentium200 su un portatile non posso collegare una stampante pagata quattro soldi perchè la casa produttrice non mi dà i drivers per Win98?
Facilità d'uso perchè i Winzozz attuali hanno troppi automatismi dove se ne potrebbe fare a meno, ma costringe ad acrobazie mentali per spiegare ad un novizo cosa fare (pensiamo solo all'avvio e spegnimento).
Non dovrebbe essere impossibile progettare un S.O. che renda il pc facile nell'uso medio come una Playstation.
O no?

[juzo kun]

@Kimera: sono d'accordo, credo che nessun sistema operativo sia invulnerabile, semplicemente c'è chi lo è più e chi lo è meno...

@Massenzio: OSX ci va abbastanza vicino

Cià
JK

[kimer[a]]

@juzo

completamente d'accordo e la prova l'abbiamo con linux e mac

[Massenzio]

@juzo: ma la domanda era relativa allo sviluppo di Windows...
Di versione in versione peggiora la cd. "user friendly": in compenso, aumentano sconsideratamente le risorse hardware necessarie.
A questo alludevo, nel mio commento, non al fatto che non ci siano s.o. globalmente più vicini al mio concetto di semplicità d'uso e manutenzione.

[ZapoTeX]

Ho votato per rendere il sistema meno invadente, perché devo dire Windows mi piace abbastanza così come è. Forse ho la fortuna di avere un hardware molto compatibile, ma non mi è mai crashato. Velocità, è vero, è un problema, ma avverto di più il fastidio del pop up che mi dice attivare aggiornamento automatico e robe simili.

Ciao!

[dAb]

Io lo voglio con tante belle icone pacioccose

Dovrebbe essere pienamente compatibile verso il basso.. non dico fino al dos ma a sufficienza per evitare di aggiornare tutto il software ogni due anni

[chemicalbit]

Beh, però alcune cose non sono così "schematiche " come sembrano.

Per es. "Facilitare l'uso anche ad utenti che non hanno mai visto un computer"
dipende da cosa s'intenda per "facilitare" , cioè cos s'intenda per "user friendly".
Sempre più spesso lo s'intende per un "computer già pronto e 'blindato' per esseer usato anche dai meno esperti" (sì, maquando poi ti compare ".... ha causato un errore irreversibile all'indirizzo .... " l'utente non eseeprto che fa? Butta via il computer dicendo "erore ... irreversibile!?!?! Oddio, si è rotto ..."



Infatti la posisbilità di risposta successsiva è

"Rendere, al contrario, il sistema meno "invadente" e più personalizzabile dall'utente esperto"

che sembra quasi vole affermare che un sistema che si possa personalizzare (cioè: in cui c'è persino la complicazione che premendo il tal tastino si apra una finestra in cui poter configurare) sia una complicazione.


Ora tralasciando certe configurazioni e personalizzazioni solo di bellezza (lo sfondo, i temi, le raccolte d'icone e di puntatori del mouse, ecc) che anzi si sono smpre più sviluppate e sono smpre più accessibili anch agli utonti (ma che a dire il vero non sarebbero indispesabili per usare un PC),

qualsiasi altra configurazione ,personalizzazione o impostaizone si debba fare ... .sta diventando sempre più difficile.

E questo IMHO non è essere "user friendly".


Io voterei una risposta tipo "un sistema più facile da usare", ma ho paura di essere "frainteso"

[Ashu]

Ho scelto "Migliorare la qualità dei servizi già esistenti (browser, mail client, utilities)", anche se c'erano altre opzioni rilevanti, per il semplice fatto che mi trovo davanti ad aggiornamenti di programmi con peggioramenti su alcune utilità a mio giudizio indispensabili (purtroppo utilizzati tutto il giorno per lavoro)...

[timendum]

Ho votato per "Rendere il sistema meno invadente", cosa che, in teoria, dovrebbe renderlo anche più leggero, visto che richiedo meno controlli da parte del S.O., controlli che potrebbe fare un software apposito.

Vorrei inoltre ricordare che in casa MS vale l'equazione:
user frendly=più idiota e più grafico
Cioè un programma "user frendly" è difficilmente utilizzabile a fondo da un "esperto" (IMHO)

Timendum che proprio contro grafica e DRM

[uguccione500]

A me sembra che tutto sto rincorrere la velocità alla fine non serve a nessuno e visto che un sistema bellissimo da vedere ma che si pianta spesso e soprattutto non mi fa fare ciò che un utente medio vuole non serve a nessuno (avete in mente cos'è il DRM vero?????), ne voglio uno sicuro contro gli attacchi di virus e cavolate del genere, un po' più brutto e che non mi costringa a formattare il disco una volta al mese se non lo voglio io...e soprattutto sono stufo di spendere cifre irragionevoli perchè l'os non vuole saperne di installarsi sul mio pc perchè considerato OBSOLETO!!! Pretendo troppo??????
Saluti e baci...

[ZapoTeX]

[danieleNA]

se è vero che la Microsoft vuole creare uno standand unico, dovrebbe essere compatibile con Linux.
Ormai mi sembra che la struttura dei principali sistemi operativi derivi da Unix.
Sicuramente, però, uno standard unico potrebbe andare a discapito della sicurezza: i malintenzionati sarebbero facilitati nello studiare attacchi ad un s.o. usato un po' dappertutto.

[Zorro]

Ho scelto la stabilità: non so Voi ma a me i crash di sistema per errata gestione della memoria da parte di un'applicazione Microsoft fanno venire una rabbia incontrollabile . . . mi viene voglia di prendere una mazza da baseball e ...
Forse sono troppo severo?

A me la parola "instabile" riferito ad un'applicazione informatica o, ancor peggio, ad un sistema operativo fa venire l'orticaria ...
bye

[uguccione500]

A me è venuta l'orchite fino a che non sono passato a Fedora... Se devo comunque scegliere un'opzione, per me se fosse un pelino più stabile, windows sarebbe semplicemente più sopportabile... Non sapremo mai quante volte gli saranno fischiate le orecchie allo zio Bill a suon di bestemmie che volano per le schermatine blu e bianche!!!!!!!!

[blutarsky]

personalmente ne sceglierei più di una, ma quelle a mio modesto parere da cestinare senza pensarci su troppo (sempre che si abbia a cuore i propri clienti e non li si voglia prendere per fessi o peggio per polli da spennare) sono le seguenti:

- Rendere la grafica più accattivante
- Facilitare l'uso anche ad utenti che non hanno mai visto un computer
- Integrare tecniche di Digital Rights Management per rendere la vita difficile ai pirati multimediali

per il secondo punto (facilitare l'uso) sono da sempre stato contrario a investire più di tanto su un simile aspetto: in genere chi si è cimentato in un simile percorso ha difatto _sempre_ reso il sistema più "luccicante", pedante ed invadente.

per esperienza personale mi sento di affermare che un utente sufficientemente esperto di fronte ad un sistema "facilitato" si trova in difficoltà (della serie: ma dove diavolo hanno messo quella cosa?) mentre un utente alle prime armi si trova in difficoltà con o senza la "facilitazione"

[uguccione500]

Pienamente d'accordo... Bravo... Bene... BIS!!!!!!!!