Olimpo Informatico

[chemicalbit]

[dr.K]

Guarda che io non voglio difenderlo a priori, è che mi sembra si stia facendo una grossa confusione e si diano notizie non verificate.
Lui dice che l'ha fatto per una questione "morale". E, se ha rinunciato allo stipendio, ci sarebbe da credergli.
A sentir lui è pieno di poliziotti e carabinieri che, legittimamente, sono in aspettativa, fanno qualcos'altro, MA continuano a prendere lo stipendio dallo Stato.

[Pier Luigi Tolardo]

Io non ho prove contro Genchi, può darsi benissimo che il mio "compaesano"(siamo nati tutti e due a Castelbuono(PA)) siano una bravissima persona e no abbia commesso alcun reato, me lo auguro per lui e per il Paese.
Ci sono dei fortissimi rischi nella realizzazione di un archivio "mega" di tabulati telefonici, che sono un'indagine di per sè non meno invasiva della privacy delle stesse
intercettazioni telefoniche, Il fatto che Genchi sia consulene in molti processi e questi siano lunghissimi, interminabili(ovviamente non per colpa dello Genchi) può portare a defformare i processi stessi, a tirare conclusioni sbagliate. Comunque anche nell'attività di indagine sui tabulati telefonici va evitata la fuga di notizie prima del processo, di indagare persone per cui valgono garanzie definite dalle leggi.
Genchi è un consulente stimatissimo per la lotta alla mafia? Per ora si limita a gettare fango sui Carabinieri del Ros, anch'essi stimatissimi per la lotta alla mafia, dicendo che sono deviati, fanno il gioco della politica, producono menzogne. Cero in passato anche nei Ros ci sono state mele marce e deviazioni ma una difesa così cosa significa? Non è una difesa alla Berlusconi? Solo Genchi è l'unico pulito in Italia?
Così per il giudice De Magistris? E' possibile una manifestazione a Roma non per contestare il Berlusca che vuole limitare la libertà dei magistrati ma per dare addosso all'Associazione Nazionale Magistrati, al Csm, al Capo dello Stato, perchè avrebbero trasferito ingiustamente De Magistris? Hanno davvero tutti torto, tranne De Magistris, è un santo martire o uno che magari in buonafede ha violato regolefondamentali e ha dovuto pagarne le conseguenze come è giusto che sia? Una manifestazione contro il Csm e non contro il Governo perchè il Csm ha sospeso il Pg di Salerno che ha ordinato ai Carabinieri di Salerno di sequestraredocumenti conservati dai Carabinieri di Catanzaro, che ha ordinato di perquisire e far denudare un sostituto Pm che è ben più meritevole di Genchi perchè ha fatto condannare decine di mafiosi e poi ha fatto perquisire gli zainetti dei bambini del Pm coprendo di ridicolo la magistratura italiana. Eppure Di Pietro ha manifestato per dare solidarietà al Pg di Salerno giustamente punito. Chi dà man forte a Berlusconi, il Csm e l'Anm che hanno sempre difeso la magistratura dagli attacchi di Berlusconi oppure questo Pg di Salerno a cui tanti giovani strumentalizzati hanno dato solidarietà a Roma.
Mi spiace ma io non ho tutte queste certezze: Di Pietro non è Santo Tonino, perfino l'amico Mascia dei Girotondi gli scrive criticandolo perchè l'Idv ha approvato lo sbarramento elettorale al 4%. Non ho santi in Terra ma solo in Paradiso.

[splarz]

fin'ora mi risulta che genchi sia stato sentito dal COPASIR, organismo politicissimo; se poi Rutelli lo denuncia per non-si-sa-bene-cosa e viene indagato tanto meglio: si scopre che è innocente e morta lì. tra l'altr:

[Pier Luigi Tolardo]

Anche la Procura di Roma ha aperto un fascicolo sulla vicenda Genchi mentre De Magistris(e Genchi) saranno santiti dallo stesso Csm sempre per appurare se de Magistris non abbia dato a Genchi una delega eccessiva(Genchi, infatti, non è mai stato un inquirente ma doveva rimanere solo un consulente, ruolo che a lui pare stare un po' stretto visto che ha affermato" nelle mie indagini sui tabulati c'è già la sentenza).
Intressanti sono le dichiarazioni di de Magistris al Copasir in cui in pratica ha "scaricato" Genchi: ha detto che andavano convocati anche i magistrati di Palermo che si sono avvalsi della sua collaborazione, ha negato di aver incaricato Genchi di seguire magistrati e servizi segreti.
E' assolutamente legittimo criticare chichessia: il capo cdello Stato, l'Anm, il Csm , peccato che da anni il Capo dello Stato, l'Anm, ilCsm sono oggetto di violenti attacchi di Berlusconi che sostiene che sono solo dei politicizzati in malafede, ora anche Di Pietro sta con Berlusconi e gli dà ragione, benissimo libero Berlusconi e di Pietro di dire cazzate e libero io di contestare loro.

Chi dice che Genchi è un privato cittadino che si è costituito un archivio fuori controllo e che era inevitabile che si arrivasse ad una limitazione per legge delle intercettazioni e delle indagini sui tabulati , perchè se ne è fatto un abuso,è, tra gli altri, l'ex Pg di Milano Saverio Borrelli, già capo del pool di Mani Pulite e di Di Pietro prima che scendesse in politica, una persona, credo, non sospetta di berlusconismo e di essere nemica della giustizia.
De Magistris non doveva indagare sul suo Capo, un magistrato non può indagare nè sul suo capo nè su un collega del suo ufficio, doveva riferire al Pg di Roma: queste sono le regole da sempre della magistratura, non è consenrtito a nessuno farsi la giustizia da soli nemmeno ai magistrati, se non allora vanno bene anche le "ronde padane" e i linciaggi tanto sono contro autori di crimini gravissimi, no?
Anche i Pm di Salerno se erano tanti mesi che non ricevevano i documenti richiesti avevano 1.000 modi diveresi dall'ordinare perquisizioni nei zainetti perchè se erano mesi altro che pendrive è logico che avessero fatto sparire tutto.

[Pier Luigi Tolardo]

Inoltre non significa niente il fatto che il Tribunale del riesame ha assolto il Pg di Salerno e il Csm lo ha condannato perchè si tratta di cose diverse: il Tribunale esamina se c'è un reato o meno, il Csm non sostituisce il magistrato ma deve verificare sotto il profilo disciplinare se il magistrato ha doimostrato correttezza, efficienza, capacità, rispetto delle regole interne della magistratura. Non commettere reati è normale, ci mancherebbe altro, da parte di un magistrato ma non basta deve rispettare le regole, le procedure previste proprio a garanzia di tutti, essere efficiente, discreto, attento a non creare confusione inutile, non è obbligatorio fare il magistrato, lo devi fare bene, e il Csm, organo interno co0mposto a maggioranza di giudici e da rappresentanti della maggioranza e minoranza del parlamento eletti da noi deve valutare appunto il comportamento dei magistrati, come avviene in qualsiasi ufficio pubblico, caserma, azienda.
così il fatto che, sono d'accordo, che le intercettazioni fatte finora in Italia siano state legali non signoifica che non siano troppe, a volte inutili e non si possano ridurre ai casi e per i tempi strettamente necessari. E così il fatto che le indagini sui tabulati non siano intercettazioni non significa che non siano un'azione intrusiva nella privacy che può dare luogo anche ad abusi.

[splarz]

[chemicalbit]

[{Paolo S.}]

Per quanto riguarda il divieto di intercettazione, il disegno di legge del Consiglio dei Ministri le proibisce per lo stupro, il sequestro di persona, l'associazione a delinquere, l'estorsione, la ricettazione, la truffa, il furto, il furto in appartamento, la rapina, lo scippo, lo spaccio di droga al dettaglio, l'omicidio colposo e tutti i reati finanziari.

Abbiamo già difficoltà a scoprire i crimini, ce ne vorrebbero di più, altro che!
Vorrà dire che ci faremo giustizia da soli! E' questo che vogliono?

[splarz]

[chemicalbit]

[splarz]

ovviamente sì (codice di procedura penale), altrimenti il sisde di pollar non avrebbe cercato di comprarsi tavaroli.

[chemicalbit]

Io parlavo dei servizi segreti, non della magistratura che si occupa di proedimenti giudiziari penali (che sono regolati da quel codice di procedura).

Che poi il sisde offra soldi per comprare delle intercettazioni, non vuol dire che sicuramente non possa farsene altre per conto proprio, coperte dal segreto di stato, e quindi non note, e quindi non conteggiate nelle statistiche.

[Pier Luigi Tolardo]

Mi chiedo come si possa nello stesso tempo sostenere come Verità incontestabili: 1 Che in Italia tutte le interteccettazioni siano tutte sempre state legittime ed utili perchè i magistrati fanno sempre e solo bene il loro dovere e nello stesso tempo sostenere che i magistrati di Salerno sono stati più che corretti nel mettere su un cancan contro quelli di Catanzaro che erano solo dei corrotti. Ergo: o quelli di Catanzaro sono gli uni cimagistrati italiani klazzaroni e corrotti oppure anche i magistrati possono commettere dei gravi errori per cui anche loro devono trovare limiti e correttivi nell'esercizio della giurisdizione o no?
Non ho mai sostenuto che non si possano perquisire i magistrati, ma qui è una guerra tra Procure, per ripicche personali e di gruppo, e anche il "controsequestro" deciso da Catanzaro è stato stigmatizzato dal csm e sanzionato: è evidente che un caso del genere. cioè una magistratura che, anzichè fare la guerra ai criminali, si fa la guerra in casa, è una grave patologia, che non è corretto nè utile dire: "ma che braviquelli di Catanzaro" e/o viceversa che bravi quelli di Salerno: non è il derby Milan.-Inter e che "che cazzo" può pensare il cittadino comune, dire che perlomeno hanno torto tutti e due e dovrebbero cambiare mestiere, non è qualunquismo, la severità non vale solo per i politici, deve valere anche per i magistrati.
Se gli atti richiesti non arrivavano i magistrati di Salerno dovevano procedere attraverso il Csm, il Pg presso la Cassazione, i Procuratori Capo, dovevano essere più prudenti e discreti, essere prudenti e discreti non significa essere conniventi, facendo così cos'hanno concluso? Gettato discredito sulla magistratura e fatto il gioco di Berlusconi. E' un fatto!
anche il Presidente Scalfaro, che ha sempre difeso tutta la magistratura, dagli attacchi di Berlusconi ha condannato le parole di Di Pietro e detto che errori come quello del Pg di Salerno vanno sanzionati anche se li commette una persona con molti meriti e anni di esperienza.
Sono contrarissimo ai progetti berlusconiani di voler separare le carriere nelle magistratura, asservire il Csm, porre il Pm sotto il controllo del Governo, ma sono ugualmente per una severa limitazione del potere di intercettare e di investigare sugli stessi tabulati e non per questo accetto di essere indicato come un complice di Berlusconi o un qualunquista: questi attegiamenti "pseudogiacobini" "alla SaintJust alle vongole" fanatici, esttremisti e un po' intolleranti fanno male innanzitutto a chi li porta avanti.

[Pier Luigi Tolardo]

Oggi i servizi segreti possono effettuare delle intercettazioni ma ne devono dare notizia al Pg della Cassazione, un disegno di legge di riforma dei servizi segreti che ha avuto nella scorsa legislatura l'approvazione anche dell'Italia dei Valori, oltreche di Centrosinistra e Centrodestra, estende la possibillità per gli agenti dei servizi segreti di intercettare telefonicamente, acquisire tabulati, mettere cimici ambientali, fare perquisizioni domiciliari extragiudiziarie.
In questo senso io sono davvero "assolutamente qualunquista" e penso che chi non lo voglia essere sbagli, ma che anzi pur approvando questo progetto crede di essere un è paladino della libertà(tipo Di Pietro) sbagli 3volte": le forze politiche tutte in Italia, con la scusa di difenderci dal terrorismo e criminalità, assecondano una pericolosa deriva "spionistica" che non si sa dove ci porterà.
Con la scusa che è tutto legale, il fine è buono, i pericoli sono tanti, chi non fa niente di male non ha bisogno di nascondersi, la privacy è tutta una balla del potere si accetta di cedere la nostra libertà e privacy: per cui è giusto che un magistrato autorizzi tutte le intercettazioni possibili, assuma un consulòente che investighi su centinaia di migliaia di tabulati in più di 10 anni, che i servizi segreti aumentino i loro poteri di intercettazione, che tutto ciò si assommi ad investigazioni abusive private, che i gestori telefonici conservino per anni e anni i tabulati delle nostre comunicazioni. Tutto per la verità e la legalità, ma quale verità e quale legalità: non eranop queste le giustificazioni degli stati totalitari e della loro efficiente e pervasiva rete spionistica, perfettamente legale, secondo quelle leggi: la verità e la legalità, l'onestà e il bene?

[splarz]

[Pier Luigi Tolardo]

Mi sembra chiaro che la pubblicazione delle intercettazioni spesso deforma l'esercizio della giustizia o ne favorisce una mediatizzazione esasperata: vai a prendere l'homepage di Repubblica.it si dà l'immagine di Stasi(non mi importa sapere se è colpevole o no, lo deciderà il processo, fino alla Cassazione) come di un cinico pazzesco grazie a certi silenzi, non solo parole, delle cose che diceva al telefono, quindi è facile che sia uno spregevole assassino. E' giusto tutto ciò, certo l'intercettazione è stata legittima, neanche il decreto Berlusconi la vieta in questi casi, ma è giusto questo uso che ne fa Repubblica(ma potrebbero essere altre testate)?Perchè Travaglio non dice niente su questo abuso? Perchè non gliene frega niente e non è un caso di corruzione? Beh: io me ne frego di Travaglio, va bene?

Quanto ai magistrati di Saklerno e Catanzaro, ho già detto che il Csm ha fatto bene a sanzionare quelli di Catanzaro per la loro reazione e anche quelli di Salerno che non avevano diritto, solo perchè erano passati 7 mesi senza risposta(i tempi della giustizia italiana sono lunghi anche perchè i magistrati hanno pochi mezzi, sono pochi ma fanno anche troppe ferie e non fanno udienze al pomeriggio) per i tempi conosciuti della giustizia italiana ma questo non dà loro diritto di farsi giustizia da soli.
La versione di De Magistris è questa: "io De Magistris ho ragione e basta, non ho mai fatto errori mentre, invece, tutto il Csm, cioè tutti i miei colleghi eletti e i rappresentanti di tutti i partiti, il Capo dello Stato, Mancino, perfino il magistrato che lo ha difeso davanti al Csm e poi tutta l'Anm, con tutte le sue correnti ha torto marcio ed è complice di Berlusconi, è una versione a cui può credere, legittimamente, solo la mamma di De Magistris e io non sono ancora sua mamma e De Magistris non è Gesù.
Credo che il capo dello stato debba rimanere sopra la contesa politica, diversamente si arriverà al Presidente politico che vorrebbe Berlusconi.
Penso che l'Anm sia stata brava e il Csm pure tutte le volte che in questi anni ha difeso la credibilità e l'indipendenza della magistratura dagli attacchi di Berlusconi come fa ora che critica anche la proèposta di legge stessa sulle intercettazioni e quindi credo che se ha ragione a difendere magistrati corretti ha ragione anche a punire magistrati come de Magistris di cui non discuto buonafede e onestà ma il poco rispetto delle norme , così facendo è più credibile anche rispetto agli attacchi di Berlusconi e semmai l'Anm e il Csm andrebbero appoggiati e non indeboliti come fa Di Pietro.

[{Soda}]

E smettiamola col diffondere numeri a caso: sapete perché in Italia [b]sembra[/b] che ci siano più intercettazioni che nel resto del mondo? Perché [b]solo in Italia[/b], le possono svolgere SOLO i magistrati. Mentre nel resto del mondo le svolgono anche le forze di polizia. In Germania, ad es., si fanno [b]tre volte[/b] più intercettazioni che in Italia, in Usa cento volte.
Lamentarsi in Italia sulle intercettazioni e' da fuoriusciti di testa!

Ripeto: l'Italia e' uno dei Paesi dove si fanno [b]meno[/b] intercettazioni del resto del mondo, se vogliamo escludere i paesi dell'America latina, e qualche altra dittatura.
E' ridicolo poi affermare, come dice il disegno di legge, che dopo 70 gg. si dovranno distruggere i dati raccolti: in Italia ci vogliono 10 anni per un processo, capite come e' ridicolo quel "70 gg."?

Ad es., i recenti stupri rimbalzati con enfasi sui giornali: "Presi gli stupratori! Che bravi che siamo stati!". Ebbene li hanno beccati grazie ad incroci di tabulati risalenti a parecchi mesi prima.
Se foste uno dei familiari delle vittime, cosa pensereste delle intercettazioni? Rispondetemi.
Lo scandalo della Parmalat e' stato scoperto grazie ai Genchi di turno: se foste uno di quelli rovinati da Tanzi e Co. cosa pensereste delle intercettazioni?
Prima di parlare informatevi, cercate, imparate l'inglese e leggete cosa dicono gli altri di noi, ascoltate entrambe le campane. Solo gli studipi non cambiano mai idea. Ma sopratutto non formatevi un'opinione sull'insulsa informazione mediatica che c'e' in Italia. Le Vespe, le Mentine, i Panorami, ecc. capite?

Usate la Rete, finche' potete! Poi sara' troppo tardi; e forse lo è gia'...

[splarz]

[Pier Luigi Tolardo]

Innanzitutto, chi accusa il Presidente Napolitano per laver "promulgato" il lodo Alfano, dimostra di non conoscere la Costituzione Italiana nè più nè meno di Berlusconi che criticava Scalfaro perchè nel 95 non aveva sciolto le Camere avendo verificato che in Parlamento, con la defezione della Lega, si era formata una diversa e nuova maggioranza parlamentare. Berlusconi ha fatto credere a milioni di italiani che Scalfaro era il colpevole di un "ribaltone" che, secondo la Costituzione Italiana vigente, non esiste: il Premier lo elegge il Parlamento, non il popolo, i parlamentari non hanno vincolo di mandato, poi puoi criticarli politicamente ma è un altro paio di maniche.
Così per il Lodo Alfano: le Camere lo hanno votato e il Presidente è costretto a firmarlo, l'unica cosa che può fare è rimandarlo alle Camere, come aveva fatto Ciampi con l'analogo lodo Alfani, ma solo una volta e per gravi motivi, dopodiche le Camere lo possono rivotare, sconfessando così il Presidente, come hanno fatto con il Lodo Alfano, la stessa Corte Costituzione ha sancito che il Parlamento può introdurre una legge del genere, proprio in occasione del Lodo Alfani senza dovere riformare la Costituzione. Con la stragrande maggioranza che gli italiani hanno dato a Berlusconi l'unica possibilità è quella di tentare l'abrogazione con il referendum che anch'io ho sottoscritto e quindi Napolitano non c'entra per niente.
Il problema è che molti che sono intervenuti su questo Forum sostengono che Genchi è uno a posto solo perchè da 10 anni collabora con i Pm che combattono con la mafia ma chi mette in discussione l'operato di Genchi sono i Carabinieri del ROS anch'essi da anni impegnati contro la mafia anche più e meglio di Genchi.
Anche magistrati di Catanzaro sono meritevoli rispetto alla lotta alla mafia eppure qui si sostiene che era giusto che li perquisissero anche duramente. Era per dire che si è è giustizialisti con tutti, anche per Genchi non si devono fare eccezioni: giù duri e basta, e è innocente, la sua innocenza verrà fuori senza vedere per forza complotti.
Altre contraddizioni ce ne sono: Grillo si sbraccia contro le limitazioni delle intercettazioni perchè vuole la massima trasparenza eppure quando sono state pubblicate le dichiarazioni dei redditi, fatto da sempre pubblico, ha gridato allo scandalo e ha sostenuto la decisione del Governo Berlusconi di proibirne la pubblicazione: questo lo dicono moltissimi grilliani che sono intervenuti sul suo Blog.
Lo stesso Di Pietro non ha spiegato, in modo convincente, come ha fatto a sapere che il telefono del Provveditore alle Opere Pubbliche era intercettato, poichè la notizia delle indagini non era venuta fuori nemmeno sui giornali.
Anche Genchi e De Magistris, che sono per la massima trasparenza, davanti al Copasir, che ha poteri di indagine, si sono trincerati con il segreto istruttorio nello stesso modo in cui Berlusconi nella vioenda Abu Omar si trincera con il segreto di stato.
Sono "qualunquista": Berlusconi è un fetente, Di Pietro è percoloso, non quando accusa Berlusconi, ma quando vorrebbe trasferire alla politica una mentalità da ex questurino, intercettando tutti e tutto: la via giudiziaria alla democrazia non esiste, intercettazioni, destra e sinistra pari sono.