|
| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
Socrate
Semidio
Registrato: 18/06/05 18:34
Messaggi: 335
Residenza: ATENE
|
 Inviato: 20 Set 2008 06:11 Oggetto: |
 |
|
| Gateo ha scritto: | | ..... non e' certo la "soluzione finale" ma intanto si e' dato uno strumento in piu' a Polizia e Giudici. |
Proprio quì sta il punto, anche questi aumentano, deludendo le mie speranze, i poteri di giudici e polizia e confidano nella forza della repressione, proprio come i precedenti per l'evasione fiscale, per risolvere i nostri problemi. Io con le prostitute non ci vado più ma quando incontro un poliziotto o un carabiniere ho più paura di quando incontro il ladro del quartiere. Qualcuno mi sa spiegare perchè? QUesta non è forse una democrazia avanzata? |
|
| Top |
|
 |
Gateo
Dio maturo
Registrato: 17/11/03 19:16
Messaggi: 12379
|
| Inviato: 20 Set 2008 12:15 Oggetto: |
|
|
| ili07 ha scritto: | | in tutta verità non ho letto nemmeno io il testo.... |
Il fatto e' che penso non l'abbiano letto nemmeno i Grilli e i Travagli, impegnati com'erano nelle gustose analogie tra la ministra e le "lavoratrici".
Io invece mi son preso la briga di darci una letta vediamo se ho capito: Questa sono le parti che verranno sostituite nella legge Merlin | Citazione: | Art.1
E' vietato l'esercizio di case di prostituzione nel territorio dello Stato e nei territori sottoposti all'amministrazione di autorità italiane.
Art.5
Sono punite con l'arresto fino a giorni 8 e con l'ammenda di lire 10.000 le persone dell'uno e dell'altro sesso:
1) che in luogo pubblico od aperto al pubblico, invitano al libertinaggio in modo scandaloso o molesto;
2) che seguono per via le persone, invitandole con atti e parole al libertinaggio.
Le persone colte in contravvenzione alle disposizioni di cui ai nn. 1) e 2), qualora siano in possesso di regolari documenti di identificazione, non possono essere accompagnate all'Ufficio di pubblica sicurezza.
Le persone accompagnate all'Ufficio di pubblica sicurezza per infrazioni alle disposizioni della presente legge non possono essere sottoposte a visita sanitaria. I verbali di contravvenzione saranno rimessi alla competente autorità giudiziaria. |
Queste le modifiche annunciate | Citazione: | L'articolo 1 (Modifiche alla legge 20 febbraio 1958, n. 75) introduce il reato di esercizio della prostituzione ovvero invito ad avvalersi della stessa in luoghi pubblici (strade, parchi, aperta campagna, ecc.) o luoghi aperti al pubblico (ossia frequentabili da chiunque, es : locali pubblici, esercizi accessibili al pubblico) punito con l'arresto da cinque a quindici giorni e con l'ammenda da duecento a tremila euro.
Alle medesime pene soggiace chi in luoghi pubblici o aperti al pubblico si avvale delle prestazioni sessuali di soggetti che esercitano la prostituzione o le contratta. Se, invero, la prostituzione come tale deve considerarsi fenomeno di allarme sociale, non può ammettersi un distinto trattamento tra chi la eserciti e chi se ne avvalga (il cliente). |
E boh, arresto e multa per le prostitute c'erano gia', di nuovo c'e' l'arresto e multa anche per i clienti.
E quindi tutto queste polemiche a che servono, a difendere i puttanieri? |
|
| Top |
|
|
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 10:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
| Inviato: 20 Set 2008 12:27 Oggetto: |
|
|
| Socrate ha scritto: | | Gateo ha scritto: | | ..... non e' certo la "soluzione finale" ma intanto si e' dato uno strumento in piu' a Polizia e Giudici. |
Proprio quì sta il punto, anche questi aumentano, deludendo le mie speranze, i poteri di giudici e polizia e confidano nella forza della repressione, proprio come i precedenti per l'evasione fiscale, per risolvere i nostri problemi. Io con le prostitute non ci vado più ma quando incontro un poliziotto o un carabiniere ho più paura di quando incontro il ladro del quartiere. Qualcuno mi sa spiegare perchè? QUesta non è forse una democrazia avanzata? |
Falsissimo ! Non si è dato uno strumento in più a Polizia e Giudici:
Loro combattono il crimine, ma quando crimine reale non è ma solo bigottismo (ricordiamo che lo Stato Pontificio era lo Stato con più prostituzione al mondo) e volontà di sopraffazione con la forza e curare gli interessi dei criminali che grazie ad questo non avranno più la concorrenza della strada, anzi strumenti in più per schiavizzare !
Infatti dicono "ma non si vede più per la strada" come quello che infila la sporcizia sotto il tappeto è dice "ma è pulito" invece sappiamo che è il più sporcaccione !
Quando esiste repressione esiste la dittatura ... Questo è scritto in tutti i libri di Storia come è scritto che più si reprime più la malavita gode.
La dittatura è SOLO repressione, questo è scritto sui dizionari. Questo è fatto da dei Partiti che si dicono anticomunisti e poi adottano leggi Comuniste Staliniste ?
Certo è un mestiere schifoso, anzi schifosissimo, ma chi non lo vuole fare che alternativa diamo ? Per chi gli piace che alternativa diamo ? LA MALAVITA PROFESSIONISTA ?
Come mai nei Paesi dove è regolamentato (in Australia addirittura è SPA, ovvero quotata in borsa) NON esiste o è limitatissimo questo problema ?
Il fatto che la persona capace risolve i problemi, l'incapace li nasconde, il pauroso li reprime peggiorando il tutto !
Ciao |
|
| Top |
|
|
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 10:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
| Inviato: 20 Set 2008 12:50 Oggetto: |
|
|
| Gateo ha scritto: | | ili07 ha scritto: | | in tutta verità non ho letto nemmeno io il testo.... |
Il fatto e' che penso non l'abbiano letto nemmeno i Grilli e i Travagli, impegnati com'erano nelle gustose analogie tra la ministra e le "lavoratrici".
Io invece mi son preso la briga di darci una letta vediamo se ho capito: Questa sono le parti che verranno sostituite nella legge Merlin | Citazione: | Art.1
E' vietato l'esercizio di case di prostituzione nel territorio dello Stato e nei territori sottoposti all'amministrazione di autorità italiane.
Art.5
Sono punite con l'arresto fino a giorni 8 e con l'ammenda di lire 10.000 le persone dell'uno e dell'altro sesso:
1) che in luogo pubblico od aperto al pubblico, invitano al libertinaggio in modo scandaloso o molesto;
2) che seguono per via le persone, invitandole con atti e parole al libertinaggio.
Le persone colte in contravvenzione alle disposizioni di cui ai nn. 1) e 2), qualora siano in possesso di regolari documenti di identificazione, non possono essere accompagnate all'Ufficio di pubblica sicurezza.
Le persone accompagnate all'Ufficio di pubblica sicurezza per infrazioni alle disposizioni della presente legge non possono essere sottoposte a visita sanitaria. I verbali di contravvenzione saranno rimessi alla competente autorità giudiziaria. |
Queste le modifiche annunciate | Citazione: | L?articolo 1 (Modifiche alla legge 20 febbraio 1958, n. 75) introduce il reato di esercizio della prostituzione ovvero invito ad avvalersi della stessa in luoghi pubblici (strade, parchi, aperta campagna, ecc.) o luoghi aperti al pubblico (ossia frequentabili da chiunque, es : locali pubblici, esercizi accessibili al pubblico) punito con l?arresto da cinque a quindici giorni e con l?ammenda da duecento a tremila euro.
Alle medesime pene soggiace chi in luoghi pubblici o aperti al pubblico si avvale delle prestazioni sessuali di soggetti che esercitano la prostituzione o le contratta. Se, invero, la prostituzione come tale deve considerarsi fenomeno di allarme sociale, non può ammettersi un distinto trattamento tra chi la eserciti e chi se ne avvalga (il cliente). |
E boh, arresto e multa per le prostitute c'erano gia', di nuovo c'e' l'arresto e multa anche per i clienti.
E quindi tutto queste polemiche a che servono, a difendere i puttanieri? |
Non sono un avvocato (ma secondo me) la prima citazione è sbagliata !
Infatti si riferiva alla legge del 1958 che era collegata alle Leggi Regie (Leggi del Re) ora non più attive e vedi ART. 5 che era difficilmente applicabile perchè il suddetto art. recita " 1) che in luogo pubblico od aperto al pubblico, invitano al libertinaggio in modo scandaloso o molesto;
2) che seguono per via le persone, invitandole con atti e parole al libertinaggio.", solo in quel caso era punibile.
Era vietata solo lo sfruttamento della prostituzione in ogni sua forma.
Se leggi bene la legge è diventata più tollerante contro gli sfruttatori (anzi hanno più appigli per sfuggire) e tende solo alla punizione (più grave) dei clienti e lucciole.
Non è per difendere i puttanieri, che ricordiamo sono SEGRETAMENTE l' 80% degli Italiani e non, ma perchè prima "ti prendono un dito" e poi "prendono tutto il braccio" !!!
A proposito leggetevi :
"Capo II - Dei patronati ed istituti di rieducazione" !!
Ciao |
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 18:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 20 Set 2008 22:44 Oggetto: |
|
|
| Gateo ha scritto: | | E boh, arresto e multa per le prostitute c'erano gia' |
Ma dove?
Nell'art.5 della legge Merlin da te citato, è vietato "solo" lo sfruttamento.
Prostituirsi non è reato (*) ,
nè lo diventerebbe con la nuova legge: diventerebbe reato "solo" farlo in luogo pubblico o aperto al publico perché crea "allarme sociale".
(Una prostituta che si prostituisce in una stanza chiusa a chiave di albergo per un Parlamentare non commetterebbe reato. -un sempio a caso eh .... - )
(*) = lo è semmai evadere le tasse, non dichiarando i proventi di tale attività.
-------------------
Sull'utilità della nuova legge:
Dicevamo che leggi per intervenire ce ne sono già.
Mi è venuto in mente che anni fa avevo letto una frse "trovare una colf italiana sta diventanto più difficile perfino di trovare una prostituta italiana per le strade".
Che le prostitute per la strada siano nella quasi totalità straniere, è così noto da essere diventato metro di paragone!
Pertanto, se le prostitute per la strada sono straniere, e in moltissimi casi irregolari,
sbaglio o il governo/magigoranza che ora propone questa nuova legge,
tempo fa aveva fatto approvare la "Bossi-Fini" sugl'immirati extracomunitari?
Se riuscisse a far applicare quella, il problema sarebbe in gran parte risolto.
Siccome invece non riesce a farla applicare, ne propone un'altra, senza spiegare come mai se non riesce ad applicare quella, con questa ci riuscirà. |
|
| Top |
|
|
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 10:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
| Inviato: 20 Set 2008 23:30 Oggetto: |
|
|
| chemicalbit ha scritto: | (....)
Pertanto, se le prostitute per la strada sono straniere, e in moltissimi casi irregolari,
sbaglio o il governo/magigoranza che ora propone questa nuova legge,
tempo fa aveva fatto approvare la "Bossi-Fini" sugl'immirati extracomunitari?
Se riuscisse a far applicare quella, il problema sarebbe in gran parte risolto.
Siccome invece non riesce a farla applicare, ne propone un'altra, senza spiegare come mai se non riesce ad applicare quella, con questa ci riuscirà. |
Guarda caso, prima della Bossi-Fini se si guardava per la strada o altrove c'erano 1-2 chiaramente extracomunitari, dopo 10-15 !!! Ma l'ISTAT diceva MENO 20%, specificando in piccolo, però che il dato era inattendibile.
Mentre lo Stato guadagnava (con le tasse sui permessi), e la Mafia e criminalità (falsi permessi) guadagnava, tanti bei soldini !!!
Dalle mie parti si usa un espressione maleducata ma sincera !
  
Ciao |
|
| Top |
|
|
ili07
Dio maturo
Registrato: 29/05/07 23:58
Messaggi: 3913
|
| Inviato: 21 Set 2008 01:37 Oggetto: |
|
|
| mda ha scritto: | | chemicalbit ha scritto: | | ili07 ha scritto: |
e per poter processare un cliente che va con una prostituta lo si dovrebbe beccare all'atto sessuale....posto che però fare sesso non è impedito dalla legge finché non è pagato o non è lesivo della pubblica decenza....
e lui comunque potrebbe dire "ma questa è la mia fidanzata"
quindi "atti osceni in luogo pubblico" a quel punto lo dovresti beccare mentre la paga....ma lui potrebbe dire che aveva bisogno di cambiare 50 euro (...) beccare un cliente fermo in auto che parlotta con una prostituta non è NESSUN REATO...(...) a quel punto l'unico modo per rendere processabile un cliente sarebbe mandargli una finta prostituta con tanto di registratore e fermare la scenetta dopo che è stato pattuito il prezzo in cambio di sesso...
(.....) |
Ma questo con la vecchia (attuale) legge. Con la legge ora proposta,
non servirà più tutto ciò basterà sembrare essere in strada per prostituirsi o per cercare una prostituta per essere punibili.
(almeno questo secondo l'ordinanza del sindaco di Roma, che parla di abiti e di pose, che sarebbero gli elementi da cui capire se una è una prostituta o meno.
La proposta di legge vera e propria non so com regoli la cosa). |
Da come la leggo io, chemicalbit ha ragione in pieno ! Anzi, la legge secondo me, è più perfida !
Ciao |
da come la vedo io che faccio l'avvocato, i sindaci e i ministri possono scrivere tutte le ca**ate che vogliono, ma davanti ad un giudice se non porti prove certe del fatto sei assolto... 
e se io sono li che cazzeggio vicino ad una con le calze a rete poi ti voglio vedere bello il mio pubblico ministero a dimostrare senza ombra di dubbio che andavo a prostitute...
e in più ci mettono 5 minuti gli avvocati a sollevarti profilo di incostituzionalità di norme che ti processano "sulle intenzioni"
....già che passano di li e non c'hanno niente da fare.... |
|
| Top |
|
|
ili07
Dio maturo
Registrato: 29/05/07 23:58
Messaggi: 3913
|
| Inviato: 21 Set 2008 01:52 Oggetto: |
|
|
| Gateo ha scritto: | | ili07 ha scritto: | | in tutta verità non ho letto nemmeno io il testo.... |
Il fatto e' che penso non l'abbiano letto nemmeno i Grilli e i Travagli, impegnati com'erano nelle gustose analogie tra la ministra e le "lavoratrici".
Io invece mi son preso la briga di darci una letta vediamo se ho capito: Questa sono le parti che verranno sostituite nella legge Merlin | Citazione: | Art.1
E' vietato l'esercizio di case di prostituzione nel territorio dello Stato e nei territori sottoposti all'amministrazione di autorità italiane.
Art.5
Sono punite con l'arresto fino a giorni 8 e con l'ammenda di lire 10.000 le persone dell'uno e dell'altro sesso:
1) che in luogo pubblico od aperto al pubblico, invitano al libertinaggio in modo scandaloso o molesto;
2) che seguono per via le persone, invitandole con atti e parole al libertinaggio.
Le persone colte in contravvenzione alle disposizioni di cui ai nn. 1) e 2), qualora siano in possesso di regolari documenti di identificazione, non possono essere accompagnate all'Ufficio di pubblica sicurezza.
Le persone accompagnate all'Ufficio di pubblica sicurezza per infrazioni alle disposizioni della presente legge non possono essere sottoposte a visita sanitaria. I verbali di contravvenzione saranno rimessi alla competente autorità giudiziaria. |
Queste le modifiche annunciate | Citazione: | L?articolo 1 (Modifiche alla legge 20 febbraio 1958, n. 75) introduce il reato di esercizio della prostituzione ovvero invito ad avvalersi della stessa in luoghi pubblici (strade, parchi, aperta campagna, ecc.) o luoghi aperti al pubblico (ossia frequentabili da chiunque, es : locali pubblici, esercizi accessibili al pubblico) punito con l?arresto da cinque a quindici giorni e con l?ammenda da duecento a tremila euro.
Alle medesime pene soggiace chi in luoghi pubblici o aperti al pubblico si avvale delle prestazioni sessuali di soggetti che esercitano la prostituzione o le contratta. Se, invero, la prostituzione come tale deve considerarsi fenomeno di allarme sociale, non può ammettersi un distinto trattamento tra chi la eserciti e chi se ne avvalga (il cliente). |
E boh, arresto e multa per le prostitute c'erano gia', di nuovo c'e' l'arresto e multa anche per i clienti.
E quindi tutto queste polemiche a che servono, a difendere i puttanieri? |
secondo me Travaglio l'ha letta eccome....
perchè ha capito subito che era l'ennesima presa per i fondelli..
l'ennesima legge inutile per allocchi che pensano ancora che sto governo stia lavorando mentre si sta grattando le parti basse come un matto..
l'ennesima norma che fa incazzare tenacemente un avvocato che si ritrova continuamente con cumuli di carta, leggi su leggi, scazzamenti vari del legislatore che scrive A e il suo contrario, e zero certezza nei tribunali!!!!!
l'ennesima NORMA INUTILE che va ad aggiungersi ad altre mille norme CHE GIA'C'ERANO E SANZIONAVANO LO STESSO COMPORTAMENTO!!!!!!!
e se la Carfagna sa scoprire solo l'acqua calda io non so davvero cosa dirvi, ma poi c'è caso che chi è nell'ambito forense inizi un po' a farsi girare le scatole di gente che invece di pensare alle cose serie ricalca come un disegnino cose già ampiamente regolate e scasina ulterirmente una situazione che è già di per sè un gran casino!!!
cristo signori!!come ve lo devo dire che questi processi tanto agoniati non sono CELEBRABILI!!!!!!!!
dico ma vi rendete conto di quanto tempo porta via anche solo un cavolazzo di decreto penale di condanna che è un procedimento inaudita altera parte??????
ps:prima di sta legge prostitute arrestate in media una su 50...
in genere la polizia non si da nemmeno pena per questo tipo di cose....
se passa di li per caso ne arresta un paio giusto per mettere in fugga un po' di gallinelle e il giorno dopo son di nuovo tutte li... |
|
| Top |
|
|
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 10:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
| Inviato: 21 Set 2008 02:12 Oggetto: |
|
|
| ili07 ha scritto: |
da come la vedo io che faccio l'avvocato, i sindaci e i ministri possono scrivere tutte le ca**ate che vogliono, ma davanti ad un giudice se non porti prove certe del fatto sei assolto...
e se io sono li che cazzeggio vicino ad una con le calze a rete poi ti voglio vedere bello il mio pubblico ministero a dimostrare senza ombra di dubbio che andavo a prostitute...
e in più ci mettono 5 minuti gli avvocati a sollevarti profilo di incostituzionalità di norme che ti processano "sulle intenzioni"
....già che passano di li e non c'hanno niente da fare.... |
Per questo m'incavolo, perchè i legislatori scrivono ca**ate !!!
Poi se uno "tien bei soldi" può avvalersi di un avvocato valente, come penso sia tu.
Se uno è poveraccio subisce, come poveracce sono le lucciole che girano per le strade.
Ma questo il legislatore LO SA ! Solo che vuole spremere, giustappunto, soldi dai poveracci, sia i clienti (se va in ricerca in strada è operaio mica Onassis), sia le lucciole !
Poi vogliono fare i "DIFENSORI DELLA MORALE" per prendere soldi e voti dai quattro bigotti e forse dal Vaticano ! Quando, secondo me, hanno più rogna di un cane brado.
Ciao |
|
| Top |
|
|
ili07
Dio maturo
Registrato: 29/05/07 23:58
Messaggi: 3913
|
| Inviato: 21 Set 2008 03:19 Oggetto: |
|
|
| mda ha scritto: | | ili07 ha scritto: |
da come la vedo io che faccio l'avvocato, i sindaci e i ministri possono scrivere tutte le ca**ate che vogliono, ma davanti ad un giudice se non porti prove certe del fatto sei assolto...
e se io sono li che cazzeggio vicino ad una con le calze a rete poi ti voglio vedere bello il mio pubblico ministero a dimostrare senza ombra di dubbio che andavo a prostitute...
e in più ci mettono 5 minuti gli avvocati a sollevarti profilo di incostituzionalità di norme che ti processano "sulle intenzioni"
....già che passano di li e non c'hanno niente da fare.... |
Per questo m'incavolo, perchè i legislatori scrivono ca**ate !!!
Poi se uno "tien bei soldi" può avvalersi di un avvocato valente, come penso sia tu.
Se uno è poveraccio subisce, come poveracce sono le lucciole che girano per le strade.
Ma questo il legislatore LO SA ! Solo che vuole spremere, giustappunto, soldi dai poveracci, sia i clienti (se va in ricerca in strada è operaio mica Onassis), sia le lucciole !
Poi vogliono fare i "DIFENSORI DELLA MORALE" per prendere soldi e voti dai quattro bigotti e forse dal Vaticano ! Quando, secondo me, hanno più rogna di un cane brado.
Ciao |
vogliono anche sputtanarli!!!
perchè se tu sei un fessacchiotto con 1000 euro di stipendio al mese e tieni famiglia, e magari vivi a "Borgo della gente che mormora", con un processino che ti inchioda al sedile dell'auto con a bordo la mignotta, oltre che cavarti le mutande ti cavano anche la dignità...
e contro di te vale ogni tipo di mezzo, trappola o sotterfugio.....
e ti ricordo che i processi penali sono PUBBLICI
poi magari vieni assolto per mancanza di prove ma sempre puttaniere rimarrai per il paesello...
mentre se ti chiami Berlusconi e delle intercettazioni ti inchiodano mentre sei li che chiedi favori per la tua puttana di lusso, non solo dopo due giorni chiunque non ci pensarà più perchè i giornali (che sono tutti tuoi), si baderanno bene dal ricordarlo, ma pochi giorni dopo ci sarà anche un qualsiasi ministro della giustizia (in questo caso è Alfano, ma poteva anche essere Mimmolo, Mammolo, Pisolo, Brontolo, ecc) che dichiarerà:
"le intercettazioni sono un danno alla privacy..e costano anche troppo...torniamo alla pipa e lente di ingrandimento!!!!"
e sarai sempre stato lo sborone che eri..e poi ricordiamolo che ti sei costruito da solo ehhhhh |
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 18:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 21 Set 2008 09:55 Oggetto: |
|
|
| ili07 ha scritto: | | da come la vedo io che faccio l'avvocato, i sindaci e i ministri possono scrivere tutte le ca**ate che vogliono, ma davanti ad un giudice se non porti prove certe del fatto sei assolto... |
Non ne sono sicurissimo, visto che non ho letto l'ordinanza del sindaco di Roma,
ma presumo -anche perché un'ordinanza di unsindaco non può ufficialmente istituire un reato-
che sia una contravvenzione amministrativa.
Quindi davanti algiudice non haineppur il diritto di andarci
(un po' come una multa per essere passati col rosso).
| ili07 ha scritto: | | e se io sono li che cazzeggio vicino ad una con le calze a rete poi ti voglio vedere bello il mio pubblico ministero a dimostrare senza ombra di dubbio che andavo a prostitute... |
Premesso che, come dicevo prima, il pubblico ministero neppur c'è né serve,
è appunto come una multa per essere passati col rosso,
se il pubblico ufficiale dice che sei passato col rosso, sei pasato col rosso.
-ripeto, parlo dell'ordinanza emessa a Roma e in altri comuni, non della proposta di legge-
| ili07 ha scritto: | e in più ci mettono 5 minuti gli avvocati a sollevarti profilo di incostituzionalità di norme che ti processano "sulle intenzioni"
....già che passano di li e non c'hanno niente da fare.... |
Allora com'è che abbiamo ancora un sacco di norme così vaghe e "intenzionali"?
p.s. alla peggio possono sempre rinchuidere quello che era un "passante" alle 2 di notte qualche giorno in manicomio (che in teoria sarebbero aboliti, ma in realtà no),
sostenendo che uno che va in giro a quell'ora di notte è malato mentale.
(Visto che a proposito di leggi in odore d'incostituzionalità, quella sul servizio sanitario nazionale consente di "incarcerare" -ma no, non usa quella parola! per cui non si applicano le regole relative- chi ne è affetto, senza dire in quali casi uno ne è affetto. Senza processi, senza niente, eludendo la costitzione, uno può essere incarcerato "del resto nessuna persona normale andrebbe in giro alle 2 di notte", si potrebbe facilmente sostenere).
(Non mi risultano processi di costituzionalità sull'argomento, però.
Forse se qualcuno sostenesse che chi tifa per una squadra di calcio mialnese la cui mascotte è il diavolo (!!) è un malato mentale e va ricoverato -e stando alla legge un medico potrebbe farlo!- , beh allora il presidente di quell'associaizone calsisitca -presidente il cui nome è stato secretato dai pubblici registri- allora sì potrebbe averci qualcosa da ridire .... ).
p.s. ah, intanto per l'avvocato sarà magari facile fa ricorso,
ma per l'"imputato" (in questi casi come si dice? "imputato amministrativo"? ....) sono comunque rogne, soldi da sborsare (le spese legali vanno anticipate anche se si ha ragione poi, forse!, le si riavranno indietro), figuracce, la moglie che lo viene a sapere, giornali che ne parlano .... |
|
| Top |
|
|
splarz
Moderatore Hardware e Networking
Registrato: 20/08/06 15:54
Messaggi: 2767
|
| Inviato: 21 Set 2008 12:23 Oggetto: |
|
|
credo si stia facendo confusione tra d.l carfagna e l'ordinanza di alemanno. mentre il primo prevede l'arresto per cliente e prostituta, la seconda può dare solo una multa.
l'ordinanza contiene roba già viste, già rivelatesi poco efficaci, ma niente di scandaloso.
il d.l. carfagna è semplicemente inutile, in quanto reato a prova impossibile.
@Gateo: nessuno vuole difendere i puttanieri, si sottolinea solo quanto sia inutile il d.l. Carfagna, visto che non porterà nessuno a finire in galera per una roba del genere. al massimo funzionerà come deterrente per un po', poi si accorgeranno che il d.l. non viene applicato e tutto tornerà come prima.
che utilità sbandierare ai quattro venti un d.l. inutile? solo poter dire in tv "adesso hanno uno strumento in più" sebbene sia (appunto) una puttanata.
se vuoi ci scommetto: non se andrà dalla strada manco una mignotta.
se volessero risolvere il problema della prostituzione, sul serio, si chiederebbero almeno un paio di cose:
- vogliamo eliminare la prostituzione in toto o lo sfruttamento della prostituzione?
- quando abbiamo deciso quale delle due, che strumenti utili si possono applicare?
credo che al momento le idee più chiare sulla questione ce l'abbia una vera e convinta comunista, Daniela Santanchè.
nota: c'era una bella discussione sull'argomento. |
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 18:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 21 Set 2008 14:22 Oggetto: |
|
|
| splarz ha scritto: | | l'ordinanza contiene roba già viste, già rivelatesi poco efficaci, ma niente di scandaloso. |
Beh insomma ...
la polizia locale si chieda se debba mettersi a misurare la lunghezza delle gonne delle donne,
e sotto quanti cm di lunghezza debba considerarli prova che quella donna è una prostituta.
p.s. Si certo, c'è confusione tra le due,
del resto l'ordinanza di Alemanno è stata esplicitamente definita come provvisoria in attesa della legge, insomma la anticipa in atesa che venga approvata.
| splarz ha scritto: | | il d.l. carfagna è semplicemente inutile, in quanto reato a prova impossibile. |
Come se fosse un problema ....
Ad es. a chi è stato tolto un figlio perché i genitori erano idegni, come si può provare che uno è "indegno"? |
|
| Top |
|
|
mda
Dio maturo
Registrato: 01/11/06 10:39
Messaggi: 6648
Residenza: Figonia
|
| Inviato: 21 Set 2008 15:49 Oggetto: |
|
|
| ili07 ha scritto: | | mda ha scritto: |
Per questo m'incavolo, perchè i legislatori scrivono ca**ate !!!
Poi se uno "tien bei soldi" può avvalersi di un avvocato valente, come penso sia tu.
Se uno è poveraccio subisce, come poveracce sono le lucciole che girano per le strade.
Ma questo il legislatore LO SA ! Solo che vuole spremere, giustappunto, soldi dai poveracci, sia i clienti (se va in ricerca in strada è operaio mica Onassis), sia le lucciole !
Poi vogliono fare i "DIFENSORI DELLA MORALE" per prendere soldi e voti dai quattro bigotti e forse dal Vaticano ! Quando, secondo me, hanno più rogna di un cane brado.
Ciao |
vogliono anche sputtanarli!!!
perchè se tu sei un fessacchiotto con 1000 euro di stipendio al mese e tieni famiglia, e magari vivi a "Borgo della gente che mormora", con un processino che ti inchioda al sedile dell'auto con a bordo la mignotta, oltre che cavarti le mutande ti cavano anche la dignità...
e contro di te vale ogni tipo di mezzo, trappola o sotterfugio.....
e ti ricordo che i processi penali sono PUBBLICI
poi magari vieni assolto per mancanza di prove ma sempre puttaniere rimarrai per il paesello...
mentre se ti chiami Berlusconi e delle intercettazioni ti inchiodano mentre sei li che chiedi favori per la tua puttana di lusso, non solo dopo due giorni chiunque non ci pensarà più perchè i giornali (che sono tutti tuoi), si baderanno bene dal ricordarlo, ma pochi giorni dopo ci sarà anche un qualsiasi ministro della giustizia (in questo caso è Alfano, ma poteva anche essere Mimmolo, Mammolo, Pisolo, Brontolo, ecc) che dichiarerà:
"le intercettazioni sono un danno alla privacy..e costano anche troppo...torniamo alla pipa e lente di ingrandimento!!!!"
e sarai sempre stato lo sborone che eri..e poi ricordiamolo che ti sei costruito da solo ehhhhh |
Verooooooooooooooooo
Mi ricorda un prete che dal pulpito tuonava contro le minigonne !
Dato che c'erano delle mie amiche che portavano le minigonne e mi stanno sulle P...e i moralisti, venni informato da un mio amico che questo prete "frequentava" regolarmente le prostitute che diceva "strumento del demonio" e altre scemenze.
Appostamento è BECCATO IN PIENO. Ebbene questo ebbe la sfrontatezza di dire che "cercava di redimerla" CON LE MANI sulle tette e i pantaloni abbassati !! Comunque (per avere il nostro silenzio) non fece più sermoni contro le minigonne !!!
Ma se qualcuno scappava di dire "Quel PUTTANIERE del prete" si sentiva dire dalla gente che era un SANTO anzi MARTIRE ! Ovvero anche se lo avessero visto non avrebbero creduto mai.
Ciao |
|
| Top |
|
|
splarz
Moderatore Hardware e Networking
Registrato: 20/08/06 15:54
Messaggi: 2767
|
| Inviato: 21 Set 2008 17:43 Oggetto: |
|
|
| chemicalbit ha scritto: | | splarz ha scritto: | | l'ordinanza contiene roba già viste, già rivelatesi poco efficaci, ma niente di scandaloso. |
Beh insomma ...
la polizia locale si chieda se debba mettersi a misurare la lunghezza delle gonne delle donne,
e sotto quanti cm di lunghezza debba considerarli prova che quella donna è una prostituta. |
nel senso che mi sono abituato a ordinanze del genere, non che non siano gravi
| chemicalbit ha scritto: | | splarz ha scritto: | | il d.l. carfagna è semplicemente inutile, in quanto reato a prova impossibile. |
Come se fosse un problema ....
Ad es. a chi è stato tolto un figlio perché i genitori erano idegni, come si può provare che uno è "indegno"? |
puoi dimostrare che il padre è ubriacone, che la madre lo picchia, che non lo fanno andare a scuola, che è malnutrito e così via.
quando il reato contestato è "la contrattazione di sesso a pagamento" devi dimostrare che stavano contrattando sesso a pagamento: se confessano bene, altrimenti ciccia. se proprio vuoi fare il cattivo li multi per intralcio alla circolazione, ma la galera non la vedono. e comunque sia, per andare in galera ce ne vogliono di condanne... travaglio è stato esauriente, no? |
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 18:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 21 Set 2008 18:17 Oggetto: |
|
|
| splarz ha scritto: | | chemicalbit ha scritto: | | Ad es. a chi è stato tolto un figlio perché i genitori erano idegni, come si può provare che uno è "indegno"? |
puoi dimostrare che il padre è ubriacone, che la madre lo picchia, che non lo fanno andare a scuola, che è malnutrito e così via. |
In quei casi sì,
ma fatti di cronaca anche un po' recenti hanno riferito di figli tolti ai genitori in base sollo alle idee di un assistente sociale o di un medico (tra l'altro per affidarlo a loro stessi, quindi parte in causa ... ma si sa il "conflitto d'interessi" non si risolve in Italia per casi ben più noti. E senza sentire i genitori, idem come sopra per la "par condicio".)
| splarz ha scritto: | | e comunque sia, per andare in galera ce ne vogliono di condanne... |
Possono anche arrestarti,
e anche se il processo non si farà, resti dentro fino alal scadenza dei termini della custodia cautelare.
Anche di questo le conache sono purtroppo piene,
ma il vero purtroppo è che non ci si scandalizza più. |
|
| Top |
|
|
splarz
Moderatore Hardware e Networking
Registrato: 20/08/06 15:54
Messaggi: 2767
|
| Inviato: 21 Set 2008 18:49 Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | ma fatti di cronaca anche un po' recenti hanno riferito di figli tolti ai genitori in base sollo alle idee di un assistente sociale o di un medico |
tipo? ricordo solo del tizio sottratto alla madre perchè comunista. e non stiamo parlando di galera: lì si decideva se la madre era adatta al compito, tra le cose ci han ficcato dentro quella.
un modo vergognoso di procedere, non discuto, ma non è comparabile con questa situazione. nessuno si può inventare che stavi contrattando sesso a pagamento senza una qualche prova, non ci piove.
| Citazione: | | resti dentro fino alal scadenza dei termini della custodia cautelare |
... che è di quanto, vista e considerata la pena di due settimane di prigione? |
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 18:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 21 Set 2008 18:59 Oggetto: |
|
|
| splarz ha scritto: | | Citazione: | | ma fatti di cronaca anche un po' recenti hanno riferito di figli tolti ai genitori in base sollo alle idee di un assistente sociale o di un medico |
tipo? ricordo solo del tizio sottratto alla madre perchè comunista. e non stiamo parlando di galera: lì si decideva se la madre era adatta al compito, tra le cose ci han ficcato dentro quella.
un modo vergognoso di procedere, non discuto, ma non è comparabile con questa situazione. nessuno si può inventare che stavi contrattando sesso a pagamento senza una qualche prova, non ci piove. |
Il discorso però è uguale,
se non ci sono prove, ce le si inventa.
Comuqnue i casi a cui a cui pensavo era quello del bambino (o bambina, non ricordo) tolto ai genitori perché aveva fatto un disegno osé (che poi si scoprì essere stato fatto da un altra bambina-ragazzina). Se non ricordo male nell'hinterland sud di Milano (forse a Rozzano o ad Assago).
E una neonata vicino a Bari, nata -scusate il termine crudo- più di là che di qua- tolta ai genitori perché non volevano consentire ad un intervento che -ora non ricordo i dettagli vado a memoria- aveva bassissime posibilità di successo, poteva anche peggiorare le cose, e far soffrire la bambina.
La bambina è stata tolta senza neppure sentire i genitori (viva il diritto di difesa!), e su richiesa del medico che poi, in un'altro ospedale, avrebbe operato la bambina, alla quale la bambina è stata pure affidata!
(Della serie: se non si fa come dico io, la bambina me la faccio dare a me.)
| splarz ha scritto: | | Citazione: | | resti dentro fino alal scadenza dei termini della custodia cautelare |
... che è di quanto, vista e considerata la pena di due settimane di prigione? |
Infatti non sono rari casi -mi riferisco a casi di cui sono venuto a sapere perché riportati da giornali, ecc. ecc. - in cui un imputato viene condannato, e il giudice ne ordina la scarcerazione "se non deenuto anche per altro motivo", perché nel frattempo ha già scontato tutta la pena. |
|
| Top |
|
|
splarz
Moderatore Hardware e Networking
Registrato: 20/08/06 15:54
Messaggi: 2767
|
| Inviato: 21 Set 2008 22:45 Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | Comuqnue i casi a cui a cui pensavo era quello del bambino (o bambina, non ricordo) tolto ai genitori perché aveva fatto un disegno osé (che poi si scoprì essere stato fatto da un altra bambina-ragazzina). Se non ricordo male nell'hinterland sud di Milano (forse a Rozzano o ad Assago). |
errore giudiziario (niuno è perfetto).
| Citazione: | E una neonata vicino a Bari, nata -scusate il termine crudo- più di là che di qua- tolta ai genitori perché non volevano consentire ad un intervento che -ora non ricordo i dettagli vado a memoria- aveva bassissime posibilità di successo, poteva anche peggiorare le cose, e far soffrire la bambina.
La bambina è stata tolta senza neppure sentire i genitori (viva il diritto di difesa!), e su richiesa del medico che poi, in un'altro ospedale, avrebbe operato la bambina, alla quale la bambina è stata pure affidata!
(Della serie: se non si fa come dico io, la bambina me la faccio dare a me.) |
il giudice stabilisce che i genitori stanno agendo contro il bene della bimba perchè l'intervento può salvarle la vita, indi si opera contro il consenso dei genitori. non è che inventano qualcosa e soprattutto non sono prove di alcun reato: non puoi paragonare le situazioni.
contrattavi? sì ci son le prove. non ci sono? fuori di galera allora. altrimenti passa il concetto -un po' qualunquista, perdonami- che "i giudici decidono quello che vogliono loro".
per quel che ne so la custodia cautelare si mette in atto quando c'è il pericolo di reiterazione del reato, e il reato deve procurare perlomeno un danno alla società (un omicida potrebbe uccidere ancora, del turco potrebbe continuare coi suoi magheggi, o potrebbe inquinare le prove, o potrebbe mettere d'accordo tutti sulle versioni da dare...). il tipo che fa, rischia di andare di nuovo a mignotte? chiunque... dove starebbero le motivazioni del rischio di reiterazione?
comunque mi informerò meglio
ma tutto ciò dovrebbe aiutare a combattere la prostituzione o lo sfruttamento delle minori? |
|
| Top |
|
|
chemicalbit
Dio maturo
Registrato: 01/04/05 18:59
Messaggi: 18597
Residenza: Milano
|
| Inviato: 21 Set 2008 23:04 Oggetto: |
 |
|
| splarz ha scritto: | | il giudice stabilisce che i genitori stanno agendo contro il bene della bimba perchè l'intervento può salvarle la vita, indi si opera contro il consenso dei genitori. non è che inventano qualcosa e soprattutto non sono prove di alcun reato: non puoi paragonare le situazioni. |
La situazione è paragonabile nel senso che si procede sulla base di qualcuno che dice "è così".
Anche tu ora dici (ipoizzando) che stanno agendo contro il bene della bambina,
presupponendo che il medico ha ragione a fare quell'intervento.
(Intervento che ha i suoi pro e i suoi contro, per cui aveva chiesto ai genitori se andasse fatto -come chiederebbe ad un paziente adulto- , solo che quando poi non gli è piaciuta la risposta ...)
Se si dà per scontato che quello che dica il medico è vero,
a maggior ragione perché non dare per scontato che qeullo che dicono i poliziotti, carabinieri, vigili urbani (pubblici ufficiali) "stava contrattando con una meretrice" messo nero su bianco su un verbale.
p.s. si può parlare di "errore giudiziario" se un singolo commentte un singolo errore per proprio sbaglio nell'applicare un qualcosa di funzionte e sicuro,
non un errore fatto in un sistema a rischio di sbaglio
(come cadere da una passerella senza parapetto ... troppo facile dire "errore umano")
| splarz ha scritto: | | contrattavi? sì ci son le prove. non ci sono? fuori di galera allora. altrimenti passa il concetto -un po' qualunquista, perdonami- che "i giudici decidono quello che vogliono loro". |
Quello che vogliono loro no,
però non tutto quello che decidono è basato su prove.
Non voglio "qualunquizzare" che sia sempre così,
ma il rischio che possa in alcuni casi avvenire, con queste leggi, c'è.
| splarz ha scritto: | | per quel che ne so la custodia cautelare si mette in atto quando c'è il pericolo di reiterazione del reato, e il reato deve procurare perlomeno un danno alla società (un omicida potrebbe uccidere ancora, del turco potrebbe continuare coi suoi magheggi, o potrebbe inquinare le prove, o potrebbe mettere d'accordo tutti sulle versioni da dare...). il tipo che fa, rischia di andare di nuovo a mignotte? chiunque... dove starebbero le motivazioni del rischio di reiterazione? |
appunto, vi è il rischio di reiterazione del reato.
(e che rischi di "procurare perlomeno un danno alla società ", chi sostiene questa legge lo dice chiaro e forte, anzi non un reato normale, ma un reato che persino crea "allarme sociale).
E anche la valutazione del pericolo i reiterazione viene spesso valutata senza prove,
ad es. ricordo il caso di un parricida del veneto che aveva ucciso entrmabi i genitori, tenuto in galera perché poteva rieterare il reato (quanti genitori aveva?!),
mentre recentemente un ladro di pollo (arrosto) arrestato da una squadra mista polizia-esercito vicino alla stazione centrale di Milano, non è stato tenuto in carcerazione preventiva perché non vi era il rischio di reiterazione del reato (????) (almeno così diceva un giornale, un altro dava un motivo diverso)
| splarz ha scritto: | | ma tutto ciò dovrebbe aiutare a combattere la prostituzione o lo sfruttamento delle minori? |
No anzi,
tra l'altro quella praticata (e sfruttata) non in strada passerà ulteriormente in secondo piano "Beh, quella non è neppure reato ..." |
|
| Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
