Olimpo Informatico

[Zeus]

[{floriano}]

già fatto per mia cugina..
Gli unici problemi sono:
* risolvere l'eventuale incompatibilità in fase d'installazione di windows xp con gli hard disk serial ata.

* i drivers di xp che bisogna cercare.

[mdef]

Salute a te Erma! è bello trovare qualche pari di tanto in tanto, una persona dotata di saggezza...
Sono anch'io un fiero utente della combinata 98/2000 e francamente negli anni mi sono abituato a guardare con una certa sufficienza gli stakanovisti del nuovo cui accenni, se non altro perchè purtroppo sono la principale causa di molti dei miei maldipancia lavorativi...
Come secondo lavoro fornisco supporto ed assistenza informatica a privati, in circa quattro anni di assistenza e più di venti di uso di personal computers (caro, vecchio Commodore64...) mi sentirei di dire un paio di cosette ormai per me assodate circa il topic:
1. Windows 2000 è tuttora il migliore degli OS NT, se non altro perchè non è pieno di tutta quell'accozzaglia di funzioni inutili, discutibili miglioramenti grafici e dannose nuove implementazioni di cui sono così ricchi i suoi successori, inoltre:
a. Non richiede Attivazione (per questo solo motivo peraltro già XP sarebbe stato da rifiutare a priori ed in toto)
b. Non ha tonnellate di funzioni inutili o dannose da dover disabilitare prima di usarlo regolarmente (vedi indicizzazione dei files, centro di sicurezza, preview di foto e filmati in explorer, effetti di transizione e chi più ne ha più ne metta)
c. E' più snello e veloce dei suoi "obesi" successori, pur senza essere una silfide.. e chi ha iniziato ad averci a che fare ai tempi del pentium II sa con quale dolore si passasse ad usarlo provenendo da Windows 95 o 98.
d. E' il meno rognoso ed il più dotato di drivers.
e. E' meno incline a prendersi virus e malware per il semplice motivo di non avere integrate molte delle meravigliose "features" che ne sono la causa sotto XP.
f. E' abbastanza stabile, sicuramente più di XP e Mediacenter, per lo stesso motivo, anche se, come tutti i prodotti MS, su questo versante ha i suoi saltuari problemi.
g. gestisce nativamente, attivamente e senza ridicole limitazioni unità e partizioni in Fat32, il che, comunque la si pensi su Ntfs, è una bella comodità.
Detto ciò, per onestà bisogna dire che ha anche i suoi peculiari difetti, come la completa assenza di un firewall da usare almeno durante e subito dopo l'installazione (se hai una connessione di rete per navigare e dimentichi di staccarla durante l'installazione puoi ritrovarti impestato in 0,5 secondi al primo avvio della macchina - ci sarebbe peraltro da discutere circa il valore del firewall integrato in XP, MCE, Vista...) o la totale mancanza di compatibilità con i sistemi Windows 95/98/Me: le modalità compatibili di XP ed MCE fanno spesso pena, ma almeno ogni tanto ti riesce (seppur male o con saltuari piantamenti) di far girare qualche vecchio gioco cui sei affezionato o quel vecchio applicativo Dos su cui hai archiviato la collezione di videocassette in anni più verdi, con 2000 tutto questo è utopia...
2. Windows 98, se nella versione Second Edition, non è niente male, sicuramente è una vera scheggia con i giochi compatibili, mi fa ridere la ricerca del nuovo driver video su XP o dell'overclock della cpu che ti migliora del 2% i frames al secondo dell'ultimo sparatutto quando lo stesso gioco semplicemente vola a farlo girare su 98 invece che su 2000 o XP, stendiamo un velo pietoso su Vista al riguardo. Era un sistema "portabile"!, smonti l'hard disk da un pc e lo avvii su un'altro, ti chiede i driver dell'hardware che gli è venuto meno ma tutto lì, ho amici che con un cassetto estraibile e l'installazione dei drivers necessari usavano la stessa installazione su due o tre macchine diverse (ad esempio una per lavoro con hardware poco affamato di watt ed una per giocare con su l'ultima scheda video da urlo ed il monitor gigante che fa girare il contatore come una trottola quando lo accendi), inoltre 98SE non merita la pessima nomea che si erano fatti 95 e la prima release di 98 quanto a stabilità, per una volta nella sua storia MS aveva lavorato a migliorare un sistema negli anni risolvendone molti dei problemi, ...purtroppo poco dopo è uscito quell'aborto di Millennium Edition a cancellare ogni progresso.
3. XP è un peggioramento di 2000, ha richiesto anni per risolvere tonnellate di bug e di problemi di sicurezza che semplicemente 2000 non aveva o di cui soffriva in maniera minore, è notevolmente più pesante e affamato di risorse, è pieno di applicativi MS che oltre a ridurre la privacy della persona sono a loro volta carrozzoni inutili e mal fatti (windows media player nelle versioni successive alla 6 su tutti, il Mediacenter nelle versioni MCE...)(non vi è mai successo con XP di distrarvi cinque minuti e tornando alla macchina trovarla che swappa ad ogni piè sospinto sull'hard disk come se stesse caricando uno scenario all'aperto di Oblivion, ebbene sta "ottimizzando" la vostra macchina senza che glielo abbiate chiesto e non si capisce bene in cosa consista la suddetta ottimizzazione visto che tutto è significativamente più lento che su 2000 o 98, che non "ottimizza" nulla), introduceva vere minacce (leggi Messenger) senza sostituire i vecchi tallone d'Achille per la sicurezza come Explorer 6 o Outlook Express e non offriva nulla di realmente utile in più. In compenso ha introdotto grosse limitazioni alla libertà d'uso dell'utente con le restrizioni sui cambi di hardware, i limiti sulla formattazione di unità Fat32 e soprattutto con l'attivazione (chi si è passato decine di clienti senza connessione internet sa di cosa parlo).
4. Vista si colloca nella stessa scia, con qualche problemino in più, è enormemente più pesante ed affamato di ram, processore e genericamente watt di XP ed in cambio offre due finestre trasparenti e un'orologio, e le finestre solo se siete dei "fortunati" possessori delle versioni dalla premium in su, viceversa se avete una basic come il sottoscritto il vostro pc sarà egualmente lento come la macchina che avevate sei anni fa e si mangerà quintali di ram, ma non riuscirete a capirne "visivamente" il perchè. Vista inoltre introduce severi problemi di privacy a leggere in giro: http://news.softpedia.com/news/Forget-about-the-WGA-20-Windows-Vista-Features-and-Services-Harvest-User-Data-for-Microsoft-58752.shtml
e se non altro ne introduce con l'ulteriore aumento di log (un problema già di larga parte dei suoi predecessori) di ogni attività dell'utente pronti ad essere carpiti dal primo spyware che avrete la sfortuna di prendervi (girovagando per le cartelle nascoste dell'hard disk alla ricerca di tutt'altro ho persino trovato log che registrano che in tale data a tale ora e con tale masterizzatore ho masterizzato un dvd) il bello è che per farsi gli affari vostri consumerà risorse macchina, vita dell'hard disk e durata della batteria in un portatile. Forse per dare l'impressione di aver cambiato qualcosa buona parte delle funzioni sono state traslate in altra sede complicandovi sin dal primo uso la vita senza alcun motivo comprensibile (il 70% dei problemi minori dei miei, per ora fortunatamente pochi, clienti dotati di Vista sono di questa prosaica natura). Sulla sicurezza non mi esprimo perchè sino ad ora non l'ho usato per navigare, può darsi che sia migliore di un XP poco patchato (ci vuole poco) ma a che prezzo! l'UAC è stato pensato per gente che ha tempo da perdere e la pazienza di Giobbe, quando alla fine vi sarete rotti i cosiddetti e lo disabiliterete il vostro grado di protezione precipiterà a livelli inferiori a quelli dell'uso medio su XP in un amen per quanto mi è dato di capire. I problemi con i drivers non penso siano da imputarsi a MS, ma questo per l'utente è irrilevante, il perchè la mia periferica ha dei drivers che non funzionano non mi tange, non funzionano e basta, sotto XP e 2000 funzionano? tanto basta, (non ho chiesto io a MS di cambiare il S.O. in modo che fossero necessari dei nuovi drivers in fin dei conti, tra 2000 e XP non ci sono stati mai problemi di drivers, inoltre la retrocompatibilità per come la vedo io dovrebbe essere un dettato assolutamente essenziale di ogni passo intrapreso nello sviluppo di software, alla ennesima potenza poi quando si tratta di sistemi operativi, a costo di fornire per intero il vecchio S.O. magari come applicativo o come macchina virtuale in emulazione per usare software ed hardware che l'utente già possiede) se MS pensa non sia necessario, che continui a vendere anche il vecchio 2000, comprerò quello.
Acc. si è fatto tardi, se mai rimando ad una seconda tornata eventuali osservazioni, comunque mi unisco all'appello, perchè farvi e fare del male alla comunità, diamo per una volta un segnale chiaro a Microsoft che siamo stanchi di cose inutili e che vorremmo un po' più di rispetto per l'utente e meno marketing di sale stile Wanna Marchi...

[cdimauro]

Rispondo esclusivamente alla parte in topic, come richiedo de Zeus.

[cdimauro]

[cdimauro]

[earlati]

[cdimauro]

L'articolo è interessante, ma la parte iniziale che riportata non gli rende giustizia; in particolare l'interfaccia grafica è diversa da quella di Apple (per non parlare delle API), e le restrizioni di cui parla non riguardano il TC, ma i DRM (di cui già con XP e i formati WM* ha presentato delle tecnologie).

Riporto le conclusioni, che sono particolarmente significative:

"Aggiornare o no? Windows Vista, in definitiva, offre un'interfaccia del tutto nuova e più a misura d'utente, ottimi strumenti di organizzazione dei contenuti digitali personali e una maggiore sicurezza. La ricerca e la gestione dei documenti ha un altro passo rispetto a Windows XP e, se installato su un sistema equipaggiato con componenti recenti, il nuovo nato di Redmond non è più lento del predecessore. Difficilmente, dopo aver usato Vista per alcuni giorni, sentirete il bisogno di tornare ad un Windows precedente. Chi si appresta ad acquistare un nuovo computer, e può decidere quale sistema installare, non dovrebbe avere dubbi nello scegliere Vista, magari accertandosi che il computer acquistato presenti il logo "Windows Vista Premium Ready PC" che, a differenza del logo "Windows Vista Capable PC", offre completo supporto a tutte le funzionalità. Discorso diverso per chi ha già una copia di XP. Vista non offre le novità rivoluzionarie che Microsoft aveva annunciato nei primi anni di sviluppo e molti dei miglioramenti del nuovo Windows, tranne naturalmente l'interfaccia, si possono ottenere installando software prelevabili gratuitamente da internet. Vista è inoltre molto esoso in termini di risorse e su un computer non aggiornato alcune funzionalità potrebbero essere disabilitate e alcuni componenti non funzionare a dovere. Sul nostro computer vecchio di un anno (Pentium D 2.80 GHz con 1 GByte di Ram) tutte le funzionalità sono attivate e nessun problema è sorto con hardware non riconosciuto. Se il sistema è destinato a computer più datati o meno potenti è da prendere in considerazione l'ipotesi di acquistare Vista al momento di aggiornamento dell'intero PC. Chi decidesse per l'aggiornamento è bene che scarichi ed esegua il Windows Vista Upgrade Advisor [], un programma Microsoft in grado di verificare se il PC possiede i requisiti minimi per passare a Vista."

[ghira]

leggere i Vs messaggi è uno spasso. Se uno vuol acquistare un pc che deve fare??? Su dai consigliatemi, ho un amico che vuole un pc nuovo. Ho insistito dicendogli: non esiste un pc a questo mondo che sia sicuro e che faccia ciò che vuoi tu. E non ci crede...! Boh! Xp o Vista??? Questo è il dilemma! Ma di quest'ultimo ce n'era veramente bisogno??? Lo uso di tanto in tanto togliendogli tutti quegli sfronzoli che la versione Ultimate presenta. Cose inutili e insopportabili per l'utenza. Sarà un'opinione come un'altra. Tutto sta ad abituarsi... o no??? In fondo se il sig. Bill è ricco sarà perchè qualcuno si è servito da lui o no?

[cdimauro]

[Erma]

Partiamo da una considerazione di base, che per me dovrebbe essere scontata, ma da quello che leggo in giro, mi sembra proprio di no:

Il PC è solo uno strumento... E oltre che essere lui a dover fare quello che noi vogliamo (non viceversa), è un mezzo, mica un fine !

Di conseguenza, da come la vedo io, l'interesse per un software o un hardware dovrebbe andare esattamente al contrario da quello che, generalmente, si discute.

Per fare qualche esempio:

*)
Devo poter masterizzare DVD e CD...
Quale software mi permette di farlo come voglio (condizione imprescindibile) ?
Cerco tra i software che sono disponibili, con notevole preferenza per quelli Free, o almeno Share non troppo rigidi, quello che + si adatta alle mie esigenze...
Se lo trovo, me lo tengo... e anche caro, visti i costi del software e le incompatibilità/bugs/limitazioni spesso troppo presenti...
Passa il tempo... e chi se ne frega, finchè il software che stò usando continua a fare quello che mi serve di fare, come ha fatto e continua a fare, per quale motivo dovrei per forza cambiarlo ?!?
Io ho usato per molti anni la versione in bundle col primo masterizzatore Samsung che ho comprato (un vecchio Easy CD Creator), e l'ho cambiato solo quando, acquistato un masterizzatore DVD, ho trovato in fiera una vecchia versione di NERO (5.5) che mi faceva anche i DVD...
La sto ancora usando, mi funge benissimo x tutto quello che mi serve, e non ho nessuna intenzione di cambiarla...
Per i giochi serve soprattutto un Mast da "molte pecorelle", e ho preso l'abitudine di non usare nemmeno + i CD di Backup, mi faccio le ISO e quando mi servomo le monto con un vecchio Daemon (v. 3.47) che, anch'esso, mi funzia benissimo...
Per quale motivo dovrei stare sempre a spendere soldi, trovare nuovi problemi e potenziali incompatibilità se questi mi fanno esattamente e bene quello che mi serve facciano ?!?
E non prendo men che meno in considerazione di avere tutto integrato col S.O. !!!
Microzoz, poi, con tutte le rogne e le limitazioni che comporta !!!

*)
Devo poter "trattare l'audio" (termine generico che comprende tutti i possibili "utilizzi" del suono in generale).
Non me ne può fregare di meno che il S.O. abbia già alcuni software integrati, in quanto, per esperienza, non sono mai stati all'altezza delle mie esigenze... men che meno quelli Microzoz...
Per ascoltare i file audio e le WebRadio uso ancora Winamp 2.8, con tutti i plug x le varie tipologie di file audio e le Skin che mi sono personalizzato (e nella fattispecie mi faccio anche tutte le registrazioni dei file a mano nel registro, cancellando d'ufficio tutto il ciarpame che mette Winzoz, Media Player, e ammeniccoli vari... e do una ripassata con WinDoctor della Norton x sicurezza... obligatoriamente con la scelta delle soluzioni manuali, altrimenti rischia di fare dei casini. E con delle icone create appositamente da me, tra l'altro... visto che non lavoro a Desktop, ma a Gestione Risorse)
Le versioni sucessive non mi sono mai andate, e le altre alternative non mi hanno mai soddisfatto come Winamp...
Per registrare e smanettare l'audio uso ancora Cool Edit 96 (demo completa e praticamente eterna)
Il migliore, nel suo campo, che ho mai provato. (E in giro si trova ancora la demo, limitata però, del Cool Edit Pro 2.1, con dei filtri impareggiabili... x 21 giorni... La Syntrillium non s'offenderà, visto che non esiste +... )
Per cambiare i formati uso sempre dBpowerAMP 10.1, perchè su quelle sucessive hanno introdotto delle limitazioni di utilizzo.
Questa, comunque, fa tutto quello che mi serve, ho tutti i PlugIn che voglio (e anche molti di +) e non ha nessuna limitazione/scadenza...
Non credo che nessun software Microzoz riesca nemmeno avvicinarsi a questi software... ergo trovarmelo integrato in un S.O. mi è inutile, se non adirittura dannoso quando non posso disabilitarne l'installazione !

E potrei continuare con gli esempi...
Come si dice "Squadra che vince, non si cambia"...

E in tutto questo contesto, per me il S.O. deve solo fare da "Gestore" del Hardware, del Software e dei programmi, cercando di farlo nella maniera + performante possibile e - invasiva possibile... Di tutto il resto mi occupo io personalmente, secondo le mie esigenze e secondo le mie specifiche.
Di conseguenza, tutte le pretese novità in XP non m'interessano minimamente, anzi, vedo con orrore il giorno che dovrò per forza (perchè poi ci si mettono anche le altre aziende a far fare guadagni alla Microzoz, non facendo + driver e/o programmi compatibili per i "vecchi" S.O. Neanche ci prendessero la percentuale ) abbandonare i miei vecchi 98/2K

Figuratevi pensare di passare a VISTA, dopo tutto quello che leggo ...

Probabilmente, se un giorno dovrà mai succedere (resisterò con 98/2K fino allo stremo) passerò a Linux e mi adattero a ricominciare tutto da zero... Magari oramai sarà anche diventato + facile da gestire e configurare... magari anche con un perfetto ambiente Winzoz, dove poter far girare bene i miei vecchi programmi preferiti...
Questo sarebbe proprio un sogno...



Per quanto riguarda quell'articolo...

A parte il fatto che è un pò vecchiotto, ma sono sempre molto scettico di quello che scrivono i giornalisti "normali" su PC, Software & Internet... Se ne sentono di cavolate gigantesche...

Però, tanto per commentare le loro impressioni, da "giornalisti", su Vista...


L'interfaccia
Non compro un S.O. per AERO, per le icone e i menù che si illuminano... L'interfaccia deve essere pratica, funzionale, e non obbligarmi a prendere un PC con risorse da GIOCHI solo per poterlo far funzionare... E' assurdo e Kamikazesco
I menù trasparenti laterali per le notizie meteo... le transizioni 3D per un desktop... mi sembrano + cose da Film Americanata...


La sicurezza
A parte il racconto romanzesco sugli ordini di Guglielmo Cancelli, ma le vere protezioni devono essere rivolte all'esterno del PC, mica all'interno ?!?
Io non devo avere nessuna limitazione, e tutto il discorso sui virus & co. mi sembra solo un'escamotage per iniziare a introdurre la filosofia che, con il tempo e gli aggiornamenti, potrà tenere al guinzaglio l'utente e far fare al PC quello che la Microzoz ha previsto... Stanno introducendo il Trusted Computing pian piano, con la vasellina...
Male ! ! !
Non mi piace per niente...
Oltrettutto, anche per la filosofia che seguo, mai e poi mai mi affiderei ad un Firewall Microzoz, e nemmeno mi serve uno integrato.
Mi cerco io quello che mi fa + comodo e me lo installo... se voglio... infatti il Firewall lo installo solo nelle configurazioni che uso per andare in rete, mica su tutte (non mi direte che avete tutti 1 solo HD con 1a sola configurazione con la quale fate tutto ?!? Non ci credo !!!)
Sul S.O. che uso per i giochi on-line (fino ad ora solo W98), non metto mai ne firewall ne Anti virus... tanto è solo una config apposita, su un HD specifico, con niente altro, ovviamente salvata con Drive Image, e ottimizzata per essere la + agile in assoluto... non faccio caricare quasi niente. E nemmeno su quella ci ho preso mai niente, anche se la uso poco e solo x giocare... Questa dell'assalto dell'uomo nero ai sistemi Winzoz solo se connessi in rete senza protesioni, mi sa tanto di Cazzata Anti-Winzoz...

P.S.
Tanto per la cronaca, mi sono sempre connesso in rete con i privilegi di amministratore, e la mia cronistoria la potete leggere al post precedente...
Sarò solo fortunato


La gestione dei dati
W2K ha una funzione di ricerca che funzione benissimo (cosa che col XP non sono mai riuscito a farla funzionare, men che meno col mod al registro per ritornare alla ricerca classica... almeno così dicevano... ma non ci ho voluto perdere troppo tempo... certo che a doverlo usare, senza la ricerca, è parecchio scomodo...), cerca anche dentro i file, e con gli * anche x estensione e nomi parziali... Che gli manca di indispensabile che ha Vista ?!?
Le puttanate sulle valutazioni dei file, i tastini Play x i video, e gli MP3 in sequenza, mi sanno tanto di imbecillità pure da commesso dei grandi magazzini...
L'anteprima dei file l'ho sempre disattivata, figuriamoci per le cartelline...

Ma voi cambiereste il vostro S.O., spendendo in licenze, risorse hardware, e quant'altro, x queste puttanate ?!?


Nuovi programmi
Vale quanto scritto precedentemente... Il S.O. deve solo gestire la macchina, al programmi ci penso da me, e quelli installati assieme, spesso, sono pure molesti... soprattutto quelli Microzoz...
Ma non lo avevano già condannato per i Internet Exploder integrato ?!?


Reti e prestazioni
Per un'azienda, magari, avrà delle utilità comode... non m'intendo di problematiche del genere, perciò non mi esprimo... ma per un'uso domestico, cosa manca al 2K... ?!?
Io avevo 2 PC in rete, che uscivano con un router, già col 98 + NT4 e mi sono trovato benissimo ...magari per i diritti NT era un po schizzinoso, ma niente di rognoso... Il 2K è anche + semplice... che gli manca ?!?
Quando potete collegarvi... vedere, usare e scambiare i file reciprocamente (a seconda delle impostazioni)... giocare in Lan... che vi manca ?!? Che vi serve di + ?!?


Contenuti digitali blindati
Cito:
"Windows Vista conterrà lo stato dell'arte dei sistemi di protezione dei contenuti digitali richiesto dalla major della musica e del cinema"
"Ma c'è dell'altro. Vista esegue anche una verifica sull'hardware con cui è equipaggiato il PC, dalle schede grafiche ai monitor: se uno solo di essi non rispettase gli standard di protezione richiesti dalle major e implementati in Vista, oppure risultasse manomesso o modificato, il contenuto non sarà riprodotto come desiderato, anche se del tutto originale"
E questo dovrebbe essere un motivo per comprarlo ?!?
Ma siamo pazzi ?!?
Per me è + che sufficiente x evitarlo come la peste !!!

P.S.
Ma l'articolo è troppo vecchio o veramente le versioni uscite hanno ancora queste rogne ?!?
E questa non è una forma di TC ?!?


Le versioni e i prezzi
Sinceramente non m'interessa tanto questo aspetto, visto che al massimo proverei solo a testarlo per pura curiosità accademica, e solo se trovassi qualcuno che me lo presta...
Non credo che gli darei nemmeno 10 EU per provarlo, figuriamoci dai 100 ai 600...



Ma perchè cercate sempre la novità, anche quando quello che avete funziona perfettamente e fa quello che volete ?!?
Novità del genere, poi, io proprio non capisco...
Sono perfettamente daccordo per il boicottaggio, visto che se non vengono fermati travolgeranno tutto il mercato e di conseguenza condizioneranno anche tutti gli utenti nolenti... ma temo che non si farà mai niente... tutti brontolano, brontolano, ma difficilmente, poi, riescono anche a mettersi daccordo e passare all'azione pratica...



P.S.
A me, questo VISTA, oltre che la solita inutile corsa al "consumo", mi sa tanto di

[AlfredoBenni]

Io non so voi. Ma da operatore del settore, voglio dire che il mercato e le richieste di Vista sono completamente ferme. Si è sparsa la voce che Vista non funziona e chiaramente noi non lo ordiniamo né ci teniamo a venderlo. Sarebbe come darsi una martellata sulle gengive...

Di problemi ce ne sono già abbastanza... perché cercarsene degli altri ?

E se un cliente ce lo chiede per forza... lo avvisiamo e lo mandiamo dalla concorrenza. Quante rogne in meno... Cliente che poi non ti paga... perché ovviamente non gli funziona una mazza... pc che non vanno in rete, stampanti che non stampano, pc che si riavviano...

Poi da utente vorrei dire a mamma Microsoft che siamo veramente stufi di essere trattati come idioti. I sistemi operativi DEVONO essere stabili. Sennò non si vendono. No qui si vendono S.O che sono una groviera e poi si fa fare il debug agli utenti e si fa impazzire i rivenditori... E aggiungo che i pc DEVONO fare quello che dice l'utente. Non quello che vuole il S.O.. Insomma il S.O. deve farsi i cacchi suoi e non quelli dell'utente. Io concepisco il PC come una estensione delle mie potenzialità e non come una limitazione. Già mi sta sulle palle quando XP mi dice che non posso aprire un allegato se non tolgo il blocco... Ma questo lo posso anche capire per la sicurezza di utenti imbranati. Immaginate quando il PC mi dirà: "questo non lo puoi proprio fare" o "questo file non lo puoi mandare/ copiare/ ascoltare"... Io sono stato sempre un Microsoft convinto e ai miei clienti ne ho venduti tanti... ma proprio tanti di Windows XP... ma mi sa che non mi resterà altro che migrare su Linux... a meno che... Mamma Microsoft non rimediti radicalmente le sue politiche !!

Saluti

Alfredo

[AlfredoBenni]

Aggiungo un ultima cosa:

In questo mercato così inflazionato, non si sentiva proprio la necessità di avere 6-7-8 (non so nemmeno quante sono) versioni di S.O. diverso. Questo genera solo confuzione nell'utente ed incompatibilità nei sistemi. Oltre che uno sforzo immane in casa M$ a gestire ed aggiornare tutte queste release. E questo è improduttivo ed anti economico. Insomma boccio in pieno la politica di avere diverse versioni di Vista.

Fosse per me ridurrei le versioni a 2: workstation e server...

Praticità ci vuole Mamma M$... io non posso perdere le ore, a cercare le differenze di versione, per fare un preventivo al Sig. Gianni, muratore che deve tenere la sua contabilità su un software che lavora ancora benissimo con Access97 !!!!!!! Praticità ci vuole Mamma M$...

Alfredo

[cdimauro]

[cdimauro]

[cdimauro]

[AlfredoBenni]

[cdimauro]

Non mi sembra dissimile da quanto accadde con Windows 2000 prima e XP poi: tanto software scritto male non funzionò più.

Qui il vantaggio è che la compatibilità, anche col software scritto coi piedi, viene migliorata col tempo.

Ad esempio con Nero 6.6 prima Vista dava un warning perché non era compatibile e potevano esserci dei problemi, ma dopo qualche patch non dà nessun messaggio d'errore e l'applicazione funziona perfettamente.

[AlfredoBenni]

[cdimauro]