Olimpo Informatico

[Zeus News]

Commenti all'articolo Chiuso un sito che offriva Guerre Stellari III
Si stringe il cerchio intorno ai siti che offrono link a file torrent, proprio mentre Bittorrent inaugura un motore di ricerca

[Angelo]

...non è interessante sapere se pubblicare un link sia illegale o meno. Sarebbe interessante sapere come la pensi sulla diffusione non autorizzata di film e musica, come nel caso che citi nell'articolo.
Da come ne parli sembra che ti dispiaccia che abbiano chiuso il sito. E così?

[ZA]

Vediamolo questo motore... O anche linkare il link è reato?

[ZA]

www.bittorrent.com ... non pensavo che era nella home ufficiale :-)

[giulio]

il mercato deve cambiare
basta con il monopolio dell'intrattenimento.... torniamo al teatro dal vivo...tanto ultimamente i film fanno proprio cagare...

[Pino]

Bisogna assolutamente chiudere google oppure mettere un bel filtro, cosi' che si trovino solo i siti della mediaset, come Amici, Costantino e Daniele, Uomini e Nonne, Campioni, La fattoria, il Grande fratello.

[Paolo Attivissimo]

> Sarebbe interessante sapere come la pensi sulla diffusione non autorizzata di film e musica, come nel caso che citi nell'articolo.
Da come ne parli sembra che ti dispiaccia che abbiano chiuso il sito. E così?

Piu' che dispiacermi la chiusura, mi dispiace assistere all'uso di forze cosi' esagerate per tutelare il diritto d'autore. Non sarebbe meglio usarle per difendersi, che so, sa minacce leggermente piu' serie come il terrorismo o la droga?

Oltretutto queste chiusure sono totalmente inefficaci: il film è già reperibile in mille altri posti.

Sulla distribuzione "illegale": la mia opinione e' che innanzi tutto non e' sempre illegale (la dottrina del "fair use" consente diffusione e duplicazione a scopo di critica, analisi, recensione e altro negli USA), e in secondo luogo il danno prodotto dalla distribuzione _gratuita_ di film e telefilm e' ancora da dimostrare. Non si tiene conto, per esempio, del fatto che molti scaricano film che non sarebbero comunque andati a vedere; molti scaricano film che hanno gia' visto (i fan di Guerre Stellari come me amerebbero avere subito un DVD del film per esaminarne la trama e i dettagli e risolvere le infinite discussioni sulle esatte parole dei vari personaggi, che risolvono o meno le contraddizioni dei film precedenti); e non si tiene conto che molte serie inedite in Italia vendono lo stesso gli oggetti di merchandising ancche in Italia perche' il pubblico le conosce grazie alla distribuzione "pirata".

Trovo invece inaccettabile la _vendita_ di copie abusive di film e telefilm, come avviene sulle bancarelle di tante citta'.

Ciao da Paolo.

[Ospite]

Ma se è vero come si dice che il film è uscito direttamente dagli studios, non è che lo hanno fatto apposta per avere una buona scusa per colpire con ogni mezzo bit torrent e il p2p?

[Ospite]

dall'introduzione dell'euro io guadagno la meta di quello che guadagnavo prima ho avuto un danno economico di 500 euro al mese, 15.000€ di soldi non risparmiati lo stato me li deve rimborsare.....
dite che me li rimborseranno???
mentre per i mancati introiti delle case discografiche???
bah

[Angelo]

...non posso che constatare la tua compiacenza con chi viola le leggi. Ti fa onore essere contro il terrorismo e la droga, ma uno Stato si deve occupare di tutto.
Misure inefficaci? beh... anche le multe per divieto di sosta lo sono, eppure non ho letto articoli sull'argomento. Inoltre l'eco di queste notizie è utile a diffondere la legalità.
Le tue osservazioni sono le "classiche", come se i film che si scaricano fossero tutti vecchi di 50 anni, irreperebili sul mercato italiano, ecc.
In ultimo, anche la vendita per strada è vietata e tavolta (poco anche a mio parere) perseguita penalmente. Probabilmente ci sarà qualcuno che come te pensa che ci siano cose + importanti da fare. O no?
Mi spiace, ma così difendi dei ladri, non dei poveri cristi.
Ciao

[Paolo Attivissimo]

>...non posso che constatare la tua compiacenza con chi viola le leggi. Ti fa onore essere contro il terrorismo e la droga, ma uno Stato si deve occupare di tutto.

Benissimo. In tal caso attendo con impazienza che si occupi dei bancarellari coi DVD pirata che vedo in giro per strada, preferibilmente prima di prendersela con i ragazzini che scaricano da eMule.

Non mi ritengo compiacente. Una legge puo' anche essere sbagliata, e in determinate circostanze puo' essere moralmente giusto violarla. Perdonami il paragone fra il piccolo e il grande, ma anche le leggi razziali erano leggi; eppure non rispettarle era un imperativo morale.

>Misure inefficaci? beh... anche le multe per divieto di sosta lo sono, eppure non ho letto articoli sull'argomento.

Forse perche' siamo tutti d'accordo che la sosta selvaggia e' quasi esclusivamente un danno, mentre sullo scaricamento e la condivisione il danno e' tutto da quantificare (considera che si paga una tassa su ogni CD/DVD e altro supporto vergine, che risarcisce teoricamente i danneggiati dalla masterizzazione non autorizzata).

>Inoltre l'eco di queste notizie è utile a diffondere la legalità.

Potrebbe pero' anche scatenare la reazione opposta: la percezione di una situazione ingiusta, di una legge ingiusta alla quale viene piu' voglia di ribellarsi. Sono stato giovane anch'io, se mi avessero detto che non potevo registrarmi su musicassetta le canzoni della radio, avrebbe certo prevalso la ribellione. Credo che il miglior modo per far rispettare la legge sia fare leggi che la gente percepisce come giuste (vedi legge antifumo).

>Le tue osservazioni sono le "classiche", come se i film che si scaricano fossero tutti vecchi di 50 anni, irreperebili sul mercato italiano, ecc.

Infatti io distinguo eticamente fra chi scarica materiale altrimenti introvabile e materiale facilmente reperibile. Scaricare a scrocco l'ultimo singolo di Vasco Rossi e' semplicemente stupido, quando c'e' iTunes che con un euro te lo vende legalmente. Scaricare l'edizione originale dei cartoni "proibiti" della Disney, ora non piu' in vendita, che documentano il razzismo della produzione degli anni Trenta-Cinquanta (Fantasia compreso), e' tutela della cultura e della storia.

>Mi spiace, ma così difendi dei ladri, non dei poveri cristi.

Ripeto, il danno prodotto dallo scaricamento e' ancora tutto da dimostrare. Le case discografiche piangono miseria, ma nessuno si chiede se per caso le vendite siano basse perche' i prezzi sono alti e la qualita' e' scadente. Tutti si disperano perche' Guerre Stellari e' in giro su Internet, ma ha appena fatto un record d'incassi spettacolare. Nessuno prova a correlare l'andamento delle vendite con la nascita di Napster e dei vari peer-to-peer... fallo, e' molto educativo.

Ciao da Paolo.

[Angelo]

>...prima di prendersela con i ragazzini che scaricano da eMule.

Non hai torto, però prima di passare all'azione bisogna affermare il principio. Ed il principio, a mio parere, è che scaricare film è vietato. Poi ci si può accordare sulla pena (o non pena) da dare ai ragazzini.

>Perdonami il paragone fra il piccolo e il grande, ma anche le leggi razziali erano leggi; eppure non rispettarle era un imperativo morale.

Ti perdono, ma il paragone non calza affatto. Le leggi razziali creavano un danno diretto alla dignità ed anche all'integrità fisica di persone. La legge sul diritto di autore al limite ti obbliga a pagare per fruire del lavoro artistico di altri. Non ti toglie il pane. Pane che tra l'altro - come le medicine - è a pagamento.

Per non rispettare una legge bisogna essere ben certi che questa sia sbagliata. E bisogna anche essere coscienti che ci si pone *fuori* delle regole della società.

>considera che si paga una tassa su ogni CD/DVD e altro supporto vergine...

Personalmente considero questa tassa sbagliata (ma la pago - non rubo i cd nei negozi). Il fatto è che questa tassa è *conseguenza* dello scaricamento folle, non è certo la causa. Ora viene presa come alibi, invertendo causa ed effetto. Devo inoltre correggerti anche sul merito: la legge è un compenso per le copie "private e personali" fatte in casa partendo da originali acquistati regolarmente, ovvero quando si fa una cassetta da un cd oppure una copia del cd per l'auto, oppure quando si registra dalla radio come facevi quando eri giovane.

>Credo che il miglior modo per far rispettare la legge sia fare leggi che la gente percepisce come giuste (vedi legge antifumo).

Concordo, ma puoi spiegarci (anche in un successivo articolo) come dovrebbe essere secondo te una legge giusta sul diritto di autore?

>Infatti io distinguo eticamente fra chi scarica materiale altrimenti introvabile e materiale facilmente reperibile...

Ne sono felice, ma non credo che sia la realtà degli scaricatori odierni. Spero ne converrai. Motivo in più - secondo me - per non alimentare ulteriormente questa forma di illegaliltà.

>Ripeto, il danno prodotto dallo scaricamento e' ancora tutto da dimostrare.

Ci sarebbe da chiedersi allora come mai ci sono queste prese di posizioni dei produttori...

Secondo me non riesci a ragionare in prospettiva. Tra 5-10-100 anni è molto probabile che i supporti fisici non esisteranno più. Di conseguenza l'intero ricavato da cd e dvd sarà azzerato. Resterà solo il ricavato da vendite online ed il problema sarà evidente a tutti.

Mi si obietterà: beh, si rifaranno con i concerti.

Già... e come faranno i produttori di software? e come faranno gli autori dei libri?

Concludo dicendo che sono conscio anche io che alcune cose vadano modificate, come l'esistenza della siae in italia, la durata del copyright, i diritti del consumatore, ecc. ma se non si conviene su un modello economico sarà difficile trovare un compromesso. Con un prezzo *zero* non si può combattere.

Grazie per la chiacchierata, ciao.

[Luca]

Scusa se intervengo in una discussione non mia, ma volevo dirti il mio punto di vista.
I distributori finchè avevano 2il coltello dalla aprte del manico" hanno alzato i prezzi in maniera del tutto arbitraria, forse legale ma sicuramente non corretta. decidono loro quantod dura il copyright e quanto bisogna pagare per avere un creto pordotto dell'ingeegno anche quando non siste una reale "conocrrenza" ovevro non posso dire "questto me lo fai costare troppo prendo altro". Se tutto ciò fosse corretto allora i nipoti di edison avrebbero il diritto di venire a chiederci 10000000 euro a testa per l'usop quitidiano delle lampadine!
Ora che il coltello è passato di fatto agkli utenti, questi se ne approfittano alla stessa maniera, abbassando il prezzo di un prodotto fino all'ingiusto, ovvero a zero. Quando le industrie saranno sull'orlo del fallimento forse converranno che è il caso di rinegoziare i criteri del copyright, e allora si potrà ache discutere delle pene da dare a chi scarica illegalmente.
Saluti, Luca

[Tonino]

Condivido in toto l'operato degli agenti federali americani!!! Però, per coerenza, ora si chiudano tutti gli altri siti che consentono il reperimento di file o notizie utili al reperimento di file che violano il diritto d'autore... via google...yahoo...virgilio...e tutti gli altri...via internet!!! Ma che si preoccupino dei morti in Iraq anzichè dei milionari delle case discografiche e cinematografiche :-p

[Ospite]

ai politici di tutto il mondo perchè è il modo in cui alcune personepossono cominciare a pensare con la propria testa e a scambiarsi idee senza filtri istituzionale (tv, giornali, radio) è per questo che stanno cercando tutte le possibili scuse per poterlo controllare e limitare (non è certo la violazione dei diritti d'autore il problema.....)

[Angelo]

Condivido parzialmente il tuo ragionamento, difatti come avrai letto anche io ho scritto che ci sono problemi da risolvere (es. la durata del copyright e i diritti dei consumatori).
Quello che contesto è quando si vuol far credere che questa sia una battaglia di libertà (non mi riferisco a te). Io vedo solo individui che fanno i furbi. Non sono queste le molle che fanno scattare il download selvaggio.
Tu ed io possiamo anche pensare alla durata del copyright, ma lo scaricatore medio non scarica un pezzo degli anni 50, scarica il brano uscito il giorno prima, il film ancora al cinema.
E - scusami - ma rivendico il diritto dell'autore di decidere autonomamente quanto far pagare il suo prodotto. Vale per tutti, non vedo perchè non dovrebbe valere per musicisti/registi/softwaristi/scrittori.
Se compri una Fiat Punto la paghi quanto ha deciso la Fiat. Al limite puoi comprare un'auto di un'altra marca. Idem per un paio di jeans graffati.
Allo stesso modo se non ti garba il prezzo di un cd, compra quello di un altro autore, magari che pubblica solo via web.
Vero è che un po' tutti i cd hanno lo stesso prezzo, ma anche un po' tutte le auto della stessa categoria costano cifre paragonabili.
Ciao

[Angelo]

Per "coerenza" dovremmo chiudere a catena un po' tutto il mondo, mi sa...
Secondo me confondi il mezzo con l'utilizzo. Così come vendere un coltello non è reato, ma accoltellare una persona sì, allo stesso modo il P2P non è reato, mentre il download di materiale protetto sì.
Non serve chiudere tutto, ma solo concordare sui principi.

[Luca]

Non c'è bisogno di scusarsi, ognuno ha diritto alle proprie opinioni.Io non condivido il tuor agionamento sulla libertà di decidere autonomamente quanto far pagare, e ti sipego perchè. Il motivo di fondo sta nell'unicità del prodotto, se io voglio un cd di Max Pezzali non è lo stesso che comprare quello degli U2 anche se costa meno!Se il tuo ragionamento fosse corretto, chiunque scopra la cura per il cancro avrebbe il diritto di farsela pagare tutto l'oro del mondo no? E ripeto, allora perchè I discendenti di Meucci non dovrebbero far salire il prezzo dell'invenzione del telefono?oppure (ancora + assurdo!) io potrei generare casualmente dei codici di mp3 e registrarli in sequenza!dato che nessuno ha il diritto di fare la mia stessa musica io ho vincolerei il futuro della musica.Questi sono metodi protezinistici antiliberali. Le leggi sono fatte(o almeno dovrebbero) per garantire il maggior beneficiio di tutti, ecco xkè credo che ci possa essere un tetto massimo su quanto un "artista" possa chiedere per un cd musicale o l'ideazione di un film.
Il problema è ,come dici tu, di pirncipio, il principio per cui chi inventa ha tutti i diritti,decide durata valore e estensione del copyright, mentre chi usufruisce non ha alcun diritto solo quello di pagare e stare zitto.

[Angelo]

Pur concordando sulla differenza tra musica ed automobili, ti prego di notare che anche una Fiat Punto è *unica*, per cui se vuoi proprio quella devi pagare quanto chiesto da Fiat. Lo stesso per le t-shirt, i jeans, ecc.
E mi permetto di correggerti: la durata del copyright non viene decisa dal singolo artista; la legge prevede una durata massima per tutti. Ribadisco, cmq, che non è questo il problema della musica che viene scaricata (che al più ha 1 anno). Semmai il problema della durata è + evidente per i brevetti, e qui correggerei il tuo paragone con Meucci che non è pertinente con il copyright, ma che come vedi non ha impedito a tutti noi di usare il telefono.
Il tuo esempio di generazione casuale di MP3 è interessante, ma viola talmente il buon senso che nessun tribunale ti darebbe ragione. Dove sarebbe il tuo contributo "originale"?
In conclusione, la tua idea di mettere un tetto massimo è alquanto illiberale (secondo me): non c'è un tetto massimo nemmeno per il pane, vogliamo metterlo sui pezzi di Max Pezzali?
Però sono curioso, quanto dovrebbe essere questo prezzo massimo?
E ancora: perchè non metterlo anche sul tuo stipendio (o sul mio)? Io credo che il mio apporto alla società e al progresso sia pari almeno quanto quello di Max Pezzali per cui forse è giusto che anche io non chieda troppi soldi per lavorare, no?
Ciao

[Bosk]

... ma anche Yahoo, MSN e qualsiasi altro motore di ricerca verrebbe chiuso.