Olimpo Informatico

[etabeta]

Vorrei lanciare un sondaggio, posso?

Oggi usate il computer per fare le stesse cose che ci facevate 3 anni fa?

2021GNU/Linux addirittura senza systemd e con XFCE che è medio ma non leggerissimo


2024 lo stesso GNU/Linux sempre senza systemd e con XFCE


Faccio oggi le stesse cose che facevo 3 anni fa sempre con XFCE e senza systemd... con la stessa memoria che serviva a GNU/Linux 3 anni fa e dopo oltre 4 ore di funzionamento mentre gli screenshot di Devuan sono fresh booted.


@zeross io sono ignorante mi aiutate voi a capire perché la memoria necessaria per fare le stesse cose con la paccottiglia di Torvalds è triplicata?

Secondo me visto che non ci riuscivano completamente solo con l'esoso artato spreco di memoria dato che computer con 7/8 anni avevano già 4GB di memoria ancora sufficienti per reggere il colpo hanno chiamato rinforzi, il BSOD

[SverX]

non riesco a capire perché associare indissolubilmente Linux e i 'vecchi' computer

Io quando ho comprato questo PC che uso adesso, ho messo Linux immediatamente. Il sistema operativo a me serve a fare girare i programmi che voglio usare, non a fare funzionare un PC 'vecchio' a tutti i costi

se vuoi fare funzionare un PC vecchio puoi:
- usare un sistema operativo dell'epoca del PC (con vari svantaggi/problemi di sicurezza)
- usare una distribuzione Linux adatta alle caratteristiche del PC

riguardo alla seconda, mi sembra un po' inutile pretendere che tutte le distribuzioni possano funzionare su tutti i PC, non importa quanta RAM o quale processore ci sia a bordo, perché questo costringerebbe tutti i software a funzionare sul minimo comune denominatore quindi ad esempio niente 64-bit, niente SSE, etc (quindi se uno ha un PC nuovo lo usa come se fosse già vecchio)

Sul mio 'vecchio' Asus X205TA (64-bit Atom CPU, 2-GB RAM) ho messo wattOS, ho configurato adeguatamente swap e zswap.

Se il tuo PC ha un processore a 32 bit e ancora meno RAM, probabilmente c'è ancora qualche distribuzione che lo supporta.
Se il tuo PC ha un processore a 16 bit e 1 MB di RAM installa il DOS.

[zeross]

In realtà Eta Beta voleva mettere in risalto un problema grave che sta affliggendo lo sviluppo di Linux, cioè SECOND SYSTEM SYNDROME che soprattutto nel ramo 6.x.x sta portando ad un sovraccarico di caratteristiche aggiunte tali da rallentare la velocità percepita del sistema, nonostante l'incremento di prestazioni computazionali del hardware installato

Questo comportamento ha ucciso progetti, nel passato molto strombazzati come PINK e COPLAND di Apple e Workplace di IBM, non solo nei sistemi operativi ma anche nei software applicativi, con programmi come WordStar per MS-DOS o Apple works per GS OS

In questo frangente ci sono caratteristiche aggiunte, a mio avviso, solo per inseguire la moda, di riempire il sistema operativi di mila e mila funzioni, che data la struttura monolitica del nucleo, ti porti appresso anche in futuro , pur avendo una distribuzione ridotta all'osso.

Se sposti tutto nel Kernel arrivi ad un punto che invece di avere 20.000 righe di codice, ne hai 20.000.000 di righe con tutti i problemi che ne conseguono.

Giustamente fai notare che una persona deve considerare il proprio computer come uno strumento per eseguire un compito, e quindi se ho un computer che al momento di averlo comprato era in grado di eseguire quel compito, non ho bisogno, a meno di fatti che mutano la situazione, di cambiare i programmi.

Faccio un esempio: sono uno scrittore, e scrivo romanzi, ma a differenza di Jessica Fletcher o Richard Castle, non sono attorniato dovunque vada da una moltitudine di cadaveri, e quindi posso rilassarmi scrivendo libri con un vecchio sistema DOS che usa WordStar 7.0c .
Per quello che devo fare, cioè scrivere libri, non mi necessità di altro!

Ma se dovessi andare su Internet?

Qui il problema comincia a complicarsi, poiché internet è uno di quei campi in continua evoluzioni e quello che andava bene dieci anni prima, ora magari diventa inservibile, soprattutto perché le pagine web vengono infarcite di caratteristiche e funzioni che non sono utili alla visualizzazione ma ad altri scopi.....

In questo caso l'aggiornamento continuo diventa obbligatorio, se voglio usare la banca digitale, la FAD, formazione a distanza, la DAD didattica a distanza, le teleconferenze, il lavoro agile, la TV on demand, le reti sociali e altri servizi.

Oggigiorno diventa fondamentale avere le idee chiare su cosa serve realmente per fare cosa, tralasciando il marketing.
IBM non è più il genio del male di un tempo, rimane una azienda forte nel campo dei grandi sistemi informatici, ma viene sempre più accerchiata, ed escludendo il settore dei mainframe, il resto la vede marginalizzata.

Qui sta fornendo una indicazione alla produzione del kernel LINUX che risulta essere affetta dagli stessi errori di visione che aveva trenta anni fa

Il kernel LINUX ha intrapreso la strada di diventare enorme, ed essendo monolítico questo sara un fatto irrisolvibile.

D'altra parte non è che ci sono molte soluzioni:
Comprare arcaOS accidenti oltre ad essere monolitico non è neppure aggiornabile

Solaris di Oracle per SPARC, X86-64 e PPC? ma perché Oracle lo sviluppa ancora

MacOS (X)? ma anche no

BSD sembra una buona soluzione ma spesso non è cosi facile


ReactOS a la stessa velocità di sviluppo di GNU HURD

AROS punta tutto sull'effeto nostalgia

AMIGA OS non Pervenuto soprattutto per la scelta suicida di legarsi ad un hardware che non c'è

HAIKU ha buoni risultati, e più avanti di HURD e React OS ( non che fosse difficile essere davanti a quei due ) ma rimane indietro ai vari BSD

Ho una risposta al problema? no! e credo non la abbia nessuno.

Possiamo solo nel nostro piccolo fare del nostro meglio per usare quello che abbia, per gli scopi che vogliamo raggiungere, in attesa di vedere come evolverà il futuro

[Maary79]

Credo che questa cosa non sia una novità è in un certo senso sempre stato così, nuovo software e nuovo hardware, sembra una cosa infinita. Capisco il fine commerciale, meno le reali necessità degli utenti.

Linux ci ha sempre aiutati a mantenere prestanti pc obsoleti, ma come dice SverX non dobbiamo associare Linux (come OS, non kernel, con GNU per i più pignoli!) ai soli pc obsoleti.

Non ha senso ad oggi usare un pc con meno di 4 gb di ram, magari di 20 anni fa.
Si parla di kernel non pae... ma io lo usavo 15 anni fa, e i miei vecchi pc supportavano anche il kernel pae.

Quello che ha sempre fatto la differenza è sempre stata solo la distribuzione. Quelle adatte a pc obsoleti e quelle adatte a pc recenti.
Su quei vecchi pc (2002 e 2005) ho fatto in tempo pure a installare le prime distribuzioni con systemd e funzionavano.
Già nel 2011 però non funzionavano più con *buntu, poi con Mint, poi con altre derivate di derivate. Ma con la distro madre Debian nessun problema.

Ma per favore non stupiamoci se ora Ubuntu non funziona su pc di 20 anni fa.
Non lo ha mai fatto!

Forse a differenza di 10, 12 anni fa ci sono meno derivate di derivate adatte a pc obsoleti.
La storica Antix e le citate ALT e WattOS, altre non mi giungono.
Per quanto abbia senso usare un pc di 20 anni.

[zeross]

[SverX]

[Zeus]

[SverX]

[zeross]

MA io non ho cercato di puntare l'attenzione sulla macchina, ma all'opposto sull'utente che deve usare questa macchina!

Se l'utenteSverX deve programmare un server di rete nuovo per un cliente, che ha aumentato i propri visitatori, questo suo cliente, probabilmente avrà comprato una nuova macchina, e il signor Sverx deve a sua volta avere un ambiente IDE il più aggiornato possibile per soddisfare il suo cliente.

Di contrario se invece volesse giocare a Pac-Man, probabilmente un computer MSX come Hit Bit 75 andrebbe bene


Non importa la macchina, che si chiami PC o Burt Simpson, non è il computer ad essere importante, ma la persona che lo usa, ed solo questo che deve interessare.......

[etabeta]

[etabeta]

[Maary79]

[Maary79]

Ecco il consumo di MX sul core duo con 4 gb di ram di mia figlia:

[SverX]

dal mio Asus X205TA, Atom con 2 GiB RAM.

wattOS appena avviato