|
| Precedente :: Successivo |
| Autore |
Messaggio |
Gladiator
Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32
Messaggi: 12817
Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
 Inviato: 03 Mag 2019 13:14 Oggetto: |
 |
|
| {ictuscano} ha scritto: | | [...] Meglio ancora, avessi un normale 4:3 invece di un wide |
Premesso che nell'articolo si parla di un uso che a mio giudizio è estremamente improprio di un televisore e non di un monitor, su questo commento relativo ai monitor ci sta comunque una standing ovation. |
|
| Top |
|
 |
Gladiator
Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32
Messaggi: 12817
Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
| Inviato: 03 Mag 2019 13:15 Oggetto: |
|
|
| amldc ha scritto: | | Citazione: |
premesso che l'idea su un 43" mi pare scema, però la questione che scrivi di come funziona la visione oculare a mio parere non c'entra, e mi spiego. La questione a mio parere è che tipo di contenuto stai visionando. Per esempio, a tutti noi sarà capitato verificare che scrivendo un documento sarebbe più comodo avere un po' più di spazio in vertioale. Stesso dicasi per contenuti che "si scorrono", come FB & co. In questi casi effettivamente serve spazio in verticale, non è un problema di come funzionano gli occhi.
Ho un 22" wide: con Win ho spostato la barra delle applicazioni di lato, per guadagnare visione in altezza, e l'ho anche allargata per stringere lo spazio di scorrimento del mouse: per spostarlo da destra a sinistra erano necessari due movimenti. Mi trovo benissimo. Meglio ancora, avessi un normale 4:3 invece di un wide |
I monitor pivot sono nati per quel motivo ed il ragionamento di cesco67 sulla visione oculare mi sembra corretto. Il problema sui documenti dipende da più fattori:
Negli ultimi anni i produttori hanno deciso che il principale utilizzo dei PC sia la visualizzazione di film e quindi si sono buttati sui 16:9.
Visti i costi, molti schermi 16:9 hanno mantenuto la risoluzione verticale dei 15" (1360x768) se non inferiore (1280x720)
Alcuni sviluppatori software hanno iniziato a ritenere che ingombrare un terzo dello schermo con un sofisticato ribbon sia elegante e funzionale.
Un 15" in 4:3 aveva tipicamente una risoluzione di 1024x768 ed un 17" aveva 1280*1024 quindi per lavorare decentemente con un 16:9 bisogna andare almeno su un full-hd (1920x1080) ed il vantaggio rispetto ai 4:3 è che puoi visualizzare due documenti affiancati o documenti in landcape.
Un 22" full-hd dovrebbe andare abbastanza bene per l'altezza, magari cercando un tema che non sprechi spazio con barre dei titoli più alte del necessario ed impostando la barra delle applicazioni in modo che venga nascosta automaticamente. Per la larghezza, non è necessario utilizzare le finestre sempre a schermo intero ed un buon mouse con sensibilità progressiva rende molto più comodo e veloce lo spostamento.
Se poi hai nostalgia dei 4:3, ultimamente si trovano nuovamente in commercio anche se purtroppo i prezzi sono spesso più alti dei 16:9. |
E qui quoto anche le virgole... |
|
| Top |
|
|
Freestyler
Semidio
Registrato: 12/05/06 12:04
Messaggi: 491
|
| Inviato: 04 Mag 2019 10:59 Oggetto: |
 |
|
Il rapporto d'aspetto con cui mi trovo meglio in assoluto è il 16:10 (invece i 5:4 li trovo insopportabili), si ha tanto spazio ai lati per le toolbox e un'area di lavoro centrale di dimensioni decenti.
I ribbon si possono collassare in modo che funzionino come i più classici menu a tendina, quindi non vedo grossi problemi. Non so se ci sia la possibilità di metterli di lato, mi pare di no, ma considerando la tendenza a fare gli schermi wide, capisco chi vorrebbe poterli mettere a sinistra o a destra. Io non potrei, come non potrei mettere la barra start lateralmente, sono troppo abituato ad averle sopra/sotto. |
|
| Top |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti
Non puoi rispondere a nessun argomento
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
|
|
FAQ
Cerca
Lista utenti
Gruppi
Registrati
Profilo
Messaggi privati
Log in
