Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Zeus News Ospite
|
|
Top |
|
|
Cesco67 Dio maturo
Registrato: 15/10/09 10:34 Messaggi: 1758 Residenza: EU
|
Inviato: 23 Ago 2015 16:32 Oggetto: |
|
|
1,5 euro al litro per competere con il gasolio??? Ed immagino che le tasse non siano state considerate... |
|
Top |
|
|
capitan_podd Eroe
Registrato: 23/01/10 11:27 Messaggi: 61
|
Inviato: 23 Ago 2015 17:46 Oggetto: |
|
|
Questo carburante ha costi energetici (per produrlo) spaventosi.Non si capisce poi per quale motivo venga definito *pulito*.
Dietro c'è il solito pensiero BAU (business as usual) ovvero cambiare tutto perchè tutto resti come prima. |
|
Top |
|
|
{Mauro} Ospite
|
Inviato: 23 Ago 2015 20:47 Oggetto: |
|
|
Cesco67, si parla di Germania non di Italia, dove tassano anche l'aria |
|
Top |
|
|
vac Comune mortale *
Registrato: 25/09/09 11:37 Messaggi: 323
|
Inviato: 24 Ago 2015 09:20 Oggetto: |
|
|
Se fossero onesti ci direbbero quanti kw/h occorrono per rodurre il carburante necessario a percorrere 100km.
Con una normale auto elettrica ne occorono da 10 a 20 (dipende ovviamente dal modello e dalla velocità) |
|
Top |
|
|
argaar Eroe in grazia degli dei
Registrato: 18/09/08 09:09 Messaggi: 91
|
Inviato: 24 Ago 2015 09:58 Oggetto: |
|
|
se devo produrlo con elettricità (fonte di energia), temperatura (quindi una fonte di energia), e pressione (energia uguale), non è un carburante propriamente detto, è un mero mezzo (a naso inefficiente) per trasferire l'energia, una bella "batteria liquida".
una volta che hanno usato l'elettrolisi per scindere ossigeno e idrogeno, non conviene usare quest'ultimo con le fuel cell senza dover fare Nmila passaggi aggiuntivi? |
|
Top |
|
|
{Idua} Ospite
|
Inviato: 24 Ago 2015 10:00 Oggetto: |
|
|
Ma quando la finiamo con i "carburanti puliti"?
Non esistono!
E basta con idrocarburi prodotti in qualsivoglia maniera: non solo inquinano, costringendo a usare costosi sistemi di filtraggio/conversione (la cui produzione è inquinante e consuma risorse) ma consumano anche ossigeno.
E' ora dell'elettrico, ed è lì che dovrebbero andare gli sforzi di ricerca.
Basta toppe! |
|
Top |
|
|
vac Comune mortale *
Registrato: 25/09/09 11:37 Messaggi: 323
|
Inviato: 24 Ago 2015 10:38 Oggetto: |
|
|
argaar ha scritto: | se devo produrlo con elettricità (fonte di energia), temperatura (quindi una fonte di energia), e pressione (energia uguale), non è un carburante propriamente detto, è un mero mezzo (a naso inefficiente) per trasferire l'energia, una bella "batteria liquida". |
Bravo, si chiama vettore energetico.
argaar ha scritto: | una volta che hanno usato l'elettrolisi per scindere ossigeno e idrogeno, non conviene usare quest'ultimo con le fuel cell senza dover fare Nmila passaggi aggiuntivi? |
No!
L'idrogeno ha problemi immensi, trasportare un gas non è come trasortare un liquido.
Hai mai visto le bombole di un auto a metano? L'idrogeno è molto più leggero e piccolo => Bombole enormi e giunti che perdono. Una sorta di autoscarica simile alle peggiori delle batterie chimiche.
Senza parlare degli alti costi delle fuel cell, della loro scarsa durata, delle scarse prestazioni (sono affiancate da batteria chimica per avere un boost nelle accelerazione) |
|
Top |
|
|
colemar Semidio
Registrato: 17/08/10 23:44 Messaggi: 449
|
Inviato: 24 Ago 2015 10:53 Oggetto: |
|
|
argaar ha scritto: | se devo produrlo con elettricità (fonte di energia), temperatura (quindi una fonte di energia), e pressione (energia uguale), non è un carburante propriamente detto, è un mero mezzo (a naso inefficiente) per trasferire l'energia, una bella "batteria liquida".
una volta che hanno usato l'elettrolisi per scindere ossigeno e idrogeno, non conviene usare quest'ultimo con le fuel cell senza dover fare Nmila passaggi aggiuntivi? |
Anche il petrolio greggio naturale è stato prodotto nel corso delle ere geologiche con l'apporto di energia dal sole e da altre fonti (in ultima analisi riconducibili al sole), quindi non vedo differenze fondamentali.
La parola "carburante" indica semplicemente una sostanza che può combinarsi con un "comburente" (di solito ossigeno) per mezzo di una reazione chimica esotermica (più o meno spontanea).
Utilizzare direttamente l'idrogeno prodotto dall'elettrolisi è difficile, comporta costi aggiuntivi per il trasporto e l'utilizzo in sicurezza, comunque è un'altra linea di ricerca. Questo carburante invece potrebbe essere immesso direttamente nella filiera industriale attuale senza modifiche, cioè potrebbe seguire lo stesso percorso del gasolio che esce dalle raffinerie. |
|
Top |
|
|
Gladiator Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32 Messaggi: 12823 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 24 Ago 2015 13:55 Oggetto: |
|
|
Per ora, guardando il sito e leggendo un pochino della documentazione che vi si trova, il grosso dubbio che viene è quanto costa oggi un litro di questo carburante e se è veramente possibile/credibile di poterlo produrre con un prezzo di vendita di 1,5 €/litro in tempi brevi, comunque al 17/08 risulta che il prezzo medio del diesel in Germania sia di 1,15 €/litro quindi molto più basso del target che l'azienda si è data - vedi link. |
|
Top |
|
|
argaar Eroe in grazia degli dei
Registrato: 18/09/08 09:09 Messaggi: 91
|
Inviato: 24 Ago 2015 16:13 Oggetto: |
|
|
colemar ha scritto: | [cut]
Anche il petrolio greggio naturale è stato prodotto nel corso delle ere geologiche con l'apporto di energia dal sole e da altre fonti (in ultima analisi riconducibili al sole), quindi non vedo differenze fondamentali.
La parola "carburante" indica semplicemente una sostanza che può combinarsi con un "comburente" (di solito ossigeno) per mezzo di una reazione chimica esotermica (più o meno spontanea).
|
si certo, è che non l'abbiamo fatto noi di proposito. cioè il greggio nel sottosuolo è energia che è stata immagazzinata e che noi ora utilizziamo, qui lo stai producendo appositamente, ora è vero che usare l'idrogeno magari è scomodo (pensavo stessero più avanti con la tecnologia fuelcell) e che immettere nel mercato un carburante simile a quelli già presenti sarebbe veloce in termini di adattamento, ma a sto punto non varrebbe la candela di passare ai motori elettrici in toto? visto che rendono meglio e che non inquinano (i motori elettrici in sé, poi come genero la corrente è un altra questione, ma almeno in città non avrei più fumi di scarico) |
|
Top |
|
|
colemar Semidio
Registrato: 17/08/10 23:44 Messaggi: 449
|
Inviato: 24 Ago 2015 19:11 Oggetto: |
|
|
Come sappiamo il problema dei motori elettrici sono gli accumulatori.
Ad oggi l'accumulatore più avanzato disponibile ha un rapporto energia/peso ed energia/volume molto ma molto minore del gasolio o della benzina.
E poi anche dove le auto elettriche sarebbero competitive i costruttori non sono tanto interessati a fare economia di scala, finché le auto tradizionali si vendono bene...
Dove l'elettricità si può trasportare facilmente, come sulle ferrovie, la convenienza dei motori elettrici ha già prevalso da tempo. |
|
Top |
|
|
Molok Eroe in grazia degli dei
Registrato: 19/04/05 01:21 Messaggi: 175 Residenza: Lodi
|
Inviato: 26 Ago 2015 12:20 Oggetto: |
|
|
Scusate, ma voi, vedendo il video e conoscendo il tema... non sentite una fortissima puzza di BUFALA ?!?!?!
A parte quest'odore fastidioso, secondo me dovrebbero puntare veramente sulle FUEL-CELL e motori elettrici, per il rendimento, più che altro... il ciclo diesel (come il benzina) non supera il 30%... |
|
Top |
|
|
Sinapsi Eroe
Registrato: 28/05/12 10:45 Messaggi: 47
|
Inviato: 27 Ago 2015 08:41 Oggetto: |
|
|
vista cosi mi sembra una panzana. Produci Gasolio che costa il 30% in più del gasolio normale, spendendo un quantità di soldi (e di inquinamento) in più...
Ma che senso ha? |
|
Top |
|
|
gqn77 Eroe in grazia degli dei
Registrato: 05/07/05 23:35 Messaggi: 161
|
Inviato: 27 Ago 2015 09:35 Oggetto: |
|
|
Dimostri che si può fare. Oggi costa il 30% in più ma dimostri che è possibile. Da li prendi, ottieni finanziamenti, e cominci davvero a fare le cose in grande, i processi migliorano e il costo di produzione al litro cala. Migliorare nell'arco di 10 anni la tecnologia al momento a livello di proof of concept non è un problema. Dall'altra parte per forza di cose il costo dei carburanti fossili nel tempo è destinato a salire mentre ad esempio il costo a KW/h da fonti rinnovabili è destinato a scendere.
Tu pensa al primo che ha fatto una stampante 3d che costava decine di migliaia di euro per fare un oggetto scalettato che andava rifinito a mano se avesse detto "ma costa molto meno farlo con uno stampo".
I vantaggi sono innumerevoli. Una nazione con un sistema come quello può affrontare per esempio una crisi energetica dovuta a calo degli approvigionamenti. Vero costrebbe di più ma sarebbe disponibile ed è molto più economico costruire impianti per produrre un gasolio del genere che convertire TUTTE le auto e TUTTI gli impianti di riscaldamento della nazione. Con abbastanaza risorse impianti fotovoltaici e impianti di produzione sono installabili in pochi anni se una nazione ci si mette. Convertire tutti (mentre si fanno comunque impianti fotovoltaici ed eolici) necessita di 30 anni anche solo per la necessità di manodopera. |
|
Top |
|
|
|